就轉基因問題駁斥司馬南先生

　　司馬南者，反偽巨擘，甫一發聲，天下震動。我等屁民，微不足道，奔走呼號，沒人注意。然而，苔花如米小，也學牡丹開，小人物也并不是沒有見解的。

　　在反偽斗爭中，司馬南一打一個準，著實令人佩服。但是，在轉基因問題上，司馬南似乎走火入魔，著實令人不解。除了轉基因問題以外，我是司馬南的鐵粉。如果司馬南先生能夠看到我這篇文章，對你走出迷途有絲毫幫助，我之所愿也。

　　司馬南3月15日上午差5秒發了一篇博文《轉基因爭論背景》(以下簡稱“司文”)，看標題還以為不偏不倚客觀介紹，但是看了內容卻發現到處春秋筆法，本質上與試吃轉基因作秀沒有區別。

　　就該文的一些錯誤觀點駁斥司馬南如下：

　　一、主流科學界是個什么“界”？

　　司文有兩處提到“主流科學界”這個詞，一是說一幫挺轉大佬“通過各種形態的媒體，反復傳達主流科學界的聲音”;二是“饒毅的底氣在于，對于轉基因食品的安全性，主流科學界并無分歧”。

　　誰是主流，誰是支流，有界定標準嗎?這幾年，無論政府部門、學術機構中，還是生物化學領域和非生物化學領域，支持轉基因的不少，但是質疑轉基因的科學家也大有人在。區別“主流科學界”與“非主流科學界”的標準是什么?難道是挺轉還是反轉?如果把主持轉基因作為界定“主流科學界”的唯一標準，這話能夠說得通。但，是不是太霸道了?郭德綱稱自己是“非主流相聲演員”，是調侃，是幽默。難道挺轉派稱自己是“主流科學界”也是調侃，也是幽默?

　　“主流科學界”都支持轉基因，是挺轉派試圖灌輸給民眾的一個概念，那意思，反轉的都是不入流的。這個詞除了涉嫌給民眾洗腦以外，一點嚴肅性都沒有。科學是很嚴肅的事情，希望“主流科學界”嚴肅一些。

　　二、“轉基因是一項中性技術”？

　　司文稱，那幫挺轉大佬反復傳達“主流科學界”的聲音：“轉基因是一項中性技術，需要科學使用嚴格監管;通過安全評價上市的轉基因食品，與傳統食品一樣安全，轉基因作物的環境風險可控;轉基因商業化的=17年來，沒有發生被證實的危害人體健康的食品安全事件。”司文這里有多處錯誤：

　　其一，技術不存在中性不中性的問題。“中性”一詞有三個義項，大佬們應該是不好不壞的意思。請問“主流科學界”大佬們，人類哪項技術是“褒”技術，哪項是“貶”技術?技術只有水平高低之分，沒有褒義、貶義之分。

　　其二，“通過安全評價上市的轉基因食品，與傳統食品一樣安全”，如果安全評價的標準沒有爭議，這句話就是百分之百正確的廢話。但是，反轉人士質疑的恰恰是你的“評價”根本不安全。作為一個新生事物，到底怎樣評價才能證明它是安全的，應該遵循謹慎性原則。比如，有科學家經過2年實驗說轉基因不安全，而有科學家經過3個月實驗說安全，到底信哪一個?老百姓信哪一個不需要“主流科學界”教導，而且即便“主流科學界”嘮叨個沒完沒了，老百姓也不信你那一套。關鍵是“主流科學界”信哪一個?我覺得“主流科學界”哪一個都不應該信，怎么辦?繼續實驗，不是說3個月沒事2年有事嗎?做個2年以上的實驗，這才是負責人的態度。而“主流科學界”卻死死抱住“3個月沒事”的安全標準，唾沫星子橫飛大罵“2年有事”的科學家，這不是科學家該干的。

　　其三，什么叫“沒有發生被證實的危害人體健康的食品安全事件”?難道像毒奶粉那樣，三聚氰胺把孩子們禍害得不行了才叫停嗎?如果按照挺轉派的這個說法，地溝油也是無害的，誰說有害誰拿證據來，方舟子在電視節目上不是就多次這么咆哮嗎?挺轉派似乎有個人類常識根本不明白，凡是懷疑有危險的東西都要倍加小心。這就如旁邊有一堵墻，有人提醒說那墻要倒了，別砸著你。人類的常識是，不管這墻是否真的快倒了，躲遠點，起碼多看幾眼，提高警惕。而挺轉派則不然，這堵墻“沒有發生被證實的危害人的安全事件”，所以這堵墻是安全的，人們要天天躺在這堵墻下。

　　(未完待續)

　　二〇一四年三月十五日

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號