當(dāng)所有目光都聚焦在馬航失聯(lián)客機(jī)上，為150余名同胞不知所蹤痛徹心扉的時候。其實另一個爆炸性新聞——陸豐烏坎村委副主任涉嫌收受賄賂被刑拘，在兩年前曾經(jīng)吹捧其為開創(chuàng)“中國民主新紀(jì)元”的南都媒體上，只用了寥寥數(shù)語對其進(jìn)行報道，在向來有“媒體依賴癥”的中國輿論場鮮有關(guān)注的目光也在所難免。兩年前，烏坎村村民在楊色茂等人的帶領(lǐng)下，通過互聯(lián)網(wǎng)配合境內(nèi)外一些媒體的炒作，形成了一個強(qiáng)大的輿論場，引起世界輿論嘩然。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，烏坎村民用自己的鮮血和生命的抗?fàn)帲詈髶Q來一場“選票下的民主實驗”，還是具有某種積極意義，只不過現(xiàn)在看來這種積極意義并沒有取得期望的效果。
兩年前圍繞“烏坎村樣本”引發(fā)的不同輿論爭辯，現(xiàn)在回過頭來看，當(dāng)初有人擔(dān)心和質(zhì)疑這場“選票的民主實驗”的實際效果與可持續(xù)性并非多余。當(dāng)年被冠以“維權(quán)斗士”的楊色茂，最終重復(fù)了一條趕走皇帝當(dāng)皇帝的老路……隨著楊色茂因收受賄賂被刑拘，被境外媒體冠以“開創(chuàng)中國選票民主新紀(jì)元”的“烏坎村樣本”，不得不在自由媒體與公知們的沉默中悄然謝幕。歷史再一次以鐵的事實證明：西方的選票民主并不能解決中國改革開放以來出現(xiàn)的諸多矛盾，對“烏坎村樣本”謝幕引發(fā)的一系列關(guān)乎民主政治的反思，或可對中國未來的民主政治建設(shè)有些許裨益。
其一：中國基層民主政治建設(shè)制度設(shè)計與中國現(xiàn)實操作中的脫節(jié)。烏坎村過去存在的問題，在中國所有農(nóng)村基層政權(quán)都同樣存在，如果非要說有差別，無非是相同內(nèi)核下的不同形式;烏坎村現(xiàn)在面臨的困惑，同樣是選票政治給中國未來政治必然要帶來的困惑。中國現(xiàn)行的基層民主政治建設(shè)的制度設(shè)計，在很大程度上對西方的選票民主的照抄照搬，但在這幾年的現(xiàn)實操作中，所起到的效果甚微。究其根本原因還在于，1、部分基層黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)者對于基層民主操作的本能抗拒，2、基層民主操作中并嚴(yán)重忽略了中國的現(xiàn)實基礎(chǔ)。在中國現(xiàn)行基層直選中，尤其在農(nóng)村基層選舉中，存在于選舉背后是極其嚴(yán)重的具有封建性質(zhì)的宗族化色彩，農(nóng)村基層選舉往往淪為不同宗族之間的權(quán)力斗爭。此外，農(nóng)村基層選舉中的“代票制”非常普遍，“代票制”主要存在于流動人口較多的不發(fā)達(dá)地區(qū)，在一個人數(shù)上千的行政村搞選舉，往往能夠動員和參加的人不足一百人，而其它數(shù)量大得驚人的票全是“被委托代理”，而每一次選舉之所以變得無足輕重，還在于這些“被委托代理的選票”決定了每次選舉的成敗。
其二：中國的基層民主政治建設(shè)與中國現(xiàn)實矛盾脫節(jié)。中國改革開放三十余年來導(dǎo)致嚴(yán)重的兩極分化，是中國諸多矛盾產(chǎn)生的現(xiàn)實根源，如中國社會存在的極其嚴(yán)重的“仇官仇富現(xiàn)象”、“貪污腐敗現(xiàn)象”、“司法不公現(xiàn)象”等。而圍繞這一系列問題，不同社會階層的人也開出了不同的“藥方”：有人主張通過“憲政民主”來維護(hù)“社會公平”，解決貪污腐敗等問題，也有人主張通過保障“財富公平”實現(xiàn)“政治民主”，由于主張憲政民主的人很大程度上以維護(hù)現(xiàn)實存在的既得利益，而所提供的所謂民主自由不過只是一張“選票”，所以更容易為既得利益集團(tuán)所接受。而主張實現(xiàn)財富公平的人首先是要動既得利益集團(tuán)的奶酪，自然他們的主張為既得利益集團(tuán)所不容，這種觀點也逐漸被主流階層邊緣化。而“烏坎村民自治”是充分保障了一人一票的選舉，其準(zhǔn)備以“保障民主”來維護(hù)“社會公平”的設(shè)想在本次村民改選中也宣告破滅。
我們暫時繞開烏坎村，首先我們回到腐敗這個社會問題，自從有人提出“缺乏監(jiān)督的權(quán)力是腐敗產(chǎn)生的根源”這個觀點后，其實就被別有用心的人將執(zhí)政黨繞了進(jìn)去，既然缺乏監(jiān)督必然導(dǎo)致腐敗，那么要消滅腐敗就要建立完善的監(jiān)督制度，要建立完善的監(jiān)督制度就得實行西方的“多黨制民主”，而要實行西方的多黨制民主，就是給民眾選票，只要民眾有了選票，腐敗問題就迎刃而解。繞了一個大圈子，現(xiàn)在回過頭來看選票是否給烏坎村消滅了腐敗問題，答案是殘酷而骨感地擺在“西化派”面前，我們現(xiàn)在可以用烏坎村的客觀事實理直氣壯地回答：這個觀點從根本上來說就是錯誤的，缺乏監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，但權(quán)力監(jiān)督是一個系統(tǒng)工程，如果簡單地認(rèn)為一張選票就是龐大的民主工程的全部，那無疑就是在鬧盲人摸象的笑話。我們需要的民主不僅僅只是選票，更需要包括保障人民群眾政治地位的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——共同富裕。另外中國當(dāng)前中國社會腐敗叢生的另一個主要原因還在于執(zhí)政黨唯利是圖的執(zhí)政理念，社會的發(fā)展離不開經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，但經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步是為了保障社會中的每一個個體的合理需求，因而執(zhí)政黨的執(zhí)政理念應(yīng)該是保障人民群眾的幸福生活而不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)，孟子曾曰：“王!何必曰利?亦有仁義而已矣。”
最后關(guān)于民主政治建設(shè)，其實并不是西方的民主不先進(jìn)，只是我們的傳統(tǒng)文化與傳統(tǒng)思維太殘酷，幾千年的中國封建制度帶給人們的是與生俱來、根深蒂固的影響，不可能因共產(chǎn)黨短短幾十年的執(zhí)政而徹底消滅。我們的民主法制設(shè)計得再健全，但終究執(zhí)行這些民主法制的人素質(zhì)良莠不齊，自然我們的設(shè)計與我們的執(zhí)行就出現(xiàn)了一個時代的差距。我們的開國領(lǐng)袖毛澤東同志曾發(fā)動了一場旨在根除封建文化與封建思維的“破四舊”運(yùn)動，但最終還是沒有擺脫封建傳統(tǒng)思維對人們根深蒂固的控制。當(dāng)然，毛澤東同志明確提出要破除歷史周期律的唯一途徑就是實現(xiàn)人民民主，為此我們的老一輩無產(chǎn)階級革命家對此也作過很多努力，比如毛澤東同志在延安創(chuàng)立的“三三制”以及在他以后“飽愛詬病”的政治實踐中，其實都是在為共產(chǎn)黨破解歷史周期律做很多有益的民主嘗試，不論成與敗，這些民主嘗試帶領(lǐng)經(jīng)驗或教訓(xùn)，都應(yīng)該而且必然成為中國未來的民主政治建設(shè)最寶貴的一筆財富。
文章來源：文清的新浪博客http://blog.sina.com.cn/aywangshuai
文清的鳳凰博客http://aywangshuai.blog.ifeng.com/
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
