春晚還沒有過，一些人就像瘋狗一般對著馮導咬開了，一名網名“夏商”的大V在微博上吠道：“先來一場樣板戲紅色娘子軍，再用‘戰旗美如畫’贊美朝鮮戰爭，再贊美毛幣，再反復稱頌邪惡的紅色。按下晚會的水平不提，這些嚴重違背政治倫理的硬傷，喪失了一位導演最起碼的良心。如果你沒有節目的決定權，可以拒導。我不喜歡道德綁架，但始終認為一位藝術家可以保持沉默，但不能成為洗腦機器的幫兇。”
前面的評論作為一種政治觀點，就算是屁，他也有放出來的自由，但是把紅色稱為“邪惡的紅色”就值得探討探討了。
作為三原色之一的紅色，本來并不帶有任何政治傾向性，按照一位網友的說法：“顏色并不具有意識傾向，它只是是由波長范圍很窄的電磁波產生的，不同波長的電磁波表現為不同的顏色，對色彩的辨認是肉眼受到電磁波輻射能刺激后所引起的一種視覺神經的感覺。”
而那位叫“夏商”的大V居然有一個“邪惡的紅色”的說法，那么人們可以從這個說法中得出幾種理解，一、紅色作為一種顏色本身就是邪惡的；二、被賦予政治意義的紅色全部都是邪惡的；三、被賦予政治意義的紅色有一部分是邪惡的。
針對這種說法，本人發表了一篇文章《請認為紅色是邪惡的某些人給自己家貼白色的春聯》進行反駁，結果，在某些“反紅派”那里像捅了馬蜂窩，對本人進行圍攻，仔細閱讀140個左右的回帖，大部分屬于謾罵的帖子，這已經成為某些人表達政治觀點的唯一方式，正好說明了某些人的黔驢技窮，對此本人不作任何回應，反駁這些帖子，就像跟豬打架一樣無聊，唯獨有一位網友建議我分清楚“邪惡的紅色”與“紅色是邪惡的”，還算有點反駁的價值，于是，便就此話題探討探討。
某些人仇恨紅色其實是仇恨GCD和社會主義制度，這是某些人的本質決定的，這個話題不屬于本文探討的范圍。
既然有“邪惡的紅色”之說，那么我們就分幾種情況進行分析。
第一種，紅色是邪惡的。那么，那位叫“夏商”的大V及其追隨者應該與“邪惡的紅色”劃清界線，我曾經駁斥道：“你不是說紅色是邪惡的嗎？請馬上把你們家門口帖的春聯撕下來，改用白色的紙寫，給你們家孩子或者親戚的孩子的‘壓歲錢’也用白色的紙包著，你們家掛的燈籠全部換成白色的，你們家人結婚的時候貼的雙喜也換成白色或者黑色的，你們家如果蓋紅色的被子就馬上改成白色，如果你這個大V的影響力也足夠大的話，建議你讓海峽那邊的執政黨把‘青天白日滿地紅’的旗幟改成‘青天白日滿地白’。這才真正體現出你與‘邪惡的紅色’劃清界線，才體現你所謂‘起碼的良心’，否則，建議你別在新春佳節的時候在臀部發出這種怪聲，影響別人不說，還污染大氣。”對此，他的追隨者不滿，說我非此即彼，那么好吧，請他們的上面這些東西使用除了紅色以外的顏色，否則你不是扯淡嗎？
第二，被賦予政治意義的紅色全部都是邪惡的或者有一部分是邪惡的。我們知道，“中國紅”就是代表中國的顏色，法國曾經用紅色映照埃菲爾鐵塔紀念中法建交40周年，英國曾經將“大轉盤”的輪廓顏色變成紅色慶祝中國的春節。按照那位叫“夏商”的大V及其追隨者的觀點或者辯解，紅色一部分作為喜慶，一部分用于政治意義的代表邪惡，那么作為國旗的紅色應該屬于賦予政治意義了吧？據對全世界的199個國家的國旗進行統計，有130個國家的國旗是以紅色作為底色或者包含紅色的，其中，就包括某些人認為最“不邪惡”的美國、日本、法國、英國、德國等西方國家。對此，水平非常低的我實在是糊涂了，所以想請教某些人，既然賦予政治意義的紅色都是邪惡的，為什么這些“民主國家”的國旗還使用紅色，就拿日本說吧，它干嗎不把中間的紅色圓圈也改成白色的或者黑色的？如果說只是一部分紅色是邪惡的，就請問這些人，哪些國家的國旗的紅色代表邪惡，哪些國家的國旗的紅色代表正義，如何從色譜上區別？為什么？
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
