中國“村社”發展的兩條道路！

　　中國“村社”發展的兩條道路!

　　——與經濟學家的辯論(8)

　　最近看到《上海六老談改革》，他們談了過去的路，現在的路，未來的路。他們認為過去的路有問題，現在的路也有問題，因此，對未來的路也提不出到底應該走什么道路!為什么會這樣呢?是因為沒有一個準確的理論作為指南，作為判斷的標準。所以，確認中國社會發展的理論就是至關重要的問題!中國共產黨從成立的那一天起，就把馬克思主義作為自己的行動的指南，至今沒有變化!但是由于“馬克思主義的專家”們，把精力都用在為經濟學家們頂層設計的市場經濟服務，這樣就把馬克思主義理論弄得不成樣子!并從而拋棄了馬克思主義!

　　對中國的社會發展應該遵循的馬克思主義的理論是什么呢?我認為，就是馬克思對中國的“村社”或者自然村的分析，這個分析是1881年為俄國維·伊·查蘇利奇的復信中進行的。這封復信談了馬克思對俄國的“農村公社”可能有的命運的看法。俄國和中國同屬于東方亞細亞所有制，俄國的“農村公社”在中國就是“自然村”或者“村社”。如果把馬克思復信中的“農村公社”理解為中國的“村社”那么。馬克思對“農村公社”的分析就是對中國“村社”的分析。馬克思得出的結論是：“農業公社天生的二重性使得它只可能是下面兩種情況之一：或者是私有原則在公社中戰勝集體原則，或者是后者戰勝前者。一切都取決于它所處的歷史環境。”可見，中國的村社的發展有兩種理論，或者兩條道路，或者兩種前途：一條是私有原則戰勝集體原則，另一條是集體原則戰勝私有原則!社會就是人的結合。因此，中國村社的發展的兩種理論，就是中國社會發展的兩種理論!中國村社發展的兩條道路，就是中國社會發展的兩條道路!中國村社發展的兩種前途，就是中國社會發展的兩種前途!

　　馬克思指明：集體原則戰勝私有原則的理論、道路、前途是：“從理論上說，俄國‘農村公社’可以通過發展它的基礎即土地公有制和消滅它也包含著的私有制原則來保存自己;它能夠成為現代社會所趨向的那種經濟制度的直接出發點，不必自殺就可以獲得新的生命;它能夠不經歷資本主義制度(這個制度單純從它可能延續的時間來看，在社會生活中是微不足道的)，而占有資本主義生產使人類豐富起來的那些成果。”這種理論、道路、前途，不就是毛澤東三十年的實踐的理論、道路、前途嗎?

　　馬克思指明;私有原則戰勝集體原則的理論、道路、前途是：“正是從所謂農民解放的時候起，國家使俄國公社處在不正常的經濟條件之下，并且從那時候起，國家借助集中在它手中的各種社會力量來不斷地壓迫公社。由于國家的財政搜括而被削弱得一籌莫展的公社，成了商業、地產、高利貸隨意剝削的任人擺布的對象。這種外來的壓迫激發了公社內部原來已經產生的各種利益的沖突，并加速了公社的各種瓦解因素的發展。但是，還不止如此。國家靠犧牲農民培植起來的是西方資本主義制度的這樣一些部門，它們絲毫不發展農業生產能力，卻特別有助于不從事生產的中間人更容易、更迅速地竊取它的果實。這樣，國家就幫助了那些吮吸‘農村公社’本來已經涸竭的血液的新資本主義寄生蟲去發財致富。”這種理論、道路、前途，不就是經濟學家們連同它的幫手“馬克思主義專家”們35年市場經濟實踐的理論、道路、前途嗎?

　　由此我們得出的結論是，馬克思非常具體的為中國的村社和中國的社會指明了兩種理論，兩條道路，兩種前途即集體原則戰勝私有原則和私有原則戰勝集體原則!毛澤東的偉大功績是在實踐中忠實地執行了馬克思的集體原則戰勝私有原則!而經濟學家們像俄國的“社會新棟梁”一樣走了一條私有原則戰勝集體原則的道路，把中國人民推向資本主義的火坑!

　　勞動者2014年1月6日

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號