一個社會的敬業程度和這個社會的投機性成反比國務院新任參事，林毅夫先生在《經濟發展需要有效的市場和有為的政府》一文中說道：“經濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府與市場的關系;一方面，根據比較優勢的發展理論，充分的競爭只有在有效的市場機制中才能形成;另一方面，經濟發展是技術不斷進步、產業不斷升級的過程，這個過程需要通過政府的力量完成基礎設施配套建設和相關制度改革”。
顯然，林毅夫的觀點一定程度上代表黨和政府的觀點。但是，這種觀點主張卻是片面、并不客觀，存在一定認識誤區的。如果我們還承認馬克思主義經濟學至少在資本主義部分是正確的話，那么就可以簡單清楚地看到：中國經濟體制改革的重點，應該是完善和發展社會主義市場經濟制度。政府和市場的關系，僅僅是完善和發展社會主義市場經濟的一個重要方面而已。因此，經濟體制改革的核心問題應是如何避免和克服私有經濟弊端，從而如何建立一種真正科學、完善、有效的社會主義市場經濟體制的問題。
的確，“充分的競爭只有在有效的市場機制中才能形成”、政府在“完成基礎設施配套建設和相關制度改革”上起著關鍵作用。但這似乎并不能解決私有經濟制度所導致的一系列貧富差距、貧窮與失業、經濟危機、生產過剩、經濟發展、消費不足、勞資糾紛、階級分化、本質是階級斗爭的官民對立、民生福利和社會保障等等問題。
毫無疑問，林毅夫先生在這一事關重大的深化改革問題上存在遮羞掩丑、無視事實、故意避重就輕的毛病。放著完善“社會主義市場經濟體制”必須克服私有經濟弊端這一更基本、更重要的問題不解決，卻只是去理順政府與市場的關系，建立什么有效的市場機制，顯然給人一種醉翁之意不在酒，在乎向資本主義國家“轉型”，實現國有經濟進一步私有化、市場化的感覺。傻子都會知道，要建立有效的市場機制，要理順政府和市場的關系，在不解決基本經濟制度問題之前，就是政府不能占有社會生產的所有權，國有經濟必須私有化。
事實上，政府可以，也的確不應該占有一般社會生產的所有權，一般的國有經濟必須民營化，但這并不等于資本主義私有經濟制度就是唯一的選擇。集體經濟也是一種民營經濟，而且是可以避免私有經濟弊端的經濟制度。資本家在理順政府和市場的關系，完善市場機制的同時，也必須解決和克服私有經濟的弊端。不去克服和解決私有經濟的弊端，而只是一味的搞私有化、市場化、自由化、國際化，這不是為國家和人民服務的行為，而只是單純為少數資本家階級利益服務的行為。黨和政府沒有理由只去發展私有經濟，卻不去發展社會主義事業，不能只是實現資本家們的利益，卻不去維護國家和人民的利益。資本家階級的利益，和國家、人民的利益并不是一致的!
習近平11月28日在山東考察時說：“市場管市場的事情，政府管政府的事情”，這是對的。但是，在市場經濟的面前，政府應該管什么?顯然，至少，也是至關重要的，就是要培育出正確、合理、有效的市場經濟主體來。試問：我們的政府做到了嗎?任憑資本和市場自由主宰和決定一切的放任自流做法，是一個負責任政府的正確做法嗎?
林毅夫先生在其文章《經濟發展需要有效的市場和有為的政府》中舉的例子，恰恰說明了資本主義國家要走出中等收入陷阱，就必須克服私有經濟制弊端的客觀真理。私有經濟制度才是導致中等收入陷阱的真正根本原因，如果不解決私有經濟制度上的弊端，除非有某種特殊的外因，任何以資本主義私有經濟為基礎的國家都無法走出中等收入陷阱。中國有13億人口，在美國世界霸權的主宰之下，不可能再有什么特殊的外在因素可以讓中國擺脫這種根源于私有經濟弊端的“中等收入陷阱”。中國如不能克服私有基本經濟制度上的弊端，只有死路一條!
林毅夫先生在其文章中說：“從統計數字上我們看得到，從二次世界大戰到現在只有兩個發展經濟體從低收入變成中等收入，然后進入到高收入，一個是我們臺灣，一個是韓國。那么只有十三個經濟體從中等收入變成高收入經濟體，當中有8個是在西歐周邊的原來跟西歐差距不大的國家，另外是日本與亞洲四條小龍。全世界180多個發展中經濟體，從這個數字來看可以說從二次世界大戰以后絕大多數的發展中國家是長期陷在低收入陷阱和中等收入陷阱。那么為什么會是這樣子?從我研究發展經濟學來看，最主要是沒有處理好政府跟市場的關系”。
林毅夫先生最擅長的就是“發展經濟學”，最突出的理論就是所謂“結構經濟學”的“比較優勢論”。然而，為什么全世界180多個國家長期以來都沒有憑借任何的“比較優勢”來走出這種陷阱?這些國家都沒有一點“比較優勢”嗎?事實上，全世界的資源和勞動力優勢都在這些國家，資源和勞動力優勢不是優勢嗎?為何有這種優勢也要“長期陷在低收入陷阱和中等收入陷阱”?
林毅夫先生把原因歸咎于“沒有處理好政府跟市場的關系”，主張“要通過政府的力量完成基礎設施配套建設和相關制度改革”。顯然，林毅夫先生自己就放棄了自己的這種似是而非的所謂理論。然而，談到政府與市場的關系，這180多個國家大多數不都是強人政權嗎?不都是“有為的政府”嗎?當年伊拉克的薩達姆、埃及穆巴拉克、非洲埃塞俄比亞等國家，那一個家的政府和市場的關系沒有理順?那一個國家沒有“完成基礎設施配套建設和相關制度改革”?怎樣才算“完成基礎設施配套建設和相關制度改革”?像南美洲國家的巴西、阿根廷、智利、秘魯等國家有沒有“完成基礎設施配套建設和相關制度改革”?
因此，林毅夫的這種觀點主張根本就是說不通的，除了可以幫助國內外的資本家階級忽悠中國的黨和政府繼續完成私有化、市場化的“資本主義道路轉型”外，并沒有多大的實質意義。林毅夫宣稱是反對新自由主義經濟學，其實他自己就是實實在在的新自由主義經濟學的實踐者，只不過表現得沒有那么激進，裝得比較“靠譜”，因為強調政府和投資，似乎不反對國有經濟的發展，因此有較大的欺騙性而已。林毅夫的真正觀點應該是“溫水煮青蛙”，就是要通過某種變通的方式，讓中國走在新自由主義經濟學的資本主義大道上!
事實上，二戰以來的那十三個發展起來的國家，根本都不是依靠自身內在的因素發展起來的，基本都是依靠外部因素、國際社會的刻意扶持、照顧，加上本身比較小，占據一些特殊優勢才發展起來的。臺灣、韓國、日本、亞洲四小龍等等，如果沒有國際地緣政治的因素，沒有世界兩大對立集團競爭的因素在起影響和作用的話，顯然是不可能發展起來的。而歐美等老牌資本主義國家的發達，那更是處出于眾所周知的原因：長期殖民掠奪、國際政治經濟分工、長期資本技術積累、新產品、新能源、新勞動力市場的不斷開拓等。而這些、這種外在因素，中國顯然不可能再擁有和獲得的。在資本主義經濟制度下，中國不可能走出中等收入陷阱。
現實上如此，理論上也不難解釋：當一國資本主義經濟發展到一定程度，就會出現一種“飽和現象”，就會遇到資本利潤率過低的問題。在這一階段，除非有外在特殊因素的影響，比如經濟危機、新的技術開發出來、新的市場和資源的開發等，否則資本就沒有足夠的利潤空間可以讓資本經濟走出的迷狀態，社會經濟就不得不處于一種“收入陷阱狀態”。在這一階段，只有變更社會的基本生產方式，把生產的生產決定權交給生產勞動者自己，根據生產勞動者自己的實際需要，而不是資本的利潤需要，來確定一種生產的形成與發展才可以擺脫這種危機，才能進一步促進人類經濟社會的發展和進步，進一步提高人民的生產與生活水平。也就是說，只有變雇傭生產方式，為勞動者平等合作的生產方式才能走出這種中等收入陷阱，一個國家和社會才能成為一個真正文明與發展的現代化國家。實際上，人類社會發展到這一階段，已經到了進入一個全新社會的發展階段，只不過由于社會主義國家實踐上的失誤，人類仍不得不停留在弊端重重的資本主義社會而已。
發展是什么?發展不是“平均收入水平不斷提高”，而是“那99%的普通人民群眾的平均收入水平不斷提高”。“平均收入水平”只有在不包括那少數的擁有絕大多數社會財富的1%的超高收入者的收入水平的時候才是真實的。“技術不斷創新，產業不斷升級”的確是促進發展的重要因素，但是更重要的一個因素就是生產關系的變化。在進入“中等收入階段”的時候，技術創新是艱難的，產業升級也是舉步維艱的，但是生產關系的變化卻可以是人為的，其所產生的效果和影響也是更為最要和巨大的。
顯然，林毅夫所謂“有為的政府”的作用，不過是在“生產的規模市場的范圍、對資本的需求會不斷加深”的“這種情況之下，它的基礎設施必須不斷完善，作為上層建筑的各種制度安排也必須跟基礎設施的不斷完善、生產力的不斷發展而不斷完善”。就是說，林毅夫所謂的強政府的有為行動，不過是順應“小政府”、“大市場”的資本和市場發展的需要，而作出“主動”的政治經濟制度變革而已。實際上，林毅夫就是要求中國政府主動改變自身的政治經濟制度，去滿足和適應資本和市場的發展需要。
問題的關鍵在于，林毅夫們要求的這種政治經濟制度改革的結果，明顯不是出于對中國現實政治、經濟、社會問題的解決，也不是出于國家和人民的利益需要，更不是要實現國家和民族的偉大崛起，而僅僅是滿足資本獲利的需要，滿足國內外資本家階級奴役13億中國人民，使中國人都成為資本的奴隸，成為資本家利益實現的工具而已。資本的利潤要求、國內外少數資本家利益的要求，明顯不等于我們國家和民族的利益，不等于我們13億中國人民的需要。林毅夫們所主張的這種改革的后果和災難性是不言而喻的。
什么才是“有為的政府”?主動放棄國家和人民的利益，去適應資本和市場的要求，而把國家和人民的利益通過某種制度的安排而變成國內外少數資本家階級的利益實現工具，就是“有為的政府”嗎?資本和市場的利益要求，等于國家和人民的利益要求嗎?少數資本家階級的利益等于全體人民的的利益嗎?顯然，林毅夫實際上就是資本家階級利益的一個代表和鼓吹者而已!
在林毅夫的這種“有為的政府”對私有資本和市場的積極主動配合下，到“2020年中國人均收入可以達到12700美元”嗎?顯然，即使可能，也只能是曇花一現，進而是長期惡夢的來臨。
一個13億人口的大國，人均12700美元，將真正成為世界第一的經濟強國，進而是將是世界第一的政治、軍事強國。這時，人民幣勢必成為世界貨幣。但是，美國呢?美元呢?如果美元不是世界貨幣，那美國會發生什么狀況?顯然，中國的強大，對于美國來說，那是不可想象的。因此，美國人實際上無論如何也不會讓中國強大和富裕起來!那美國怎樣做才能達到其顛覆中國，遏制中國的發展，維護其世界霸權的地位?唯一可能的方式，就是以武力為后盾，在經濟全球化的條件下，通過資本的力量來顛覆!“中美國”的世界，只能是由美國資本做主導，中國做資本的附庸的世界。
一個由市場決定資源配置，以私有經濟為基礎的，所謂完善的市場經濟體制，必然是對外開發的，必然是對國際資本開放的，是國際資本可以買賣一切。國際資本的這種“一買一賣”顯然就可以輕松實現其控制中國的一切目標。龐大的國際資本力量，再加上中國國有經濟的私有化、一切資源的自由市場化、政府權力的弱化，那龐大的國際資本可就如魚得水，想怎樣就怎么樣了。國際資本在中國的如魚得水，對中國來說意味著什么?經濟殖民地、政治主權的喪失、百年屈辱的再臨!
因此，人均12700美元的人均國民生產總值，世界第一強國等等，其實都是假的、虛的，沒有用的。如果中國不能有效應對國際資本的政治經濟控制與顛覆，即便中國實現了人均20000美元的人均生產總值，或者就像日本那樣的富裕，也是沒有用的。在資本主義自由市場經濟制度下，即便富裕如歐洲、日本、臺灣、韓國等等，在國際資本的面前還不都是一樣的待宰羔羊?國際資本會容得下歐美等國的衰落，而讓東方文明主宰世界嗎?這種現象在客觀上是可能的，但在國際資本的主觀意愿中卻是不可想象的。二戰以來的世界經濟格局的發展，說明了這一切。千萬莫忽視發展了幾百年的歐美國際資本力量的強大。一旦像法國那樣，有個幾百萬的工人大罷工，中國會出現什么狀況?黨和政府難道都不想這些問題嗎?林毅夫等人也就會以什么人均GDP來忽悠中國人，外加極力吹捧中國領導人的才能，大喇叭滴滴答答的，吹得動聽，背后的那點心思，難道中國就真的沒有人看得出來?
中國的出路，除了克服和解決資本主義私有市場經濟的弊端之外，別無選擇。資本主義的生命在于雇傭勞動。中國消滅不了雇傭勞動，就消滅不了資本主義的一切，可以毀滅一切的資本主義就會主導中國的一切，國有經濟就必然會消亡，黨的領導也必然垮臺，所謂中華民族的崛起就是個笑話，中國的強大、人民的富裕就是不可能的。
只有通過某種生產資料公有制的方式，消滅雇傭勞動，真正實現勞動者當家作主的社會主義基本要求，由廣大勞動人民的生產與生活需要，而不是少數資本家對利潤的追逐來決定社會的一切，中國才有希望和出路，中國才能持續穩定地發展。這種生產資料公有制下，勞動人民真正當家作主的集體所有制的基本經濟制度、社會主義市場經濟，是科學、可行、現實的，也是人類社會唯一的發展方向和必然出路。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
