余亮：“啟蒙”如何變成了神邏輯

　　象牙塔內(nèi)沉寂已久的80年代著名哲學(xué)教授鄧曉芒發(fā)言了，一下就是洋洋灑灑兩萬(wàn)五千字。

　　兩萬(wàn)五千里所為何來(lái)?只為一人，劉小楓教授。

　　為了他在某篇文章中給了自己一句撓人的暗示：“所謂引介施米特就等于是‘法西斯’的說(shuō)法，出自一位前武漢大學(xué)哲學(xué)系的教授之口，他的專業(yè)是教啟蒙哲學(xué)。”于是，他和這個(gè)比自己小8歲的同輩男性學(xué)者摽上了。

　　當(dāng)然，鄧教授的追求絕不止于這一點(diǎn)私情。他的抱負(fù)在于：“本文所揭示的，主要不是他的哪個(gè)觀點(diǎn)的謬誤，而是他做學(xué)問(wèn)的方式和思維方式上的缺陷。”

　　為此，他引經(jīng)據(jù)典不遺余力，為徹底揭發(fā)后者不惜上綱上線到賣(mài)國(guó)高度。而我關(guān)心本文，當(dāng)然也不是為了滿足八卦興趣，實(shí)在是因?yàn)檫@場(chǎng)筆墨官司可以看作一個(gè)時(shí)代知識(shí)分子的縮影，與挽歌。

　　劉小楓教授與鄧曉芒教授

　　因?yàn)閯⑿鞯闹鳎以驮S多文藝青年一樣，得以憑借那一線細(xì)若游絲卻不絕于耳的天國(guó)哀歌，引領(lǐng)沉重的肉身去踏倔強(qiáng)的生命之舞。無(wú)奈普通人的一生，大多是繡花扇，剛沾上一點(diǎn)蚊子血，就迫不及待點(diǎn)染成桃花。所以有不解風(fēng)情者因?yàn)閯⑿鞯膶W(xué)說(shuō)而一本正經(jīng)皈依基督教，劉小楓卻搖搖頭走向別處，從不停留。

　　能跟上他腳步的，憑借學(xué)習(xí)古典政治哲學(xué)，哪怕是毫無(wú)人生經(jīng)驗(yàn)與政治經(jīng)驗(yàn)的學(xué)術(shù)宅男，也多少能變得成熟一點(diǎn)。劉小楓實(shí)在是無(wú)數(shù)自由主義青年的精神教父。正因如此，他近年來(lái)在學(xué)術(shù)思想上的大幅度轉(zhuǎn)身，才令扯不住他衣襟的大小青年們都感到茫然和痛心。

　　至于鄧曉芒教授，雖然我孤陋寡聞，在自己被“啟蒙”的年代里并沒(méi)有注意到他的存在，但沒(méi)吃過(guò)豬肉也見(jiàn)過(guò)豬跑，讀過(guò)黑格爾，也就很容易知道有個(gè)在課堂上細(xì)讀康德、黑格爾，能從二者身上闡發(fā)出同樣啟蒙光輝的鄧曉芒來(lái)。一定有很多青年是沐浴過(guò)這種光輝的。

　　另外，鄧教授整個(gè)家族都濃縮著時(shí)代精神的影子，比如父母的右派遭遇，比如其妹殘雪的“驚恐意識(shí)流”，后者一定深埋在我們的文脈里。

　　80、90年代，劉鄧是“啟蒙”和自由幻想的同路人。同路人太多，所以也不見(jiàn)得互相多有感情。倒是在分道揚(yáng)鑣的日子里，怨念來(lái)了。他們的學(xué)術(shù)分歧問(wèn)題不在本文贅述，而劉鄧之爭(zhēng)的前戲，我已經(jīng)在《“尋父”與“弒父”——談?wù)勛罱?ldquo;憲政”輿論》交待清楚。

　　劉小楓畢竟一代風(fēng)流才子，雖然崇尚古典政治哲人的“隱微修辭”，但仍會(huì)有按耐不住的時(shí)候。每當(dāng)他哼著鼻音說(shuō)出一大段冷嘲熱諷的話來(lái)，總感覺(jué)他似乎對(duì)于身后的孩子們?nèi)匀粦延幸唤z無(wú)望的眷戀。

　　數(shù)月前，他的“國(guó)父論”演講圍繞毛澤東展開(kāi)，無(wú)情戳穿中國(guó)“憲政”論者的困境，引起輿論嘩然。每一次，他都懂得怎樣準(zhǔn)確地傷害自己的小冤家們，因?yàn)樗私馑麄儯浪麄兊呐屡c愛(ài)在哪里。

　　他滿不在乎地在《如何認(rèn)識(shí)百年共和的歷史含義》里宣稱：“為了讓漫訾者更好地看清自己的敵人，以便給予精確打擊，也為了讓歷史的后來(lái)者看清自己的敵人，有必要刊布由本人整理的講稿。”這幾乎等于在說(shuō)：像樣的對(duì)手還沒(méi)有出現(xiàn)，只能等待歷史后人。

　　幾年前劉小楓曾在課堂上宣稱今天的人文知識(shí)分子太女人氣(請(qǐng)女性們?cè)彛@里的“女人氣”指的是過(guò)去沒(méi)改造好的那些舊女人)，或許這話正好體現(xiàn)了學(xué)術(shù)風(fēng)月老手的手段——你越不在乎她們，她們就越是焦灼難耐。

　　我覺(jué)得鄧曉芒教授有一顆青春的心，他無(wú)法按耐，毅然站出來(lái)要為那些失去精神教父的人們彌合心靈傷害。為了對(duì)付劉小楓這個(gè)后生，他查了很多資料(“所以你就必須每處去廣為查對(duì)，每句都要進(jìn)行梳理。”)，準(zhǔn)備了很久(“很早就想說(shuō)了，但是一直抽不出時(shí)間。”)，終于以花甲之軀開(kāi)始實(shí)施這番“精確打擊”。

　　精確至少體現(xiàn)在對(duì)劉小楓字句的糾纏上。他用放大鏡研究劉小楓的文章，不放過(guò)只言片語(yǔ)。劉小楓說(shuō)：“把‘憲政’等同于代議民主制，至少在學(xué)理上說(shuō)不通，因?yàn)?lsquo;憲政’的歷史形態(tài)并非僅此一種。”鄧教授喊：“這怎么就是‘把憲政等同于代議民主制’?”“如果我說(shuō)‘A是B的必要條件’，就相當(dāng)于說(shuō)‘B等同于A’嗎?”“把實(shí)現(xiàn)代議民主制視為實(shí)現(xiàn)‘憲政夢(mèng)’的必要條件(沒(méi)有……就沒(méi)有……)，這怎么就是‘把憲政等同于代議民主制’?”“現(xiàn)代的憲政當(dāng)然不僅是指代議會(huì)民主制，還包括政體的問(wèn)題，以及司法獨(dú)立、軍隊(duì)國(guó)家化和限制政府權(quán)限的一系列制度設(shè)施。”

　　鄧教授的細(xì)膩確實(shí)堪稱嚴(yán)謹(jǐn)。他說(shuō)的很對(duì)，但不知怎的，我卻想起那些年輕時(shí)代不諳男女心思而發(fā)生的懵懂愛(ài)情悲劇。

　　處在那個(gè)年紀(jì)的青年往往與自己的對(duì)象錙銖計(jì)較表面的語(yǔ)言，完全不顧對(duì)方的真實(shí)心思。鄧教授應(yīng)該知道，劉小楓不感冒的“憲政”就是包括代議制、司法獨(dú)立、軍隊(duì)國(guó)家化等等一系列老三篇在內(nèi)的那個(gè)東西，只是沒(méi)有明說(shuō)。鄧教授非要幫劉小楓說(shuō)出來(lái)，我們就只當(dāng)是一位負(fù)責(zé)的人民語(yǔ)文教師對(duì)學(xué)生用詞不嚴(yán)謹(jǐn)而生氣吧。

　　不過(guò)放心，接下來(lái)我決不會(huì)再拿諸如上面這類語(yǔ)言邏輯問(wèn)題來(lái)煩擾讀者。鄧教授的文章包羅萬(wàn)象，從希特勒到釣魚(yú)島，從美國(guó)夢(mèng)到憲政夢(mèng)。讀者千萬(wàn)不要被兩萬(wàn)五千字嚇住，因?yàn)樗暮诵挠^點(diǎn)都非常通俗易懂，和流行的公知觀點(diǎn)沒(méi)有什么差別。只是他的哲學(xué)訓(xùn)練使他具有了一種特長(zhǎng)——能夠把簡(jiǎn)單的觀念用相當(dāng)相當(dāng)復(fù)雜的語(yǔ)言說(shuō)出來(lái)。

　　鄧教授對(duì)邏輯如此自信，必然吸引別人對(duì)他自身邏輯的審視。鄧教授又非常赤誠(chéng)，為了攻擊劉教授的邏輯不嚴(yán)密，不惜露出自己的不嚴(yán)密。所以接下來(lái)先展示他那些迷人的邏輯怪圈。

　　第一個(gè)怪圈：關(guān)于納粹。

　　納粹是通過(guò)合法選舉上臺(tái)的。所以施米特一派學(xué)者視此為魏瑪憲政的恥辱，堅(jiān)持反思為什么“完美憲政”卻無(wú)法阻止納粹上臺(tái)。鄧教授也要首先洗刷這個(gè)恥辱，他反駁道：“說(shuō)沒(méi)有代議民主制就不能實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興(必要條件)，這不等于說(shuō)有了代議民主制就必定能夠民族復(fù)興(充要條件)。因?yàn)椋嗣裼袝r(shí)也會(huì)犯錯(cuò)誤，選錯(cuò)了人，尤其在人民素質(zhì)不高，還沒(méi)有來(lái)得及經(jīng)歷民主訓(xùn)練的時(shí)候，如這里提到的‘納粹上臺(tái)’。”

　　在鄧曉芒哲學(xué)祖師爺居住的德國(guó)，人民還沒(méi)有來(lái)得及經(jīng)歷民主訓(xùn)練(看來(lái)德國(guó)啟蒙者失職，希望中國(guó)的啟蒙者能好一點(diǎn))!鄧教授接著說(shuō)：“但納粹上臺(tái)首先所做的第一件事，不正是破壞憲政和代議民主制嗎?正是這一點(diǎn)釀成了德意志民族的災(zāi)難，如果不是廢掉了憲政，納粹上臺(tái)也沒(méi)有什么了不起，再把他們選下去就行了。”

　　使用“如果”一詞，鄧教授輕松為血淋淋的歷史提供了一套完美解決方案。太完美了，試想，如果不是上臺(tái)者廢掉了憲政，那么就算是撒旦上臺(tái)、異形上臺(tái)、草履蟲(chóng)甚至雞蛋上臺(tái)都沒(méi)有什么了不起的，人民再把他們選下來(lái)就是了。這點(diǎn)折騰算什么?也就損失一代人的青春，就像鄧教授文革時(shí)期損失的歲月一樣。

　　先不說(shuō)今天歐美有識(shí)之士比如福山都開(kāi)始反思選舉失靈和無(wú)能政治家造成的巨大惡果，因?yàn)楫吘剐g(shù)業(yè)有專攻，象牙塔里的學(xué)者很難去關(guān)注今日世界現(xiàn)實(shí)，但研究過(guò)康德、黑格爾哲學(xué)的人理應(yīng)知道，廢除憲政這種行為，正是納粹所以為納粹的內(nèi)在規(guī)定性。如果不廢除憲政，那就不是納粹;如果希特勒賢良淑德，那他就不是希特勒。那么魏瑪憲政也就并沒(méi)有遇到挑戰(zhàn)，施米特的問(wèn)題也就不存在了。

　　而施米特和施特勞斯的問(wèn)題意識(shí)恰恰在于：是什么缺陷令“憲政”不能對(duì)付納粹?憲政觀念的弱點(diǎn)到底在哪里?良藥苦口，直面弱點(diǎn)，我認(rèn)為劉小楓教授明顯比鄧曉芒真愛(ài)憲政。

　　直白點(diǎn)說(shuō)，鄧教授的邏輯是：如果納粹不做納粹，如果憲政沒(méi)有遇到危機(jī)，那不就沒(méi)有危機(jī)了嘛！看，神邏輯降臨了，這絕不是最后一次。看著一個(gè)應(yīng)該深諳黑格爾辯證法的資深學(xué)者，卻深深陷入黑格爾所鄙夷的同義反復(fù)式詭辯，實(shí)在是一件有趣的事情。就像聽(tīng)肖邦的《小狗圓舞曲》一樣有趣。

　　第二個(gè)怪圈：關(guān)于霍布斯。

　　劉小楓說(shuō)：“可是，按自由主義國(guó)家學(xué)說(shuō)鼻祖霍布斯的著名說(shuō)法，沒(méi)有國(guó)家形態(tài)就談不上保障人的基本權(quán)利，人權(quán)保障必須以統(tǒng)一的政治共同體即國(guó)家的存在為前提。在自然狀態(tài)中，人與人之間像豺狼，哪會(huì)有人權(quán)?自然狀態(tài)這一理論假設(shè)具有的諷刺意味在于，為了保障人的基本權(quán)利而建立國(guó)家的行為本身，恰恰得靠人與人之間像豺狼一樣的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)來(lái)實(shí)現(xiàn)。”

　　鄧教授批駁道：“這里面的邏輯錯(cuò)亂一望而知。凡對(duì)霍布斯的學(xué)說(shuō)稍有了解的人都知道，霍布斯提出‘自然狀態(tài)’的假設(shè)決不是說(shuō)，只有通過(guò)‘一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)’才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家的統(tǒng)一，然后才可以保障每個(gè)人的人權(quán);而是說(shuō)，由于一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)使人類面臨滅亡的威脅，所以逼使人們相互之間開(kāi)始積極地運(yùn)用理性去尋求一種社會(huì)契約，為避免滅亡而自愿地將自己的自然權(quán)利共同轉(zhuǎn)讓給某些人所代表的公共權(quán)力，這就是國(guó)家的產(chǎn)生。顯然，在霍布斯這里，建立國(guó)家不是靠人與人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)(或劉小楓的“國(guó)父”的名言：槍桿子里面出政權(quán))，而是靠社會(huì)契約;”

　　鄧教授顯然和康德一樣栽在悖論里了。霍布斯的理論建立在人與人作戰(zhàn)這個(gè)“自然狀態(tài)”假設(shè)基礎(chǔ)上。也就是說(shuō)，必須這個(gè)假設(shè)成立，后面關(guān)于國(guó)家的一攬子推論才能成立。這個(gè)理論的自洽在于，從“一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”出發(fā)才有國(guó)家締造。這個(gè)悖論有什么難理解的?就像今天有不少良心公知、律師，他們其實(shí)非常期待中國(guó)到處有壞事發(fā)生，那樣他們才能撲上去以大批判來(lái)表現(xiàn)自己的良心。所以這個(gè)悖論邏輯就是：只有通過(guò)壞事情才能塑造公知們的偉大形象。

　　接下來(lái)鄧教授把盧梭和霍布斯燉成一鍋粥，大談契約，似乎也并不理解盧梭與霍布斯的區(qū)別，不知道在盧梭看來(lái)，具有決斷性的立法者才是契約形成的關(guān)鍵。就現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，劉小楓已經(jīng)說(shuō)了，遍覽歷史，成功的憲政無(wú)不是在血火戰(zhàn)爭(zhēng)中建立。血火考驗(yàn)中誕生的堅(jiān)強(qiáng)主權(quán)正是憲政得以運(yùn)行的保障，主權(quán)決斷和憲法政治是二位一體。單單只靠制憲建立的魏瑪憲政就只是沙子上的城堡。而經(jīng)過(guò)百年革命奮斗，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中堅(jiān)強(qiáng)站立起來(lái)的人民共和國(guó)，雖然不符合一些知識(shí)分子的沙丘憲政理想，卻具有最堅(jiān)強(qiáng)的主權(quán)性格并開(kāi)辟著自己的憲法政治道路。

　　第三個(gè)怪圈：關(guān)于共和革命。

　　這里有三個(gè)小波瀾。

　　1、劉小楓說(shuō)：“在認(rèn)識(shí)百年共和的歷史含義時(shí)，我們的思考一直受到法國(guó)大革命帶來(lái)的政體問(wèn)題的壓力和制約，以至于忘了一個(gè)常識(shí)：國(guó)家危難關(guān)頭，考驗(yàn)的首先是政治共同體的領(lǐng)袖和這個(gè)共同體的擔(dān)綱者階層。晚清以來(lái)中國(guó)面臨的根本危機(jī)是，皇朝無(wú)政治才干，靠地方儒生平定太平天國(guó)，已經(jīng)預(yù)示了這個(gè)王朝必然衰落。” 鄧教授說(shuō)：“這就是劉小楓真正要說(shuō)的話了：如果當(dāng)權(quán)者能夠采納他的意見(jiàn)，成為有‘常識(shí)’有遠(yuǎn)見(jiàn)的‘擔(dān)綱者’，則國(guó)祚之復(fù)興指日可待。到那時(shí)，如果真有誰(shuí)是‘國(guó)父’的話，劉小楓就是當(dāng)之無(wú)愧的‘國(guó)師’了。”

　　2、鄧教授說(shuō)：“中國(guó)為什么弱?是因?yàn)橛錾狭烁鼜?qiáng)的對(duì)手!至于“啟蒙的政制理念”的解釋則是倒因?yàn)楣驗(yàn)椴⒉皇菃⒚衫砟畎阎袊?guó)搞弱了;中國(guó)在1840年已顯出自己在列強(qiáng)面前的‘弱’。”

　　3、鄧教授說(shuō)：“(劉小楓)對(duì)‘漢奸論’大張撻伐：‘所謂漢奸論就是：中國(guó)人沒(méi)有能力實(shí)現(xiàn)國(guó)家的統(tǒng)一，日本人來(lái)幫我們實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。’他批評(píng)這種謬論說(shuō)：‘這種辯護(hù)的荒謬之處在于無(wú)視一個(gè)政治常識(shí)：主權(quán)決定宗教。誰(shuí)會(huì)擔(dān)保日本入主中原后不會(huì)立憲規(guī)定中華大地奉行神道教呢?’但這種批評(píng)是十分勉強(qiáng)的。按照劉小楓的‘政治常識(shí)’，奉行神道教又有什么了不起?日本武士不就是靠神道教而具有了優(yōu)秀的‘政治德性’和‘精神品質(zhì)’嗎?它可以培養(yǎng)真正的‘王者’啊!可見(jiàn)，劉小楓的‘愛(ài)國(guó)主義’面具是紙糊的，只須輕輕一戳，就現(xiàn)出底下賣(mài)國(guó)主義的原形來(lái)了。強(qiáng)權(quán)主義的另一面就是賣(mài)國(guó)主義，它沒(méi)有道德底線，主張誰(shuí)最強(qiáng)就該服從誰(shuí)。”

　　鄧教授基本上把劉教授當(dāng)做了傻子。成功國(guó)家無(wú)不重視統(tǒng)治者的能力，但在他看來(lái)就有問(wèn)題。好像只有希望統(tǒng)治者是個(gè)憲政雞蛋的人才清高。劉小楓也從來(lái)沒(méi)說(shuō)是啟蒙把中國(guó)搞弱了，而是反思用啟蒙思維來(lái)解決問(wèn)題帶來(lái)的新問(wèn)題。不知道還有多少知識(shí)分子像鄧教授一樣不能理解，劉小楓召喚政治家的目的是領(lǐng)導(dǎo)民族抵抗侵略不至于亡國(guó)滅種。如果整個(gè)國(guó)家真的都像啟蒙知識(shí)分子那樣愿意接受憲政雞蛋的領(lǐng)導(dǎo)，那中國(guó)確實(shí)有被日本吞并的危險(xiǎn)。

　　鄧教授認(rèn)為，即使中國(guó)被日本吞沒(méi)，使用日本神道教可以培養(yǎng)真正王者，就能滿足劉小楓。我只能猜測(cè)，經(jīng)歷過(guò)文革的鄧曉芒先生可能自身受到文革思維戕害不淺，不知不覺(jué)間學(xué)會(huì)了那套無(wú)限演繹、羅織罪名的搗糨糊邏輯。

　　第四個(gè)怪圈：關(guān)于毛澤東

　　對(duì)于鄧教授們來(lái)說(shuō)，最大的障礙一定是帶給他們傷痕的毛澤東。

　　劉小楓說(shuō)：“毛澤東思想的要核就是‘平等’的正義。這一要核不是屬于啟蒙哲學(xué)嗎?為了實(shí)現(xiàn)黑格爾所說(shuō)的世界歷史的‘自由’精神，共和國(guó)必須具有‘道德的生命力’。對(duì)毛澤東來(lái)說(shuō)，人民民主就是道德的生命力。然而，‘文革’使得激進(jìn)的啟蒙德性徹底摧毀自然德性，共和國(guó)重新陷入分裂。如果要追究‘文革’理念之罪，最終會(huì)追究到西方啟蒙理念頭上。”

　　鄧曉芒大笑：“哈哈!露餡了吧?誰(shuí)說(shuō)毛澤東思想的要核是平等的正義?毛自己說(shuō)得很清楚：‘馬克思主義的道理，千條萬(wàn)緒，歸根結(jié)底，就是一句話：造反有理!’造反是平等嗎?”

　　鄧教授果然是性情中人，在原本應(yīng)該嚴(yán)肅的學(xué)理爭(zhēng)論中竟然露出了“哈哈!”，怎樣的癡情才會(huì)導(dǎo)致這樣的快意恩仇啊。

　　可惜，這里是鄧教授自己露陷了。一個(gè)認(rèn)同不平等的社會(huì)是不需要造反的，殖民地國(guó)家不需要反對(duì)宗主國(guó)，貧農(nóng)不需要反抗地主，三座大山也不應(yīng)該推到。造反當(dāng)然是追求平等的一種辦法，雖然不一定是好辦法。但鄧?yán)蠋熆此埔淹耆萑爰澎o哲學(xué)，完全忘記變化觀點(diǎn)。

　　但接下來(lái)我能夠體諒他了，因?yàn)樗f(shuō)：“打倒在地，再踏上一只腳，叫他永世不得翻身是平等嗎?劃分地富反壞右、歷史反革命、現(xiàn)行反革命、二十一種人……是平等嗎?貫徹階級(jí)路線天天講、月月講、年年講、一萬(wàn)年不動(dòng)搖是平等嗎?我不知道劉小楓的出身成分是什么，至少我們這些‘出身不好’的人，在文革中從來(lái)沒(méi)有感到過(guò)什么‘平等’，從來(lái)都是受歧視受壓制的對(duì)象。”

　　我理解，鄧教授的這種傷痛在我的家族中也有過(guò)。一定是創(chuàng)傷記憶太深，才讓他暫時(shí)忘記了邏輯，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)他其實(shí)是完全贊同劉小楓邏輯的：一套看似完美的理念在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中會(huì)變形。

　　最近茅于軾和陳平正好在討論邏輯問(wèn)題。茅老稱邏輯是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，陳老則先檢驗(yàn)邏輯本身。因?yàn)檫壿嬕卜植煌N類，有辯證邏輯，有形式邏輯，也有神邏輯。鄧教授本此的發(fā)揮基本屬于神邏輯。

　　德國(guó)猶太人學(xué)者阿多諾與霍克海姆創(chuàng)作于二戰(zhàn)末期的《啟蒙辯證法》一書(shū)曾深刻反思：以反對(duì)神話迷信起家的西方“啟蒙”自身如何變成了神話迷信。而現(xiàn)在“啟蒙”卻在部分中國(guó)知識(shí)分子身上演化成了神邏輯，令人唏噓。

　　我們要問(wèn)，啟蒙變成了神邏輯，原因是什么?

　　我首先想到的，可能是因?yàn)殚L(zhǎng)期居于象牙塔導(dǎo)致的知識(shí)缺陷。僅以鄧教授文章為例：

　　缺陷一：政治知識(shí)不足。

　　1、把“決斷”僅僅理解為強(qiáng)勢(shì)。

　　鄧教授并不了解，強(qiáng)勢(shì)者不一定有決斷能力，比如《史記》里力拔山兮氣蓋世的項(xiàng)羽卻是個(gè)優(yōu)柔寡斷的人。決斷包含判斷、權(quán)衡、取舍、犧牲。鄧教授同時(shí)把主權(quán)僅僅理解成管轄，所以他才會(huì)說(shuō)，在釣魚(yú)島問(wèn)題上，“盡管美國(guó)也有責(zé)任，但不是行使主權(quán)的責(zé)任，而是私相授受(日本)的責(zé)任。”但沒(méi)有主權(quán)能力，能有資格私相授受么?

　　2、盲目相信政治廣告。

　　劉小楓說(shuō)：“這一事件提醒我們，盡管近代歐洲的歷史是一部神圣羅馬帝國(guó)分崩離析的歷史，重建統(tǒng)一的拉丁帝國(guó)仍然是歐洲大政治家的夢(mèng)想。可是，當(dāng)今實(shí)現(xiàn)這一夢(mèng)想的政治家們(尤其歐盟核心國(guó)法國(guó)和德國(guó)的政治家)卻一再支持分裂中國(guó)的獨(dú)立分子：統(tǒng)一的歐洲、分裂的中國(guó)是他們的夢(mèng)想。”

　　鄧曉芒說(shuō)：“我不知道劉小楓到底想要什么。”他可能確實(shí)不懂，看看下面這段充滿概念偷換、近似囈語(yǔ)的話就知道，他甚至不了解科耶夫的拉丁帝國(guó)指什么。

　　他說(shuō)：“‘統(tǒng)一的歐洲’——不好，那是‘拉丁帝國(guó)的夢(mèng)想’，而且導(dǎo)致世界大戰(zhàn);但世界大戰(zhàn)是什么?不就是‘分裂的歐洲’嗎?按照劉小楓的‘新自然狀態(tài)’原理，為了保障人的基本權(quán)利而建立的國(guó)家不正是要靠這種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)來(lái)實(shí)現(xiàn)嗎?另外，‘分裂的中國(guó)’——也不好，那是帝國(guó)主義‘分而治之’的陰謀;但按照同一個(gè)“新自然狀態(tài)”原理，凡競(jìng)爭(zhēng)者無(wú)不希望將別人各個(gè)擊破，好自己一統(tǒng)天下，敵我之間彼此彼此。所以這里面沒(méi)有任何道義問(wèn)題，只有強(qiáng)權(quán)問(wèn)題。‘春秋無(wú)義戰(zhàn)’，這個(gè)道理中國(guó)古代縱橫家兩千年前就懂得了。劉小楓既然認(rèn)可了這一強(qiáng)權(quán)原則，他還有什么理由抱怨人家的‘陰謀’呢?只有恨自己不爭(zhēng)氣，至今還沒(méi)能實(shí)現(xiàn)天下一統(tǒng)的大業(yè)，竟然落到歐盟后面去了。”

　　分析上面這段謬誤言論的任務(wù)，我留給聰明的讀者。

　　接下來(lái)他說(shuō)：“不過(guò)，劉小楓把歐盟類比于‘神圣羅馬帝國(guó)’，這種缺乏現(xiàn)代政治學(xué)常識(shí)的比附恐怕也只能在國(guó)內(nèi)忽悠一下無(wú)知的中國(guó)老百姓而已，讓外國(guó)人知道了不笑掉大牙。眾所周知，歐盟的精神是康德的‘永久和平’理想，它不是憑借武力和戰(zhàn)爭(zhēng)建立起來(lái)的，而是在政治經(jīng)濟(jì)方面相近的國(guó)家的自愿聯(lián)合。它也不是任何國(guó)家想加入就能夠加入的，需要批準(zhǔn)，而且在一國(guó)加入之前，還必須征求全體人民的意見(jiàn)，往往要訴諸全民公決。這是一種全新的國(guó)際聯(lián)盟，它的理念使得法德這兩個(gè)二百年夙敵完全化干戈為玉帛，并為人類全球化的未來(lái)走向提供了一個(gè)極有價(jià)值的示范。”

　　鄧教授知道的“常識(shí)”真多，對(duì)歐盟的理解幾乎就趕上碩士考研政治教材上的原話了。但我真的怕外國(guó)人看到。看看外媒就應(yīng)該知道，在今天風(fēng)聲鶴唳的歐洲，成熟政治家可沒(méi)心思大談康德、理念之類，而要擔(dān)心德國(guó)再次一家獨(dú)大了。況且劉小楓也沒(méi)有把歐盟類比神圣羅馬帝國(guó)。最成問(wèn)題的是，鄧教授無(wú)意中暴露出對(duì)中國(guó)百姓的看法——無(wú)知。這就是今天中國(guó)啟蒙知識(shí)分子的優(yōu)越感所在。

　　缺陷二：對(duì)現(xiàn)實(shí)民情不了解。

　　鄧教授說(shuō)：“當(dāng)今世界，傳媒(劉小楓的意思主要指網(wǎng)絡(luò))是我們獲取外界信息的主要渠道，也是反映民意的主要渠道，無(wú)視傳媒所提供的信息和觀點(diǎn)，等于無(wú)視當(dāng)下的國(guó)情和民情，那種政治學(xué)才真是‘白學(xué)了’。”

　　他又說(shuō)：“所謂‘知識(shí)人對(duì)這位國(guó)父的評(píng)價(jià)極為分裂’的假象，其實(shí)是人為制造出來(lái)的。評(píng)價(jià)早就在國(guó)人的心里了，但由于某種政治上的原因，文革后“撥亂反正”只限制在非常浮淺的層面(‘宜粗不宜細(xì)’)，稍微深入一點(diǎn)的反思即被禁止，不準(zhǔn)公開(kāi)討論和辯駁，最好是忘掉，所以對(duì)毛的評(píng)價(jià)被刻意維持在一種‘極為分裂’的狀態(tài)。但真要能夠放開(kāi)來(lái)討論，其后果可以預(yù)料。”

　　鄧教授一方面承認(rèn)傳媒是自己獲取外界信息的主要渠道，相信可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)了解國(guó)情民情，一方面又不相信網(wǎng)上對(duì)毛主席的擁護(hù)意見(jiàn)。他似乎完全不知道網(wǎng)絡(luò)對(duì)國(guó)情民意的扭曲，不知道真正的民意要腳踏實(shí)地到現(xiàn)實(shí)中去尋找，而不是泡在網(wǎng)上泛濫的信息泡沫里。

　　他甚至不理解劉小楓其實(shí)是愛(ài)他的，因?yàn)橐澜裉斓闹袊?guó)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)很開(kāi)放(建議參考哈佛大學(xué)教授金加里對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)的權(quán)威研究報(bào)告)，都被美國(guó)人稱作謠言共和國(guó)了。如果不是官方有所控制，放手讓雙方一搏，后果可以預(yù)料，鄧教授們恐怕要再一次陷入疾風(fēng)暴雨之中。

        缺陷三：方法論落后，不理解新的學(xué)術(shù)語(yǔ)言。

　　認(rèn)為理念決定事物，這是鄧教授在方法論上的缺失。他實(shí)在不理解，歐盟表面的理念正在崩潰，它承擔(dān)不起大國(guó)時(shí)代的重任，危機(jī)重重。再看看土耳其近年來(lái)日益升起的帝國(guó)復(fù)興夢(mèng)吧。同樣，鄧教授認(rèn)為盧梭的社會(huì)契約論非常完美，所以法國(guó)大革命的問(wèn)題不應(yīng)該責(zé)怪盧梭，因?yàn)槿藗儧](méi)有遵循盧梭的字句去做。可是馬克思的理論也很完美，在實(shí)踐中出了問(wèn)題他們卻是要詛咒馬克思的。

　　分不清楚視角，是鄧曉芒的另一個(gè)方法論缺失。統(tǒng)一歐洲，在歐洲有理想的政治家看來(lái)是對(duì)的。但劉小楓必須反對(duì)，像歐美列強(qiáng)反對(duì)中國(guó)統(tǒng)一一樣去反對(duì)歐洲統(tǒng)一，這才對(duì)得起對(duì)手。無(wú)力統(tǒng)一的歐洲依靠全民公決來(lái)締造松散的歐盟，可早已經(jīng)統(tǒng)一的中國(guó)部分知識(shí)分子卻天天幻想通過(guò)全民公決決定要不要聯(lián)省自治，要不要西藏獨(dú)立新疆獨(dú)立，這就是視角錯(cuò)位。

　　鄧教授稱：“但盡管如此，他(劉小楓)還是顧忌他所冷嘲熱諷的那些啟蒙知識(shí)分子的看法的，畢竟那是他原來(lái)的群體，這使他的表達(dá)變得躲躲閃閃、欲言又止起來(lái)。”我認(rèn)為，鄧教授應(yīng)該去看看施特勞斯的《迫害與寫(xiě)作藝術(shù)》。他不懂得新的哲人寫(xiě)作藝術(shù)。

　　劉小楓是寫(xiě)給能看明白的人看的，因?yàn)橛行┲R(shí)不可能指望所有人都明白。偏偏鄧教授認(rèn)為自己是那個(gè)應(yīng)該明白的人，麻煩就來(lái)了。劉小楓可不是躲閃，是怕刺激不該刺激的人，引起無(wú)邊的非難。但他還是沒(méi)有做好，不該在報(bào)紙?jiān)L談文章里說(shuō)出某位武漢大學(xué)前哲學(xué)教授的認(rèn)識(shí)。這還是修煉不夠。但對(duì)我這種自由主義者就沒(méi)什么負(fù)擔(dān)了，我不需要隱微寫(xiě)作，盡可以口無(wú)遮攔，暢所欲言。(還望二位教授海涵。)

　　但“啟蒙”知識(shí)分子的最根本的病根還是心病，是弗洛伊德意義上的精神閹割。

　　最終缺陷：美國(guó)，最后的父親

　　一代青年哲學(xué)導(dǎo)師出現(xiàn)如此多的邏輯混亂和知識(shí)缺陷，這應(yīng)該不是正常現(xiàn)象，很可能隱藏著別的問(wèn)題。在我看，這可能象征著今日部分知識(shí)分子精神上恐懼失去父親，不是劉小楓，不是“國(guó)父”，而是美國(guó)。

　　通觀全文，不難發(fā)現(xiàn)鄧的最根本政治價(jià)值在于捍衛(wèi)美國(guó)利益。這并不是賣(mài)國(guó)，而是捍衛(wèi)自己的精神價(jià)值。近代以來(lái)，中國(guó)志士憑借烏托邦激勵(lì)自己留學(xué)奮斗，但也留下副作用——無(wú)視現(xiàn)實(shí)。部分知識(shí)分子的烏托邦眷戀至今沒(méi)有過(guò)去，以前他們接受不了蘇聯(lián)榜樣的垮臺(tái)，現(xiàn)在他們接受不了美國(guó)榜樣的破滅。

　　就鄧教授來(lái)說(shuō)，除了之前提到的在釣魚(yú)島問(wèn)題上為美國(guó)辯護(hù)，還談到美軍的全球強(qiáng)奸。

　　“接下來(lái)，劉小楓忽然提到美國(guó)在中國(guó)和日、韓駐軍時(shí)發(fā)生的美國(guó)軍人強(qiáng)暴當(dāng)?shù)嘏畬W(xué)生事件，認(rèn)為這是“對(duì)所謂‘人權(quán)高于主權(quán)’的駁斥”。”“嫌犯由美國(guó)法庭審判，在美國(guó)人看來(lái)不正是他們的‘主權(quán)’嗎?而另一方面，中國(guó)學(xué)生的抗議，不也正是主張受害者的‘人權(quán)’高于施害國(guó)的‘主權(quán)’嗎?這怎么是對(duì)‘人權(quán)高于主權(quán)’的‘駁斥’?誰(shuí)的‘人權(quán)’(沈崇還是皮爾遜)?哪國(guó)的‘主權(quán)’(中國(guó)還是美國(guó))?這些問(wèn)題在劉小楓這里整個(gè)是一盆漿糊。真要說(shuō)有什么高低之爭(zhēng)的話，也只能說(shuō)是美國(guó)的人權(quán)高于中國(guó)的人權(quán)，美國(guó)的主權(quán)高于中國(guó)的主權(quán)，這才是中國(guó)學(xué)生所抗議和‘駁斥’的，而與‘人權(quán)高于主權(quán)’毫不相干。”

　　美軍強(qiáng)奸案及其處理一目了然，顯示美國(guó)主權(quán)高于附庸國(guó)人權(quán)。這個(gè)事實(shí)駁斥的是附庸知識(shí)分子幻想美國(guó)會(huì)執(zhí)行人權(quán)高于主權(quán)的政策。但鄧教授的神邏輯一定可以自圓其說(shuō)，這里我就不多說(shuō)了。

　　鄧教授為美國(guó)政客辯護(hù)也很有意思。“因此，他們根本不是劉小楓所說(shuō)的‘強(qiáng)勢(shì)立法者’，而只能是得到民眾信任的人，哪怕他們并無(wú)治國(guó)的突出能力，如里根和施瓦辛格那樣的大眾娛樂(lè)對(duì)象，但他們知道什么主張能夠得到民眾的擁護(hù)。甚至可以說(shuō)，他們恰好是國(guó)內(nèi)相對(duì)‘弱勢(shì)’的一批人。”把善于決斷的里根和徒有肌肉的施瓦辛格相提并論，這對(duì)美國(guó)人不公平。但里根首先是得到華爾街大佬信任的人，這可是美國(guó)人自己說(shuō)的，貌似鄧教授不清楚。

　　還有棱鏡門(mén)事件，當(dāng)全世界哪怕最親美的媒體都不好意思辯護(hù)的時(shí)候，當(dāng)默克爾憤怒地質(zhì)詢奧巴馬為什么監(jiān)聽(tīng)自己電話的時(shí)候，當(dāng)真正的自由主義者質(zhì)詢美國(guó)政府超越議會(huì)授權(quán)濫用手段之時(shí)，鄧教授卻有勇氣為之堅(jiān)定地辯護(hù)，認(rèn)為這正體現(xiàn)了美國(guó)憲政的正義。萬(wàn)里之外焦頭爛額的奧巴馬他知道么?他不可能知道，但鄧教授知其不可為而為之，也算是無(wú)處寄托的pure love。

　　父親、繼父、神父一個(gè)接一個(gè)地丟下了精神孤兒們。劉小楓也曾是個(gè)精神弒父者(參見(jiàn)《夏寒：“國(guó)父”何以成為問(wèn)題？》)。所以在象牙塔孤兒的潛意識(shí)里，美國(guó)就是最后的精神教父，哪怕從來(lái)不認(rèn)識(shí)。就好像牛虻對(duì)蒙泰里尼純潔的愛(ài)，令他拒絕相信這個(gè)父親的偽善，死死抓住最后的幻想。

　　劉小楓的論述根本不在鄧曉芒的知識(shí)層次里。真實(shí)美國(guó)更是和鄧曉芒不在一個(gè)時(shí)空。鄧教授所愛(ài)的和所恨的都不在場(chǎng)，這是多么令人茫然的孤獨(dú)。即便兩萬(wàn)五千字，我猜那個(gè)人也并不會(huì)為他回眸。當(dāng)我們只看見(jiàn)鄧教授“哈哈，你終于露餡了!”的狂喜時(shí)候，我們能否體會(huì)背后的那一份孤寂?

　　劉小楓本人，對(duì)毛的釜底抽薪可能遠(yuǎn)比啟蒙哲學(xué)家們厲害(參見(jiàn)夏寒文章)。鄧曉芒有非常非常革命的可愛(ài)之處，表現(xiàn)在他的糊涂里。他意識(shí)不到革命遺產(chǎn)正在他身上悄悄發(fā)揮作用，令他在反對(duì)革命的時(shí)候卻不知不覺(jué)從書(shū)本出發(fā)為人民主權(quán)辯護(hù)。

　　一個(gè)搞不清楚自己在做什么的人，沒(méi)法啟蒙別人，只能煽動(dòng)無(wú)知青年。所以有評(píng)論人士稱中國(guó)的自由派其實(shí)是繼承文革脾氣的左派甚至造反派。他們?cè)诳陀^上執(zhí)行著“革命理性的詭計(jì)”。所以，鄧曉芒甚至在反動(dòng)能力上也不如劉小楓。因?yàn)樗耆床坏浆F(xiàn)實(shí)政治。

　　對(duì)于今天中國(guó)處在困境中的有識(shí)之士來(lái)說(shuō)，走哪條路的問(wèn)題其實(shí)可以轉(zhuǎn)換為選擇什么樣的對(duì)手問(wèn)題。在鄧曉芒和劉小楓之間，這個(gè)問(wèn)題就更簡(jiǎn)單了，你是要選擇欣賞一個(gè)糊涂的好人呢，還是選擇直面一個(gè)清醒的對(duì)手？

　　我相信，有些“啟蒙”知識(shí)分子們和公知不同，真地具有飛蛾撲火之勇氣，卻顯然撲錯(cuò)了蠟燭。他們?cè)?jīng)在文革的困頓中拿啟蒙哲學(xué)啟蒙文學(xué)做解藥，做薄荷糖，這都沒(méi)有錯(cuò)。錯(cuò)在藥吃多了就會(huì)成癮，不知今夕何夕。

　　對(duì)廣大已經(jīng)成熟的讀者來(lái)說(shuō)，閱讀鄧教授的長(zhǎng)文實(shí)在是一場(chǎng)奇妙的旅行。仿佛故地重游，發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)深愛(ài)的姑娘也不過(guò)是個(gè)平凡無(wú)奇的女子，而你卻已經(jīng)能坦然面對(duì)、微笑包容。而劉教授還在前方發(fā)出詭異地笑容，等待你去銷魂。

　　就讓凱撒的歸凱撒，書(shū)呆的歸書(shū)呆。實(shí)干者往前，空談?wù)呱欤腥珪?huì)公報(bào)剛剛發(fā)布，歷史再次發(fā)生在書(shū)生的世界之外。老書(shū)生俱往矣，只希望醒來(lái)的新書(shū)生能多一點(diǎn)，能趕上這個(gè)時(shí)代。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)