毛為什么在文革前重提人性問(wèn)題

　　文革前發(fā)生了一件看似微不足道的小事，毛特意重提他與劉少奇在1943年關(guān)于人性的爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)毛批評(píng)了劉的看法，認(rèn)為“私”并非人不可改變的本性。人只有社會(huì)性，那不過(guò)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)影響的結(jié)果。他相信用“公”去占領(lǐng)人們頭腦是可能的，也就是說(shuō)社會(huì)主義是可能的。毛之所以重提人性問(wèn)題，因?yàn)樗粌H僅是一個(gè)哲學(xué)命題，而是毛劉之爭(zhēng)、社資兩條道路之爭(zhēng)的核心。

　　人性本自私，正是資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要假定。人的本性是自私的，在社會(huì)中活動(dòng)的一切個(gè)人，都是為利益所驅(qū)動(dòng)的，如果面臨不同選擇，人人都會(huì)按照個(gè)人物質(zhì)(經(jīng)濟(jì))利益最大化模式作出選擇。而當(dāng)每個(gè)人只為自身功利而最大限度地自謀，通過(guò)沖突和抵消，結(jié)果最終達(dá)到平衡，反而最有利于公共利益。這也正是后來(lái)亞當(dāng)·斯密關(guān)于“看不見(jiàn)的手”的哲學(xué)基礎(chǔ)。

　　這個(gè)假定會(huì)受到共產(chǎn)黨人，受到一切宗教家以及各種理想主義者的嘲笑。為某種抽象道義目標(biāo)和理想主義價(jià)值而奮斗的人，常常作出違反個(gè)人利益的選擇。例如格瓦拉，他放棄在古巴革命政權(quán)中的高位而赴身叢林，這難道是一種經(jīng)濟(jì)理性主義的選擇嗎?

　　當(dāng)然，自由派可以反駁說(shuō)，切這樣的人只是少數(shù)。大多數(shù)人還是自私的。社會(huì)無(wú)法改變，正是因?yàn)槿诵詿o(wú)法改變。哈耶克說(shuō)，個(gè)人利益只有在個(gè)人主義的自由經(jīng)濟(jì)秩序，即無(wú)政府狀態(tài)中才能保證。他這樣講時(shí)，甚至背棄了近代的社會(huì)契約論。他忘記了霍布斯的話：在這種無(wú)政府的自由秩序中，人對(duì)人都將成為豺狼。哈耶克所幻想的自由經(jīng)濟(jì)秩序，既不是西方國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，甚至在歷史上也從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)。

　　自由派認(rèn)為，存在某種特定不變的“人性”，而人性天生就是自私的。人是以特定方式“自然地”行動(dòng)的動(dòng)物。正像狼的本性要廝殺，羊的本性是挨宰，男人的本性則是侵略、專權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)和貪婪(同樣，它暗示，女人的本性是馴服、柔順、恭敬和被動(dòng))。假如人類天性好斗，那么努力改進(jìn)社會(huì)是沒(méi)有用的。事情總會(huì)歸于老樣子。革命“永遠(yuǎn)是失敗的”。

　　但其實(shí)，“人性”隨社會(huì)而異。例如，在我們的社會(huì)里，競(jìng)爭(zhēng)被視作理所當(dāng)然，但在許多以前的社會(huì)里卻幾乎不存在競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)科學(xué)家們?cè)缦认虢o北美蘇族印第安人做智力(IQ)測(cè)試時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)印第安人無(wú)法理解為什么他們?cè)诖痤}時(shí)不能彼此幫助。他們所生存的社會(huì)強(qiáng)調(diào)協(xié)作，而不是競(jìng)爭(zhēng)。

　　再拿競(jìng)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)。當(dāng)愛(ài)斯基摩人第一次遇上歐洲人，他們對(duì)任何“戰(zhàn)爭(zhēng)”的概念都一無(wú)所知。某個(gè)人群設(shè)法消滅另一個(gè)人群，這對(duì)他們來(lái)說(shuō)似乎是瘋狂的念頭。

　　在我們的社會(huì)里，父母熱愛(ài)和保護(hù)孩子被看作“合乎自然的”。然而在古希臘的斯巴達(dá)城邦，把嬰兒丟在山里，看他們能否在寒冷中生存下來(lái)，才被看作“合乎自然”。

　　“不變的人性”論無(wú)法解釋重大的歷史事件。埃及的金字塔，古希臘的輝煌，羅馬或印加帝國(guó)，現(xiàn)代工業(yè)城市，被拿來(lái)跟歐洲中世紀(jì)住在泥屋里的農(nóng)民等量齊觀。

　　很多人接受一種不同的唯物主義理論。這種理論強(qiáng)調(diào)通過(guò)某種方法有可能改變?nèi)祟愋袨椤Ｕ珩R戲團(tuán)里的動(dòng)物能夠被訓(xùn)練得跟在叢林里的表現(xiàn)相當(dāng)不同，因此，支持該觀念的人說(shuō)：人類行為可以同樣被改變。它聲稱，只要合適的人主宰社會(huì)，“人性”就能被轉(zhuǎn)變。

　　這個(gè)觀點(diǎn)比起人性自私論自然是進(jìn)了一大步。但它無(wú)法解釋社會(huì)作為整體如何能被改變。假如每個(gè)人都完全受當(dāng)前社會(huì)的條件限制，那么任何人怎樣可以高升到社會(huì)之上并看出如何改變條件限制的機(jī)制?是否存在天降大任的少數(shù)人可以魔術(shù)般地免除那支配著其他每個(gè)人的壓力?假如我們都是馬戲團(tuán)里的動(dòng)物，那么誰(shuí)會(huì)是馴獅者?

　　抱此理論的人，包括斯大林和劉少奇，同樣以宣稱社會(huì)無(wú)法改變而告終，要么他們相信變革由社會(huì)之外的事物來(lái)造成，比如由上帝，或某個(gè)“偉人”，或個(gè)別人思想的力量。他們的“唯物主義”把一個(gè)新版的唯心主義從后門(mén)放了進(jìn)來(lái)。毛相信人民自身就是上帝，而斯大林和劉少奇認(rèn)為，干部決定一切。

　　還有一種唯物主義觀點(diǎn)把世間所有的苦難歸咎于“人口壓力”。(18世界后期英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯最早發(fā)展了這一理論之后，持此觀點(diǎn)的人通常被稱為馬爾薩斯主義者)。但它無(wú)法解釋為什么譬如美國(guó)焚燒谷物，同時(shí)在印度人們卻陷入饑餓，也不能解釋為什么150年以前美國(guó)生產(chǎn)不出足夠的糧食來(lái)供養(yǎng)一千萬(wàn)人，今天卻可以供養(yǎng)兩億人口。它忘記了，每張額外的需要供養(yǎng)的嘴，同時(shí)也是一個(gè)額外的能夠工作和創(chuàng)造財(cái)富的人。

　　馬克思把所有這些錯(cuò)誤的解釋方式稱為“機(jī)械的”或“粗糙的”唯物主義。他們都忘記了，人類既是物質(zhì)世界的一部份，同時(shí)也是行動(dòng)的，并以其行動(dòng)改變世界的活生生的人。(百韜網(wǎng)劉瑯)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)