(賀合林寫于2011年)
目錄
第一篇“毛主席自寫萬歲口號”謠言的由來
第二篇“毛主席自寫萬歲口號”的真相
第三篇李銳的“理”在哪里
第四篇陳友群“假話連篇”
1、毛主席著作是大家的智慧凝聚的嗎
2、毛主席對蔣反攻大陸的形勢估計錯了嗎
3、這是黨內生活不正常嗎
4、自相矛盾的“毛主席自寫萬歲”
第五篇“認真細致”的胡喬木為謠言開放綠燈
第六篇請李銳先生回個話
第七篇評郭道暉的《萬歲口號之我見》
1、法學家的“想必”算個啥
2、法學家“想必”出來的結論
3、法學家的“以我為法”
第八篇 鶴齡的“萬歲口號之我見”——答“老殘居士”
第九篇如今我也“萬歲”了——答“我是小兵鶴齡”
前言
毛主席自寫“毛主席萬歲口號”的謠言于1980年的“四千老干部評毛會”期間由朱德秘書陳友群口出，2003年開始，由李銳、郭道暉相繼傳出后，黃允升、吳文泰、張素華三同志即用存檔的毛主席沒有自添“萬歲”口號的1950年“五一口號”原稿給了二人以狠狠的一擊。但是，李郭二人竟罔顧事實予以狡辯。
李銳用“陳友群絕不是說假話的人”的理由“論證出”張素華推出的原稿之前“‘可能’還有一個最原始的草稿”;郭道暉則以陳友群是“朱德秘書身處中央機關應該是知情人”的理由而“想必出”陳友群的話“言有所本”。
兩個傳謠專家就這樣用他們的想當然為毛主席自寫“萬歲”口號設下了一個永遠無法破解的懸念，以達到他們中傷詆毀毛主席的目的。因此，我以為，繼黃、吳、張的批駁之后，我們還有進一步揭露李郭傳謠的險惡用心和徹底肅清這個謠言流毒的必要。
第一篇“毛主席自寫萬歲口號”謠言的由來
2003年11月13日，李銳寫作《如何看待毛澤東》一文，送到美國哈佛大學舉行的毛澤東誕辰100周年座談會作書面發(fā)言，其中說：“1950年頒布的‘五一節(jié)口號’最后一個‘毛主席萬歲是他自己加上去的’”。2005年8月，他在香港出版的《李銳談毛澤東》一書，其開篇就有毛主席自寫萬歲這篇文章。2006年9月17日下午，在北京一個約定地點，李銳在同《德國之聲》電臺記者談話時又說及此事：“1950年五一節(jié)的口號匯報給毛澤東看的時候，毛澤東在這個口號最后加了一條：‘毛主席萬歲’”他還對《德國之聲》記者振振有詞地表白：“我只根據(jù)我掌握的確確實實的情況來寫。”
其后。郭道暉在2010年《炎黃春秋》第四期上，以披露會議記錄、夾敘夾議的形式撰寫長文《對黨史的一次民主大評議》，文中也寫著：“1950年中宣部起初擬定的五一口號中，最后兩條原是‘中華人民共和國萬歲!中國共產(chǎn)黨萬歲!’毛澤東在后面親自加上‘毛主席萬歲!’”
郭道暉的百度名片是：“著名法學家，法治思想家，中國法學會法理學研究會顧問，尊稱“法治三老”之一，曾任清華大學黨委常委兼宣傳部長、哲學講師、全國人大常委會法制工作委員會研究室副主任、中國法學會研究部主任、《中國法學》雜志社總編輯等”。不用說，此君應是一個真金實銀的“法腦法身”了。
李銳的維基百科名片是：“著名中共黨史專家。曾任中共中央委員，中共中央組織部副部長，水電部副部長，毛澤東兼職秘書。”
所謂的兼職秘書，其實就是每個部門安排的一個向毛主席反映本部門工作情況的通訊員，這么說起來，當時中央有多少部，毛主席理應就有多少個“兼職秘書”。李銳1958年任水利部副部長，因此而成了毛主席在水利部的“兼職秘書”，時間可能不到一年。1959年廬山會議上，李銳即被定為“彭德懷反黨集團成員”，撤銷一切職務，開除黨籍，下放勞動。李銳就是憑著這個毛主席“秘書”的特殊身份，寫下許多歪曲毛主席形象的文章。
由于郭、李兩位共產(chǎn)黨要員的大力謠傳，使得“毛主席自寫萬歲口號”的謠言廣為傳播，在國際國內造成了十分惡劣的影響。
第二篇“毛主席自寫萬歲口號”的真相
由于這一謠言的惡劣性質嚴重到無以復加的地步，引起了黨內很多正義人士的極大不滿，幾位知情人憤然而起，對謠言進行了有力的揭露。
2009年8月1日，黃允升同志在新華網(wǎng)發(fā)表《澄清史實，還毛澤東以清白》一文，該文寫道：
“近幾年來，李銳在講話、寫文章和著書中多次提出：1950年中央頒布的“慶祝五一勞動節(jié)口號”，毛澤東在審閱時最后加上‘毛主席萬歲’一條。這條‘秘聞’正在被國內外一些新聞媒體所傳播，幾乎成了一樁歷史公案。由此看來，有必要用歷史真實予以澄清，還毛澤東以清白。”
“很多老同志一見到這條‘秘聞’，便對李銳提出質疑： 1950年4月他還在長沙湖南省委宣傳部任職，怎么會知道北京的中共中央的秘密呢?對此他不能自圓其說了，于是乎就拋出‘這是朱老總的秘書揭發(fā)出來的’，來一個死無對證。”
“事實是：1950年4月27日《人民日報》頭版頭條刊登的中國共產(chǎn)黨中央委員會《慶祝五一勞動節(jié)口號》，口號最后一條根本不是‘毛主席萬歲’。中共中央宣傳部在起草中央《五一勞動節(jié)口號》(草稿)時，很自然的在最后寫著：‘毛主席萬歲!’。中宣部把這口號(草案)送交主管領導劉少奇審閱。劉少奇主審了口號(草稿)，作了部分修改，并把最后一條的‘毛主席萬歲’，改寫成‘偉大的中國人民領袖毛澤東同志萬歲!’這也有劉少奇修改過的原件為證。”
真相已經(jīng)揭開，這些人應該知道到此止步罷。然而，不。在黃允升批駁李銳以后，2010年，郭道暉又在《炎黃春秋》第四期上重炒這個話題
于是，2010年7月5日，原全國人大辦公廳聯(lián)絡局副局長、《中國人大》原主編、中國民主法制出版社原總編輯吳文泰，在《中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)》發(fā)文，指出：
“中央文獻研究室參加過《毛澤東傳》和《毛澤東年譜》編寫的研究毛澤東資深專家黃允升研究員，前不久在網(wǎng)上發(fā)文，以確鑿的事實指出，說毛主席自己喊自己‘萬歲’，是徹頭徹尾的謊言。黃允升先生授權本人，可以使用他網(wǎng)文中的材料和觀點，反駁有關胡言亂語。”
中共中央文獻研究室第一編研部巡視員張素華干脆將批駁文章送到了《炎黃春秋》的案頭(2010年第七期)。該文說：
筆者查閱了1950年《慶祝五一勞動節(jié)口號》的原始檔案。這份檔案至今保存完好，十六開，共5頁，全文豎寫，字跡十分清晰。從這份檔案可以看出，《慶祝五一勞動節(jié)口號》的初稿是胡喬木的筆跡，這說明是胡喬木起草的。胡喬木起草的初稿擬出“五一口號”共35條。最后兩條分別是“中國人民大團結萬歲！”“毛主席萬歲！”，而不是郭文所說的“中華人民共和國萬歲！中國共產(chǎn)黨萬歲！”。
胡喬木起草后，將初稿送劉少奇審閱。劉少奇看得很認真，用毛筆對其中的第9條……35條做了具體修改，并刪去第34條。……將第35條“毛主席萬歲！”，改為“偉大的中國人民領袖毛澤東同志萬歲！”。劉少奇修改后，于4月18日將修改稿報送毛澤東，在這份檔案第1頁的右側寫道：“毛主席：此件請審閱。如可用，請交尚昆印發(fā)政治局各同志。”
據(jù)張素華文載，檔案材料顯示，4月21日，毛主席僅對第14、19、24條作了修改。
張素華把批駁材料送上了門，像置之不理對待其他網(wǎng)友的批駁一樣行不通了。按說，在鐵證面前，稍有理智的人都會趕緊認錯，即使羞于認錯，起碼也會自動閉嘴禁聲，默認錯了。如果這樣，這場“官司”也就可以了結了。然而，郭、李兩位還要強撐著面子，他們還有話要說，有“理”要爭。他們又會說出一些什么呢?
第三篇李銳的“理”在哪里
李銳，這位在德國人面前拍胸脯“只根據(jù)確確實實的情況來寫”的毛主席的“秘書”，隨即寫了一篇《簡報確有毛澤東自己添加“毛主席萬歲”口號的記載》(《炎黃春秋》2010年第8期)，以證明自書的所說有理。他的“理”在哪里?李銳在文中說：
“毛澤東自己在1950年五一節(jié)口號上親自加上了“毛主席萬歲”，這是1980年討論第二個歷史決議案時，朱德秘書陳友群親口說的，登在《中國共產(chǎn)黨中央委員會關于建國以來黨的若干歷史問題的決議(草案)》的討論簡報《中直機關討論歷史決議(草稿),第五組,第三十二號(1980年11月17日)陳友群同志十一月十四日的發(fā)言》上的，陳友群當年還是中央文獻研究室的工作人員。”
原來，李銳的“理”在那次四千人大會的會議《簡報》上。
《簡報》能說明什么問題?一是陳友群說了這么一句話;二是陳友群的這句話對了編輯的胃口，被編輯選登在會議《簡報》上了。僅此而已。陳友群的這句話是否合符事實，必須要拿出確鑿的證據(jù)。
誰來為陳友群這句話的真實性作證，李銳饑不擇食，找來找去，竟然找上了“不說假話”的陳立群本人。他說：
“據(jù)我了解，陳友群絕不是一個說假話的人;這件事情如此重大，他也應當不會有記憶失誤。”
不說假話的人說的話，句句是真的!這是李銳的邏輯，那么，由誰鑒定“陳友群不是一個說假話的人”?李銳又“自告奮勇”擔此大任：“據(jù)我了解”陳友群不是，那就肯定不是。
大概是他也知道自己的鑒定人資格還差一灶火罷，接著又找了一個旁證人胡喬木：
“發(fā)表前要經(jīng)過胡喬木把關……陳友群的發(fā)言如果與事實不符，胡喬木應當是不會放過的。”
那么，誰來證明胡喬木“不會放過”?李銳又找上了自己，又以鑒定人的身份為胡喬木作了一個鑒定。鑒定結果：“這方面胡喬木是個認真細致的人”!
李銳是怎樣鑒定出胡喬木“是個認真細致的人”呢?他搬出了自己當年的“國務院能源組組長”身份，用官階定“乾坤”：
“當年討論決議時，我是國務院能源組的組長，《簡報》上刊出我有關1959年廬山會議的二萬字發(fā)言后，胡喬木即讓我寫一本回憶的書。”
這是什么邏輯?滑天下之大稽!胡喬木“放過”你的《發(fā)言》讓你寫一本書，就證明他“認真細致”了!?請問：是你的《發(fā)言》成了“認真細致”檢測儀?還是胡喬木成了“真言檢測儀”?
可以肯定，胡喬木不是“真言檢測儀”，國務院能源組組長李銳的《發(fā)言》也不是“認真細致”檢測儀。胡喬木贊同“放過”你的《發(fā)言》，既不能證明他辦事“認真細致”，更不能證明你的《發(fā)言》是真的。
下面，我們就來分析陳友群是否講了假話?胡喬木是否“認真細致”。
第四篇陳友群“假話連篇”
為了證明自己是說的“真言”，李銳帖出了一頁《簡報》。為了說明《簡報》內容是真的，李銳“論證”了陳友群絕對不說假話。陳友群到底說不說假話?我們先看李《簡報》。這頁簡報全全頁刊載的是陳友群在分組討論會上(沒有頭尾)的一段發(fā)言：
(接上頁)戰(zhàn)略問題》、《論持久戰(zhàn)》到《十大軍事原則》，凝聚了老一輩軍事家朱、周、彭、劉、鄧的智慧和經(jīng)驗，不是一個人創(chuàng)造出來的。
七大”后毛主席已成唯一領袖，但一直到時北京城后還喊兩個萬歲。五0年十月，勞動模范、戰(zhàn)斗英雄代表會議仍給毛朱各發(fā)了致敬電。
五0年四月中宣部起草的“五一”口號中，最后兩條是“中華人民共和國萬歲”、“中國共產(chǎn)黨萬歲”，毛主席在后面加了一個“毛主席萬歲”。
五一年十二月三十一日，毛主席叫薄一波同志傳達他的關于開展“三反”運動的指示，別開周朱(當時總理是總黨委書記，朱德是中紀委書記)，限十天發(fā)動起來，以撤職、開除黨籍相威脅。以后定指標，派數(shù)字，黨內生活已不正常了。
五四年制訂憲法時，對形勢的分析上，朱認為當時蔣介石反攻大陸不太可能，過了幾天政治局開會。后來田家英同志對我說，我們老漢批了你們老漢(指朱德)，說他對蔣介石的估計右傾。毛主席對形勢的估計，涉及到對沿海工業(yè)基地的利用和整個國民經(jīng)濟的布局。
五六年我聽田家英同志講：主席有一次說：“現(xiàn)在喊萬歲。誰知道百年后如何。”
五七年后，毛主席的錯誤越來越發(fā)展，反右搞了(轉下頁)
看過以后，我們便會發(fā)覺，這短短的一頁字，竟然是“假話連篇”!
1、毛主席著作是大家的智慧凝聚的嗎
陳友群說：“……戰(zhàn)略問題》、《論持久戰(zhàn)》到《十大軍事原則》，凝聚了老一輩軍事家朱、周、彭、劉、鄧的智慧和經(jīng)驗，不是一個人創(chuàng)造出來的。(這頁簡報由“戰(zhàn)略問題》”開始，推測前面可能是“從《中國抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》)”
陳友群的這句話，不合事實，應屬假話之列。
這幾篇文章都是毛澤東的署名文章，是他一字一句的筆耕所取得的成果，都收進了《毛澤東選集》。與朱、周、彭、劉、鄧毫不相干，憑什么凝聚了別人的智慧和經(jīng)驗?如果真的凝聚了，那就不能收進《毛澤東選集》也不能署毛澤東的名。如果毛澤東的署名文章可以說成凝聚了別人的智慧和經(jīng)驗，那么，劉的、鄧的、江的、胡的，豈不都要來一個大眾平分秋色，都可以看作是凝聚了許多人的智慧和經(jīng)驗了!
以《論持久戰(zhàn)》為例。此書是毛主席1938年5月26日至6月3日在延安抗日戰(zhàn)爭研究會上的講演。后經(jīng)修改正式出版。國民黨桂系的高級將領，有“小諸葛”之稱的白崇禧，得知這本著作的基本精神后，用“積小勝為大勝，以空間換時間”加以概括，并向蔣介石推薦，蔣也十分贊賞，軍事委員會通令全國，作為抗日戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)略指導思想。程思遠先生是國民黨代總統(tǒng)李宗仁的秘書，他在1983年出版的《政壇回憶》里，兩次鄭重談起這個事情(引自李克勤文)
此篇是毛主席針對當時國內的兩種錯誤論調——速勝論和亡國論而發(fā)。持有這種錯誤的只是國內的大部份人而不是所有的人。而具有持久抗戰(zhàn)認識的也不乏有人。朱、周、彭、劉、鄧很可能都具有這種認識，甚至國民黨的一些將領也可能具有這種認識，要不《論持久戰(zhàn)》一問世，就不可能受到他們的如此欣賞。可是，所有的人，包括朱、周、彭、劉、鄧在內，都沒有對這個問題進行深入的研究探索，把它上升為抗日戰(zhàn)爭的一種策略思想。
只有毛主席做了這個工作，寫下了光輝的《論持久戰(zhàn)》一文，將持久抗戰(zhàn)的思想總結成了一種全面的系統(tǒng)的可以正確指導抗日戰(zhàn)爭的理論。如果說，凡是具有持久抗戰(zhàn)認識的人就等于給了《論持久戰(zhàn)》以智慧和經(jīng)驗的投資。那么，有資格獲取此書“股分”的就不止朱、周、彭、劉、鄧五人了，說不好到底是幾千還是幾萬。甚至白宗禧、蔣介石等許多國民黨將領也可以把手伸出來撈“股份”!
2、毛主席對蔣反攻大陸的形勢估計錯了嗎
陳友群說：“五四年制訂憲法時，對形勢的分析上，朱認為當時蔣介石反攻大陸不太可能，過了幾天政治局開會。后來田家英同志對我說，我們老漢(毛主席)批了你們老漢(朱德)，說他對蔣介石的估計右傾。毛主席對形勢的估計，涉及到對沿海工業(yè)基地的利用和整個國民經(jīng)濟的布局。”
“我們老漢批了你們老漢”，陳友群引出的田家英這句話是真是假?不好說，反正在他揭發(fā)毛主席這個“錯誤”時，涉及這一問題的“毛、朱、田”都去世了。
其實， 毛主席真說了朱德“對蔣介石的估計右傾”也無妨，是在政治局會議上說的，又沒有搞陰謀詭計?何況兩人的意見并沒有什么根本的分歧。朱總司令認為“不太可能”，毛主席也不過認為“有可能”而已。沒聽他說過蔣介石肯定會反攻大陸的話。更沒看到他寫過《論蔣介石必定反攻大陸》的文章。毛主席把形勢估計得嚴重一點，立足于打，是有備無患之策，目的是為了不打，為了使蔣介石不反攻大陸。
當然，陳友群其實也知道毛主席的此說是正常的無可非議的。他的要點在于后面這句“毛主席對形勢的估計，涉及到對沿海工業(yè)基地的利用和整個國民經(jīng)濟的布局”。
其意在于說明：朱估計對了，毛估計錯了。毛的重戰(zhàn)備輕建設錯誤嚴重地影響了國民經(jīng)濟的正常發(fā)展!
那么，毛主席對形式的估計究竟錯沒錯?不見得。戰(zhàn)爭的客觀規(guī)律是：你沒有準備打，敵人就打進來了;你作好了打的準備，敵人就不敢打你了。如果當時不大力發(fā)展國防工業(yè)，鞏固國防，蔣介石見有機可乘，他為什么不反攻大陸?藏獨分子那么一點點勢力，不是也乘著當時國內出現(xiàn)的暫時經(jīng)濟困難，就反起來了嘛。
3、這是黨內生活不正常嗎
陳友群說：“五一年十二月三十一日，毛主席叫薄一波同志傳達他的關于開展“三反”運動的指示，別開周朱(當時總理是總黨委書記，朱德是中紀委書記)，限十天發(fā)動起來，以撤職、開除黨籍相威脅。以后定指標，派數(shù)字，黨內生活已不正常了。”
其他不說，單是這個“傳達他的”就可以看出陳友群思想上的嚴重傾向。難道“三反”運動是“他的”?是沒有經(jīng)過會議由他一個人決定的?
真相究竟如何?先看十二月三十一日發(fā)生了什么事：
當時這個情景，毛澤東在為中央起草的一個指示中，有一段敘述：“中央直屬總黨委于十二月三十一日下午召開黨政軍團群部長至處長級的數(shù)百人的擴大黨委會，由薄一波、安子文等同志宣布中央決定，限期一月一日至一月十日，各院委、部、會、院、署、行、局、處及其下面的一切單位，務須發(fā)動群眾斗爭，實行坦白檢舉，于一月十一日送來報告。違者，不論部長、行長、署長、處長、局長、科長、股長或經(jīng)理，一律撤職查辦。并在會上指名宣布幾個部是做得很好的，幾個部是中等的，很多部是落后的，并指出部長姓名。”(中央文獻出版社出版的《毛澤東傳·六、“三反”“五反”》)
就這么回事：12月31日下午，薄一波在數(shù)百人的擴大黨委會上傳達了一個中央文件。文件的措辭確實相當嚴厲。這是“很多部落后”逼出來的。中央如果不痛下決心，疲疲塌塌的，能把“三反”運動發(fā)動起來嗎?對不稱職的給以懲處，怎么就成了威脅呢!
另據(jù)薄一波回憶，這一天,他還向毛澤東匯報“三反”運動情況。毛主席對他匯報出的問題也發(fā)表一點看法。因為下午是機關開會，所以推測這應該是上午的事了。
毛主席從1951年12月31日上午11時開始工作，到1952年1月1日上午7時半才休息，連續(xù)工作了二十個小時。一心抓的就是“三反”運動。
第二天，在新年元旦團拜會的祝辭中他也沒有忘記這項工作，他說：“我還要祝我們在新開辟的一條戰(zhàn)線上的勝利，這就是號召我國全體人民和一切工作人員一致起來，大張旗鼓地，雷厲風行地，開展一個大規(guī)模的反對貪污、反對浪費、反對官僚主義的斗爭，將這些舊社會遺留下來的污毒洗干凈!”
從毛主席這兩天緊張的忙碌中，我們看出了他建立一個清明社會的決心有多大!由于毛主席的如此重視，各部門領導聞風而動。
團拜會后，本來還有一場晚會。可是，許多部長和副部長早已坐立不安，沒有心思再去欣賞精彩節(jié)目了。團拜一結束，紛紛離場，趕回機關，連夜部署本系統(tǒng)的“三反”斗爭。加一句題外話，要是今天的中央機關能做到這樣有多好。
薄一波同志當時擔任中央人民政府節(jié)約檢查委員會主任，對于這些往事，他有有一段回憶，對毛主席作了很高的評價。他說：“回憶毛主席當年抓防腐蝕的斗爭，真是雷厲風行，至今歷歷在目。他看準的事情，一旦下決心要抓，就抓得很緊很緊，一抓到底，從不虎頭蛇尾，從不走過場。他不僅提出方針，而且親自督辦;不僅提出任務，而且交待辦法。在‘三反’運動緊張的日子里，他幾乎每天晚上都要聽取我的匯報，甚至經(jīng)常坐鎮(zhèn)中節(jié)委，參加辦公會議，親自指點。”(薄一波《若干重大決策與事件的回顧》(修訂本)上卷，人民出版社1997年12月版，第148頁。)
可是，同一件事情，到了陳友群這里，就得出了與當事人截然相反的評價，變成是“別開朱周”搞個人獨裁了。
4、自相矛盾的“毛主席自寫萬歲”
陳友群說：“七大”后毛主席已成唯一領袖，但一直到北京城后還喊兩個萬歲。五0年十月，勞動模范、戰(zhàn)斗英雄代表會議仍給毛、朱各發(fā)了致敬電。
五0年四月中宣部起草的“五一”口號中，最后兩條是“中華人民共和國萬歲”、“中國共產(chǎn)黨萬歲”，毛主席在后面加了一個“毛主席萬歲”。
陳友群所說兩個“萬歲”應是指的“毛主席萬歲”和“朱總司令萬歲”吧。這就是說，兩個“萬歲”的口號早就有了。既如此，中宣部起草口號應該會遵舊習的，何須毛主席自己來添萬歲。編毛主席自添“萬歲”還不如編毛主席劃掉了另一個“萬歲”來得傳神呢。
再看陳友群揭發(fā)的：“五六年我聽田家英同志講：主席有一次說：‘現(xiàn)在喊萬歲。誰知道百年后如何。’”
一句這樣的話也拿到會上當揭發(fā)材料，而且還上簡報了，實在可笑。這叫沒話找話!這不就是在扇“毛主席自寫萬歲”的耳光嘛。短短的一句話，說明了毛主席在別人的“萬歲”聲中，保持了清醒的頭腦，他根本沒把“毛主席萬歲”當作一回事!他考慮的是百年之后也就是去世以后這些喊萬歲的人會怎樣評價他!會怎樣對待他!
抱著這種心態(tài)的毛主席，有可能會自己添上一條“毛主席萬歲”的口號嗎!
第五篇“認真細致”的胡喬木為謠言開放綠燈
胡喬木是否如李銳鑒定的那樣“認真細致”?本人對他不了解，故不作評論。本節(jié)只就陳友群所說的“毛主席自寫萬歲”被胡喬木審定登上簡報一事進行分析。
李銳說：“討論歷史問題決議時的簡報，也是很嚴肅的，是經(jīng)過審查的。發(fā)表前要經(jīng)過胡喬木把關。這方面胡喬木是個認真細致的人，他又是1950年五一節(jié)口號的當事人，陳友群的發(fā)言如果與事實不符，胡喬木應當是不會放過的。”
李銳又說：“但我猜想，張素華看到的胡喬木的這個草稿可能不是最原始的。在這個草稿之前還有沒有一個預備過程?在預備過程中，胡喬木和毛澤東之間還有沒有過文字交流?這都需要研究。”
連李銳都知道的一件“如此重大”的事情，胡喬木竟然辦砸了，以致于給李銳留下了一個帶問號的話把。試想，他的“認真細致”何在?五一節(jié)口號是他草擬的，會議簡報也是他審查編輯的。只要他稍微“認真細致”，哪里還會生出這許多閑話。因為，是擬了一個草稿還是兩個草稿，他心里最有數(shù)。
如果只有一個草稿，陳友群無疑就是造謠，“認真細致”的胡喬木，就不能讓它上簡報!
如果有兩個草稿，“認真細致”的胡喬木，就應該將它們一起歸檔，以便李銳能夠查找，并在陳友群的揭發(fā)材料登簡報時作個說明，免得李銳被人抽嘴巴!
由此可見，無論是有一個還是兩個草稿，胡喬木都推不掉不“認真細致”的責任。
如果他平時辦事真的“認真細致”，那么，這次肯定就是有意為陳友群的謠言開綠燈了!
第六篇請李銳先生回個話
李銳 《簡報確有毛澤東自己添加“毛主席萬歲”口號的記載》
李銳說：“ 張素華這篇文章雖然提到了陳友群發(fā)言這份簡報，但沒有否定這份簡報，而是否定了這份簡報的內容。否定其內容時沒有對簡報問題作出有說服力的分析。
李銳先生：難道你不知道會議《簡報》是什么，連這個也要張素華給你補課嗎!告訴你，《簡報》一不是法律判決，二不是組織決議，三不是調查報告。它只是重大會議的組織者對會議簡況及時作出的內部通報而已。其內容主要取決于《簡報》的編輯。至于《簡報》上載出的個人在分組討論會上的發(fā)言，都是不用承擔法律責任的，其中既有對的，也有錯的，既有符合事實的，也有違背事實的，可能還有捏造事實的。你怎么可以在沒有取證證實的情況下，就拿來當作“史料”呢!
如今，張素華把真的史料-檔案材料亮出來了，本人也充份論證陳友群說過“連篇假話”，《簡報》上的這則信息還值一分錢嗎?
你認為“張素華看到的胡喬木的這個草稿可能不是最原始的”則更不值錢。你必須拿出“最原始草稿”將這句話中的“可能”去掉!否則，這就就是一句十足的廢話!
你倒好。拿不出“最原始草稿”，廢話越說越來勁，公然耍起無賴了。
“張素華以檔案為依據(jù)。但我猜想，張素華看到的胡喬木的這個草稿可能不是最原始的。在這個草稿之前還有沒有一個預備過程?在預備過程中，胡喬木和毛澤東之間還有沒有過文字交流?這都需要研究。但有一點可以肯定，毛澤東當年是要讓人歡呼他‘萬歲’的。”
“這都需要研究”，你就老老實實的去研究嘛!誰給你的權力，還沒研究就公布研究結論啊!?
李銳先生，就憑著“我猜想”、“可能不是”、“還有沒有”在世上混，你說自己像個啥!
李銳先生：你肯定毛澤東當年是要讓人歡呼他‘萬歲’，請問，毛澤東于何年何月何日何時何地讓你歡呼他?
李銳先生：請你回過話!
第七篇評郭道暉的《萬歲口號之我見》
如果說李銳的胡攪戀纏還情有可原，因為它不是法學家，可以用不懂法予以開脫，那么，郭道暉的胡攪戀纏就實在令人無法容忍了，因為此君號稱中國的“法制三老”之一，是響當當?shù)姆▽W家。既然是法學家，自然應是言必依法行必依法了。
然而，看過他的《萬歲口號之我見》，發(fā)覺他胡攪戀纏的勁勢比李銳還大。
1、法學家的“想必”算個啥
郭道暉在文中說：“我所撰《四千老干部……》一文中有關五一口號事，并非是張(素華)文所說的是‘郭文所謂……’，即并非我的杜撰，而是轉引當時中直機關第2組第15期簡報所載陳友群同志的發(fā)言。他作為朱德同志的秘書，身處黨中央機關，應是知情人，其對“萬歲”口號的史實的發(fā)言，想必言有所本。”
請看，在張素華的“言有所本”(原始檔案材料)面前，郭道暉用來對陣的卻是“想必言有所本”!我們不知道郭道暉的“想必”究竟算個啥?難道法學家的“想必”，可以用來作為證據(jù)說話嗎?不過，尋常百姓都知道一個“以事實為依據(jù)”的法律基本原則，誰也不會理睬你的“想必言有所本”，而要問你的“本”在哪!
郭道暉先生。陳友群說“毛主席自寫萬歲口號”的“本”，請你亮出來吧!
2、法學家“想必”出來的結論
本來問題很簡章，你郭道暉拿不出“本”，那就必須認可張素華的“本”——毛主席沒有自寫“毛主席萬歲”口號!
可是，誰也不會想到，我們的法學家原來是從不認“本”的，他把毛主席“寫”沒“寫”的問題撂到了一邊，長篇大論的來了一通“想”，然后又來了一個“必”，又得出了一個“想必”出來的結論：
“基于此，說‘萬歲’口號是他自己加上去的，即使史實不確切，似乎也合乎歷史邏輯，并非完全‘客里空’。
并非完全“客里空”是何意?“客里空”是蘇聯(lián)一九四二年出版的劇本《前線》中的一個角色——前線特派記者。這是一個不上前線，不深入部隊，每天呆在前線總指揮部里，信口開河、弄虛作假，“創(chuàng)造”新聞的人。
郭道暉的言下之意，毛主席沒有自寫“萬歲”口號，現(xiàn)在他說寫了，也符合歷史邏輯，不是完全的弄虛作假!
欲加之罪，何患無詞。現(xiàn)代版的“莫須有”在法學家郭道暉的嘴里誕生了。
幸虧郭道暉沒有升堂斷案資格只是一位玩口技的“法學家”，否則，不幸撞到他手下的案件當事人就得被他害慘了!
按照郭道暉的這個邏輯，世間的萬惡都可以從中找到善。世間的“萬假”也可以從中找到真。造假酒的可以說“酒雖然是假的，但其中的水是真的，并非完全‘客里空”、造假藥的可以說“藥雖然是假的，但造假藥的材料是真的，并非完全‘客里空’”、造假論文的即使假到一字不漏照搬別人的程度，也可以說“內容雖然全是假的，但文字還是真的，并非完全‘客里空’”!……
郭法學家的這一邏輯倘若行之于世，天下就要亂套了。美丑、善惡、真假……誰都分不清了!也不用分了!
3、法學家的“以我為法”
郭道暉說：“在革命時期，作為革命黨，黨的干部和廣大革命群眾擁戴毛主席而呼‘萬歲’，未可厚非。記得1949年我作為清華大學的學生和前不久還戰(zhàn)斗在‘第二條戰(zhàn)線上’的地下黨員，參加開國大典，從心底為人民的解放和新中國的誕生歡呼雀躍，在會后游行經(jīng)天安門城樓時，我和全體清華師生一起曾激動地高呼‘中國共產(chǎn)黨萬歲!毛主席萬歲!’，毛主席也對著擴音器高呼回應：‘清華的同志們萬歲!人民萬歲!’說明那時領袖和人民群眾還是心心相印、平等相待的。”
要不是他自己的這一番表白，誰會相信，今日的反毛干將郭道暉，當年竟然也是一個自發(fā)地激動得高呼“毛主席萬歲”的毛澤東的狂熱崇拜者。
全體清華學生的這個“激動高呼”表明，“毛主席萬歲”這句口號，既不是哪個領導“造神”推出的，也不是共產(chǎn)黨要求國民喊的，更不可能是毛主席自己要求別人喊的。它代表了中國人民的心聲，是中國人民對拯救了國家和民族的毛主席從內心深處發(fā)出的一種最美好的祝福。
令人不解的是，當著郭道暉自己和大家一起高呼“萬歲”的時候，他就認為這句口號是“未可厚非”的、是“領袖和人民群眾心心相印、平等相待”的，而一旦他反臉不認毛主席不喊“毛主席萬歲”了，他就在“萬歲”口號上挖空心思大做文章，使得廣大人民群眾還在繼續(xù)“激動高呼”著的這句本來“無可厚非”的口號竟然變得“很可厚非”了，甚至連文革中毛主席在天安門城樓上高呼“人民萬歲”也成“不平等相待”了!
諸如什么“表明喊‘萬歲’是經(jīng)他(毛主席)批準同意的”、“要求全國人民都呼喊黨的領袖‘萬歲’，其合法性更是大可商榷和質疑的”等等謬論也都從這同一張曾經(jīng)激動高呼過“毛主席萬歲”的嘴里說出來了。
這是一張什么樣的嘴?這是一位什么樣的法學家?
這是一張反復無常的勢利小人嘴!這是一位“以我為法”的“法學家”!
這位“法學家”嘴里噴吐出的謬論也不難擊破：毛主席去世三十多年了，肯定沒有能力再要求人民崇拜他喊他“萬歲”了，可是，反了三十多年的個人崇拜和批了三十多年的“萬歲”口號，結果卻適得其反，愈反愈批，愈來愈多的人民群眾卻愈加崇拜他、愈要高呼它!
請問“法治三老之一”，你的《“萬歲”口號之我見》解釋得了這一奇特現(xiàn)象嗎?
關于“毛主席萬歲”口號的產(chǎn)生，張素華已明確告知：早在1943年11月陜甘寧邊區(qū)政府召開勞動英雄大會時，勞動英雄陳滿有、趙占魁、申長林、楊朝臣等45人在給毛澤東的獻詞中，就喊出了“毛主席萬歲”的口號。這個獻詞刊登于1943年12月1日《解放日報》。
可是，我們的“法治三老之一”郭道暉卻罔顧事實，竟然說出了“就連創(chuàng)造‘萬歲’口號的始作俑者劉少奇……”這樣的混話!
請問“法治三老之一”：劉少奇只是在1950年五一節(jié)口號的草稿上將“毛主席萬歲”口號修改了一下，你憑什么認定這條口號是他的創(chuàng)造而視他為“始作俑者”呢?難道你剛剛說的自己在1949年參加開國大典激動高呼“毛主席萬歲”的光榮歷史轉眼就忘了嗎!?
所以，我現(xiàn)在慎重給您提個醒：單就你和少奇兩人而言，“創(chuàng)造”與少奇無份而非你莫屬!若少奇可以視為“始作俑者”的話，則你是“更始作俑者”了!
最后奉告“法治三老之一”：為了維護“法”的尊嚴和“三老”的尊嚴，請您管好自己的嘴巴!要知道“法治三老”還有其二，千萬小心不要連帶著把他們的臉面也丟盡了。
第八篇 鶴齡的“萬歲口號之我見”——答“老殘居士”
(此篇是整理的在《中華史林》與“老殘居士”的辯論)
老殘居士：如果老毛不是以萬歲自居，為什么不下令禁止喊其萬歲的言行?還是那句話，有哪個皇帝會親自下令讓臣民喊其萬歲的?
答：你們不是口口聲聲要民主嗎!為什么這個““毛主席萬歲口號”人民就不能作主了?人民要喊，毛主席要禁，那不是侵犯人民的民主權利了!再說，如今毛主席去世30多年了，很多人還是要喊，毛主席還能禁嗎!
老殘居士：過去不喊皇帝萬歲是大不敬，毛時代不喊毛主席萬歲是現(xiàn)行反革命，不喊不行哦!
答：你找一個沒喊毛主席萬歲被打成反革命的人出來看看!告訴你，我的祖父、祖母、父親、母親都沒有喊過。再請問：現(xiàn)在還有人喊毛主席萬歲，是“不喊不行哦”還是他“非要喊不可”呢?
老殘居士：按你的邏輯，過去老百姓喊皇帝萬歲也是民主的象征。
答：過去對皇帝“三呼萬歲”是朝覲皇帝時規(guī)定的必行禮節(jié)。主要用之于官員，有幾個老百姓輪得上喊“萬歲”!
老殘居士：看，我們的毛主席儼然是以皇帝自居了。
答：如果說人民(包括郭道暉在內)激動得高呼“毛主席萬歲”就是毛主席以皇帝自居，那么，當你有一天壽誕時，你的晚輩祝你壽比南山，你又是以什么自居?南山的壽命比萬歲不知長過多少倍!再說，毛主席去世三十多年了。可是，很多人還是要喊他萬歲，請你解釋一下，天堂的毛主席如今以什么自居?
老殘居士：你的原帖是人民自發(fā)喊毛主席萬歲么?明明是以官方標語的形式公示其萬歲
答：難道官方就沒有順應民意的責任嗎?
老殘居士：人民群眾自發(fā)喊萬歲無可厚非;問題是作為一名共和制國家的領導人，一名以為人民服務為宗旨的黨員應該如何看待這個現(xiàn)象?是帶頭抵制、禁止還是不以為恥反以為榮、沾沾自喜并且以政府的名義進行大肆宣揚?當世界進入民主和共和時代，一名人民公仆反而慫恿鼓勵宣揚封建皇權的事物，這不是逆歷史潮流的反動是什么?
答：今天的“萬歲”口號是“封建皇權”的東西，請你解釋一下“清華同志們萬歲”算什么?清華的師生是不是都成皇上了!郭道暉是不是也成皇上了!
再請問：封建皇權時有沒有“清華同志們萬歲”、“人民萬歲”?今天的“萬歲”作為一句祝福語，人民自發(fā)的用來祝福毛主席，同樣，毛主席也可以用來回敬祝福他的“人民”和“清華同志們”，這就是今日的“萬歲”與封建時代的“萬歲”的本質區(qū)別。
作為一位國家領袖，得到人民群眾自發(fā)的頌揚，不以為榮，倒應該像你說的必須“引以為恥”，天下奇聞!看起來，你的人生一定是以得到人民的謾罵為榮的。
老殘居士：為什么只祝福毛一個人?
答：你不曉得去問郭道暉啊!問他當初為什么只激動得高呼“毛主席萬歲”，而不激動得高呼“朱德萬歲”、“周恩來萬歲”!難道當初郭道暉高呼“毛主席萬歲”不只是對毛主席的祝福?還有其他個人企圖嗎?那些普通老百姓喊毛主席萬歲，還會有其他個人的企圖。
老殘居士：就問你一句：在天安門城樓張貼毛萬歲的標語是民眾自發(fā)行為還是官方行為?
答：早已回復過。官方應該順應民意。
老殘：按你的邏輯，老百姓要毛當皇帝毛也就可以“順應民意”而當之了?再說你有什么證據(jù)證明這是順應民意?我說這是強奸民意(老殘居士這條留言在67樓)
答：你這是哪來的邏輯?老百姓喊毛主席萬歲就是要毛當皇帝?66樓“雪地里的舞者”網(wǎng)友就在你的“頭上”喊“毛主席萬歲”，你問問他是不是要毛主席當皇帝?如今的毛主席還能當皇帝嗎?
什么證據(jù)證明是順應民意?你問郭道暉，他和他們清華學生激動得高呼“毛主席萬歲”是代表民意還是代表官意?
老殘居士：某些邪教的教主，也能讓他的教徒們心甘情愿喊其萬歲，在你看來，這也是“順應民意”的表現(xiàn)了。
答：告訴你：邪教所以能做到，在于“教”。郭道暉和清華學子從國民黨時代走過來，他們從不喊蔣主席萬歲，可見了毛主席卻激動高呼毛主席萬歲。誰教他們了?
老殘居士：再告訴你一件事情，日本侵華時期日本臣民喊天皇萬歲比文革時期國人喊毛萬歲更真誠、更虔誠!
答：你又理解不了啦!給你指點一下：因為當時天皇發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭可以為日本開疆擴土，深得蝸居于海島的日本人的心，所以臣民們虔誠的喊他萬歲。
第九篇如今我也“萬歲”了——答“我是小兵鶴齡”
(說明：本帖寫于2009年9月6日。這年5月間，在華商論壇被永久禁言，進入費爾多思論壇。原華商的一群“罵友”跟蹤而至。注冊什么“鶴齡他爹、我是小兵鶴齡”等網(wǎng)名罵陣。 “我是小兵鶴齡”的原貼：老袁(袁騰飛)絕不是救世主，但老鶴絕對是的!日后必發(fā)達!60周年我們必須跟你去天安門廣場上高呼萬歲，您老要伸出顫抖的雙手貌似撫摩著他的臉，痛恨無法跟隨，記著一定要叫上電視臺，報社，網(wǎng)戰(zhàn)等媒體，您老必然火過老袁!我相信您，堅定的跟您走.……)
我是小兵鶴齡：
別改頭換面裝神弄鬼了，你一張口我就知道是誰在說話。
好吧，既然你愿意做小兵鶴齡，我這個老兵鶴齡也就不講什么客氣了。現(xiàn)在你就聽我的指揮，跟我喊，大聲地喊：
毛主席萬歲!
好。你喊了。那就成了一個好小兵鶴齡了。當然，你也不要感到喊了這一聲就吃虧了。告訴你吧，老兵鶴齡我從不做賠本的買賣，吃虧的事絕對不會干!
你聽，你聽吧，毛主席在向我們回禮了。你聽見了嗎?毛主席在喊呢：
人民萬歲!
他的喊聲比我的聲音還高出了八九“度”!真是響徹云宵!
你說我們吃虧了嗎?沒有呀。我們是吃小虧占了大便宜呀!
你說是不是?我是人民的一分子，如今連我也“萬歲爺”了!請你想想看，我們這些穿草鞋打赤腳背鋤頭扛麻袋的“賤民”，千古百年來，有誰會希望我們萬歲、喊我們萬歲呢?如今的世道變了。還真有人喊了呢，而且還是一位“萬歲爺”在喊!“萬歲爺”喊我萬歲了。喊得我的心里真是樂滋滋的呀!
當然，如果你真是不樂意，不想當“萬歲爺”而想尋短見的話，那也是你的自由。誰也沒有權力干涉你，誰也不會干涉你。
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
