有人大力提倡民主，應(yīng)該;有人強力反對民粹，也應(yīng)該。有人猛烈質(zhì)疑民主，挺好;有人熱烈擁抱民粹，也挺好。為什么?因為民主就是民粹，民粹就是民主，兩者密不可分，誰離開誰，誰都得死。中西都一樣。如果你說民主有多好，那么，民粹就有多好。如果你說民粹有多壞，那么，民主就有多壞。
民主的概念并不清晰。簡單說，權(quán)力屬于全體人民。有些人把民主描繪得無比美妙，“民主”這個詞幾乎成為絕對真理，戴著民主的帽子、貼著民主的標簽，就能像“以上帝的名義”一樣所向無敵。全體人民、每一個人、天然權(quán)利、生而平等、不可剝奪之類斬釘截鐵的論斷，是民主這一絕對真理的護身符。
然而，把民主絕對化的做法，在具體實踐中并不可行。丘吉爾說民主是最不壞的制度。意思反過來說，民主也有壞的地方。人們對民主折中的說法是，民主是多數(shù)人的統(tǒng)治。但即便如此，也出現(xiàn)了“多數(shù)人暴政”的邪惡。托克維爾甚至把民主的這一惡果看得比專制、暴政更嚴重、更可怕。當今世界所被認可的民主都是“代議制民主”，由少數(shù)人代替大多數(shù)人行使民主權(quán)利。它也稱精英民主，與平等包含每個人的民主有很大的差別。
民粹的概念也不清晰。民粹主義也叫平民主義，權(quán)力純粹依靠廣大平民、純粹來自每一個平民。如，“還政于民”，“把權(quán)力關(guān)進籠子”等是民主概念，也是民粹概念。民粹主義的對立面就是精英主義。如果說民主是個籠統(tǒng)的大概念，精英化代議民主和民粹化直接民主就是民主的兩個側(cè)面。從真正絕對化的民主概念上說，民粹更接近民主本質(zhì)。
民主與民粹的爭論、對立、排斥，幾乎都是精英民主與大眾民主的關(guān)系。只不過，精英民主篡權(quán)之后嚴重越位，掌握了民主的話語權(quán)，竊取了民主的王冠，從而使人們看不清真相。精英民主在現(xiàn)實中偷換概念的手法在于：當它要拓展自己的權(quán)力邊界時，它借助民粹的方式，以每一個人、全體人民之類來號召、來代表自己的高尚的正義;當它要維護精英的權(quán)益時，它又斥責平民主義是民粹、是群氓、是暴民。因為，當代議制民主悄悄轉(zhuǎn)化為精英特權(quán)時，普通民眾的利益便與精英發(fā)生沖突。于是，精英民主便拉大旗作虎皮，化身“民主”，把真正的、廣大的普通民意，以被丑化的“民粹”一言蔽之，排除在外。精英民主由此變成了“反民主”。
民粹的直接民主與精英的代議民主都是民主，它是民主的先天缺陷，是同一事物的兩面，在對立統(tǒng)一中存在。現(xiàn)實常常是，有些人的民主吶喊是民粹方式，行事卻是精英方式。他們享受著民粹帶來的人氣，卻指責民粹在給他們的民主搗亂。對此我只想說，不管對于精英還是大眾，只想要民主的好處，不想要民主的壞處，那是不可能的。
附文：環(huán)球時報社評：民粹主義大發(fā)酵不是中國社會之福
民粹主義在中國輿論場上獲得強勁發(fā)酵，它不斷通過一些公共事件滾雪團，雖是松散的思潮，但又很容易受到刺激和引導，形成集中爆發(fā)。民粹主義算不上是意識形態(tài)，但它在逐漸成為意識形態(tài)領(lǐng)域的核心材料之一。
民粹主義通常被認為起源于19世紀中期的俄國，實際上它在人類近現(xiàn)代社會里幾乎無處不在。它片面追求人與人之間的絕對平等，反精英情結(jié)十分突出，對不同意見缺乏容忍。民粹主義有時是社會公平化的強大動力，但往往又以理想和激情代替理性。現(xiàn)代西方國家大多對民粹主義采取冷淡、限制的態(tài)度，民粹主義可以主導輿論場的西方社會幾乎沒有。
民粹主義在中國現(xiàn)實社會中的影響也有限，但它在互聯(lián)網(wǎng)上表現(xiàn)出所向披靡的奇特力量。一些新崛起的網(wǎng)絡(luò)精英與民粹主義結(jié)盟，借助民粹主義宣揚自由主義價值觀，甚至一些自由派律師也利用民粹主義來擴大自己在中國社會的影響力。圍繞民粹主義中國社會在形成一些通常不可思議的價值觀及政治組合，并使一些原本局限在一定范圍和領(lǐng)域的爭議擴散向全社會。
一個社會不能花費力氣“反”民粹主義，因為它不斷變異，是反不掉的。而且它很少單獨行動，總是與具體意識形態(tài)或政治目標捆綁出現(xiàn)，被臨時打造成后者的“群眾性基礎(chǔ)”。成熟社會需要做的是，搞清民粹主義客觀存在的現(xiàn)實及其性質(zhì)，盡可能阻斷某些政治勢力挾民粹主義沖擊正常法制的渠道，并且讓這種做法為主流社會所不齒。
民粹主義只要不被惡意利用，它本身是“清白”的，是社會不平衡發(fā)展過程中自然堆積、破壞力并不大的一些情緒。但這種假設(shè)本身也是理想主義的。主流社會、尤其是政府在反政治極端主義的時候，要認真甄別目標，避免與民粹主義直接沖突，陷入輿論被動。
網(wǎng)絡(luò)民粹主義的分析邏輯呈現(xiàn)出極其簡單化和標簽化，喜歡道德先行，且仇官仇富。但很難說我們應(yīng)該把這些現(xiàn)象同網(wǎng)絡(luò)民粹主義畫等號。由于網(wǎng)絡(luò)民粹主義表現(xiàn)出過于清晰的政治方向性，它已不是單純的情緒和思潮，而是政治化了的民粹主義。主流社會需要做的是阻止政治對民粹主義的侵蝕，讓民粹主義至少保持它的本色。
必須看到，隨著中國中產(chǎn)階層的逐漸擴大，社會對秩序的需求將越來越壓倒情緒宣泄的愿望。此外隨著法制建設(shè)的不斷加強，一些人和勢力肆意操弄民粹主義應(yīng)受到依法限制和打擊。
主流社會當然不能鼓勵民粹主義，但同時也切忌把民粹主義推向政治對立勢力的一邊。在輿論開放的社會里，政府都不得不在民粹主義面前保持一定的彈性，這是一個技術(shù)難度極高的社會治理課題。
民粹主義對中國這樣發(fā)展中大國的有害一面，需要通過輿論層面的開放討論讓社會徹底搞清楚。這個過程一定要來得充分，讓公眾把民粹主義掰開揉碎，從而大家達成共識：民粹主義是不可避免的，但不應(yīng)是肆意泛濫的，它被政治極端主義當工具用尤其要受到警惕。
需要指出的是，民粹主義者中本身就有一些極端主義者，他們很容易與國家內(nèi)外的政治反對力量形成互動，從而客觀上帶動民粹主義政治化。這樣的人越多，民粹主義的邊界就會越模糊，危險性越高。
民粹主義已經(jīng)在中國輿論場上扮演重量級角色，主流社會再也不能回避它，而要正視它，力爭化解嫁接在它之上的國家政治風險。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
