直言了：方舟子的后臺(tái)是于光遠(yuǎn)

　　美國紐約時(shí)報(bào)于本月03日發(fā)表了署名“諾切拉”的評(píng)論《誰有權(quán)回憶文革?》，把中國媒體(特別是喉舌等官媒)過去10多年當(dāng)打人棍子使用的“打假人士”的方舟子稱為“以發(fā)起網(wǎng)絡(luò)批判運(yùn)動(dòng)而出名的博主方舟子”、將他和他的伙伴的“打假”行為稱為“文革的語言暴力”。

　　評(píng)論故事大致情節(jié)是：從大陸移民到美國的華人女性傅蘋在美國取得商業(yè)成功，并寫了本書《彎而不折》回顧了她的經(jīng)歷，其中有她在文革時(shí)期的遭遇。由此，傅蘋受到方舟子及其伙伴的猛烈的輿論轟炸，甚至網(wǎng)絡(luò)書店亞馬遜網(wǎng)站的讀者留言成了那幫人搞海量攻擊的場所，傅蘋的朋友和同事也收到詆毀她的郵件的狂轟亂炸。

　　評(píng)論說，如果傅蘋有什么錯(cuò)誤的話，那就是她的作品描寫了她在文革中的經(jīng)歷。那些攻擊多數(shù)都有很大的推測性;搞攻擊的人似乎在說，文革發(fā)生了很不好的事情、但不可能發(fā)生在傅蘋身上。傅蘋的書中有錯(cuò)。這些錯(cuò)誤如何使那種“文革暴力”式的攻擊變得合理呢?難以理解的是，本可以給華裔移民帶來自豪感的傅蘋故事，卻引起了華裔人群的憤怒攻擊。那種攻擊其實(shí)就是“文革的語言暴力”。

　　其實(shí)，早在10來年前、即方舟子借國內(nèi)官方媒體支持捧場而發(fā)家之際，就有旅居北美的華裔作者明文說明了方舟子行為是文革大字報(bào)的再現(xiàn)或繼續(xù);那些活動(dòng)是以“學(xué)術(shù)打假”開始的，因而，那篇文章特別提請(qǐng)國內(nèi)學(xué)界注意文革還在繼續(xù)。那是2000到2001年。我在人民網(wǎng)讀書論壇參與討論，看到了那篇帖子。

　　在中國社會(huì)，造假行為確實(shí)存在且愈演愈烈。然而，已經(jīng)依法處理的案情，沒一個(gè)是方舟子搞的(為了把方某包裝成“打假人士”，一些官媒就把那些處理說成是方舟子搞起來的);而方舟子搞的“打假”呢，幾乎都是為某種既得利益而搞的造謠誹謗;在一些官媒配合下、其暴力手段比文革大字報(bào)是有過之而無不及;其制造的冤案惡劣程度一點(diǎn)也不亞于文革冤案、且是更甚。

　　那個(gè)搞了10來年的“學(xué)術(shù)打假”有個(gè)特點(diǎn)：方舟子本身就有許多造假行為且惡劣程度超過任何一個(gè)已處理案情，他的老婆搞抄襲剽竊的行為也早已被披露;可是，他們不但受到官媒和官人的袒護(hù)，且還有官媒等機(jī)構(gòu)協(xié)助方舟子對(duì)披露他們?cè)旒傩袨榈闹袊窀愦驌魣?bào)復(fù)、甚至還動(dòng)用國家司法工具和偽造案情的手段對(duì)中國公民實(shí)行打擊報(bào)復(fù)。把一個(gè)有嚴(yán)重造假行為的無業(yè)人員方舟子包裝成“打假人士”在社會(huì)上用文革暴力而橫行，如此，中國社會(huì)上的造假行為 若不是愈演愈烈、那才是怪事了呢。

　　國內(nèi)老網(wǎng)議論：如此明顯的“以假打假”和造謠誹謗的文革暴力行為，為什么能橫行時(shí)間比文革時(shí)間還長、且總是能逍遙法外?誰給方舟子授予了使用文革暴力而可逍遙法外的特權(quán)?我要說，除了官媒的包裝、協(xié)助和參與之外，還有高干子女的參與。

　　譬如，已經(jīng)完全公開的是：方舟子的直接后臺(tái)是于光遠(yuǎn)(前中宣科技處和社科院的負(fù)責(zé)人)，而于光遠(yuǎn)有胡耀邦及其家人的公開支持;以至于方舟子夫婦造假行為已經(jīng)有鐵證披露了，胡家的人還要出面公開為之袒護(hù)、甚至還把于光遠(yuǎn)稱為“改革開放的思想理論的旗手”(嘿嘿，那說法，把鄧小平、葉劍英、陳云、李先念等等帶領(lǐng)中國、和平地結(jié)束文革而開始了改革的國家領(lǐng)導(dǎo)人，都放在什么位置了呢?一幫自稱馬列理論家的文人如何搞沽名釣譽(yù)和篡改黨史，由此可見一斑。)。有那樣的后臺(tái)背景，“以假打假”、造謠誹謗卻能逍遙法外的現(xiàn)象能在中國多年橫行、有啥可奇怪的呢?)。

　　就紐約時(shí)報(bào)自己來說，也曾上當(dāng)受騙而落入吹捧方舟子“文革暴力”的陷阱。那是2010年，在中國官媒及其人員的直接參與和密切協(xié)助下，一些人利用方舟子“文革暴力”手段的“學(xué)術(shù)打假”搞政治攪局。接受中國官媒人員 偽造的“研究”或“報(bào)告”，紐約時(shí)報(bào)轉(zhuǎn)發(fā)了那些消息，有意無意地參加了吹捧方舟子的媒體活動(dòng)。本人曾發(fā)文(也給該報(bào)發(fā)了拷貝)，指明了那些所謂的“學(xué)術(shù)打假”、其實(shí)是用“文革暴力”搞政治攪局的真相，如下：

　　就肖案至函紐約時(shí)報(bào)。2010-10-25。

　　中文版：https://sites.google.com/site/zhiyanpage/view/zy0a25-2nyt 。

　　英文版：https://sites.google.com/site/zhiyanpage/view/2nyt-2010-10-18 。

　　不出所料，該報(bào)刊是不予理會(huì)的。如今，事情鬧到美國了，于是，該報(bào)刊終于醒悟和看到方舟子的“打假”其實(shí)就是“文革暴力”的繼續(xù)和延伸。這也證實(shí)了一些海內(nèi)外學(xué)子們?cè)缇驼f過的，方舟子的“文革暴力”活動(dòng)，也就是能在中國社會(huì)橫行;若發(fā)生在美國，嘿嘿，剛一露頭就會(huì)被社會(huì)所嚴(yán)加制止(甚至?xí)环伤鶉?yán)懲不怠)，----方舟子開始對(duì)美國公民搞所謂“打假”之際，美國紐約時(shí)報(bào)就稱之為“文革暴力”，就是個(gè)很好的證明。紐約時(shí)報(bào)的評(píng)價(jià)有些遲到，但那畢竟證明了方舟子在美國根本沒有市場、甚至連立足之地都沒有，因而，他不得不“海歸”、只好在國內(nèi)靠“文革暴力”的造謠誹謗過日子了。

　　當(dāng)然，值得注意的問題是：于光遠(yuǎn)及其支持者胡耀邦及家人子女，為什么要支持和保護(hù)方舟子的“文革暴力”活動(dòng)?他們口口聲聲地要否定文革，可他們自己就在多年時(shí)間里支持“文革暴力”，甚至面對(duì)事實(shí)鐵證、還要包庇袒護(hù)方舟子夫婦的剽竊抄襲行為。他們是誠實(shí)的嗎?他們究竟想干什么呢?

　　這里，重復(fù)說說本人的一個(gè)看法：所謂“打假”是對(duì)公民帶有強(qiáng)迫性的執(zhí)法行為，是屬于國家主權(quán)范圍和法律授權(quán)而由執(zhí)法部門行使的國家權(quán)力范圍的事情。讓一個(gè)私人以“打假”名義而搞執(zhí)法行為，本來就是破壞國家管理和破壞社會(huì)安全的荒唐事情;而讓一個(gè)自稱持有美國居住證的華僑、且是靠抄襲剽竊和造謠誹謗過日子的無業(yè)人員方舟子在中國社會(huì)搞執(zhí)法活動(dòng)，那是荒唐得不能再荒唐了。--- 那樣無比荒唐的行為，得到“改革的思想旗手”于光遠(yuǎn)和胡耀邦及家人子女的多年支持，嘿嘿，那“改革的思想旗手”是不是也足夠荒唐到家了呢?

　　參考閱讀：

　　專欄作者：誰有權(quán)回憶文革?喬·諾切拉，2013年07月03日。

　　連接：http://cn.nytimes.com/opinion/20130703/c03nocera/ 。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)