【“左”右合流】的結(jié)局是【殺左族毛】
--簡評一個白癡主張
蔡子尤(民聲網(wǎng) www.mshw.org)
當(dāng)前，某些極少數(shù)【左派】(其實(shí)很多是右翼偽裝的)主張聯(lián)合右翼西化派、聯(lián)合美帝中情局一起反對愛國主義和民族主義，搞推翻中共的革命。這種荒唐的觀點(diǎn)被人們唾罵時，他們就拿出毛主席來墊背，還鄭重地拿出一段似是而非的毛主席語錄當(dāng)做理論基礎(chǔ)，這段語錄就是著名的所謂【推翻語錄】：
【修正主義上臺，就是資本主義上臺，而且是最壞的資本主義，是法西斯主義;如果這樣的共產(chǎn)黨不是為人民服務(wù)，而是掛著羊頭賣狗肉，那么人民就要自發(fā)組織起來，以武裝的革命打倒假共產(chǎn)黨，推翻其在中國的罪惡統(tǒng)治，并全部、干凈、徹底地消滅一切附著在這個奸偽集團(tuán)上的官僚買辦漢奸勢力!】
其實(shí)傻子也看得出來，這段語錄是偽造的。尤其是其中【如果這樣的共產(chǎn)黨不是為人民服務(wù)，而是掛著羊頭賣狗肉，那么人民就要自發(fā)組織起來，以武裝的革命打倒假共產(chǎn)黨，推翻其在中國的罪惡統(tǒng)治，并全部、干凈、徹底地消滅一切附著在這個奸偽集團(tuán)上的官僚買辦漢奸勢力!】這一部分，從其語氣看明顯是后人的杜撰。
當(dāng)然相信這段話真的是毛主席語錄的人也有，他們想盡一切辦法，給出了兩個出處：
A，【1946年大連大眾書店出版《毛澤東選集》第二卷第275頁】
B、【在一九六四年八月的一次談話，引自一九七○年四月二十二日《人民日報(bào)》】
對于A這個出處，明顯是胡編亂造的。1946年大連大眾書店出版《毛澤東選集》，自然只有毛澤東1946年之前的著作。當(dāng)時蘇聯(lián)赫魯曉夫修正主義尚未上臺。而中共黨內(nèi)開始鮮明地提反對修正主義，也是在1956年赫魯曉夫蘇共二十大報(bào)告發(fā)布之后。所以，說這段話出自【1946年大連大眾書店出版《毛澤東選集》第二卷第275頁】，根本是胡扯。
而對于B這個結(jié)論，只要查下一九七○年四月二十二日《人民日報(bào)》，就可以證偽。
事實(shí)上一九七○年四月二十二日《人民日報(bào)》也沒有這段【推翻語錄】。
一九七○年四月二十二日《人民日報(bào)》刊登《列寧主義，還是社會帝國主義?——紀(jì)念偉大列寧誕生一百周年》一文中對毛主席語錄有這樣的引用：
【毛澤東同志指出：“修正主義上臺，也就是資產(chǎn)階級上臺。”(14)“現(xiàn)在的蘇聯(lián)是資產(chǎn)階級專政，是大資產(chǎn)階級專政，德國法西斯式的專政，希特勒式的專政。”(15)】
(14)毛主席在一九六四年八月的一次談話。
(15)毛主席在一九六四年五月十一日的一次談話。
全文鏈接可見：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ca17a0901000avs.html
http://rmrbw.net/read.php?tid=396111&fpage=7
翻遍毛主席的著作，也只有一九七○年四月二十二日《人民日報(bào)》上刊登的這段話和【推翻語錄】有點(diǎn)關(guān)系，但是其內(nèi)涵和【推翻語錄】完全不同。
根據(jù)一九七○年四月二十二日《人民日報(bào)》所提到的兩個注釋，【(14)毛主席在一九六四年八月的一次談話?！俊?15)毛主席在一九六四年五月十一日的一次談話。】，筆者翻閱毛主席當(dāng)年的談話原文，看看毛主席講這兩段話是什么意思：
【現(xiàn)在的蘇聯(lián)是資產(chǎn)階級專政，大資產(chǎn)階級專政，德國法西斯專政，希特勒式的專政，是一幫流氓，比戴高樂還壞。】--在計(jì)委領(lǐng)導(dǎo)小組匯報(bào)第三個五年計(jì)劃時的一些插話(一九六四年五月十一日)
【當(dāng)講到曲阜陳家莊陳玉梅被打下去，畝產(chǎn)從五百斤降到三百斤，去年再上來把畝產(chǎn)從三百斤翻到六百斤。還是靠自力更生。事情總是會起變化的，把好的打下去，比如把莫洛托夫打下去，從五百斤降到三百斤。莫洛托夫上來，又從三百斤翻到六百斤。陳玉梅這些人，小學(xué)沒上過，大學(xué)也沒上過，可是能把事情辦好。
修正主義上臺，也就是資產(chǎn)階級上臺，就是這么慘。像陳家莊那樣，砍樹鏟葡萄，把房子里的桌椅都搬掉了，好人上臺，又都變了。】--《前十條》和《六十條》為什么能調(diào)動人的力量?(一九六四年八月)
顯而易見，毛主席說，【修正主義上臺，也就是資產(chǎn)階級上臺】，其語境針對的是當(dāng)時中國農(nóng)村搞分田到戶的情況，是指主張三自一包的人上臺，把主張集體化合作化的人如陳玉梅打下去。毛主席當(dāng)然知道，三自一包只是個過渡階段，還不是完全的徹底資本主義土地私有化，但是任由其發(fā)展下去就是資本主義，這是毛主席說【修正主義上臺，也就是資產(chǎn)階級上臺】的真實(shí)含義。搞三自一包、分田到戶，名義上土地還是集體所有，禁止土地買賣，防止出現(xiàn)大地主，這畢竟和純粹的資本主義土地私有制還是有區(qū)別。
改革開放時期，對于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，毛派主張恢復(fù)集體化合作化，特色派暫時主張分田到戶，以后再搞合作化集體化(鄧小平薄一波說的兩個飛躍，薄一波似乎比鄧更著急搞集體化)，然而普世價值派主張徹底的土地私有化和土地流轉(zhuǎn)。某些極左派所謂聯(lián)合普世價值派攻擊特色派的主張，何其愚蠢?
史料和真實(shí)的毛主席語錄講清楚了，這里再分析冒充左派的漢奸分子為何要偽造這段【推翻語錄】。
那些極少數(shù)左派【漢奸分子冒充】可能還不死心，他們會說，即使這段【推翻語錄】不是毛主席的原話，也是毛主席的原意。這些人說，聯(lián)合西化派、聯(lián)合民運(yùn)、聯(lián)合漢奸、聯(lián)合美帝中情局，反對愛國主義民族主義，推翻當(dāng)前中共，這是毛主席的意思。
其實(shí)這種說教也只能騙騙白癡而已。日本入侵中國前，國共打內(nèi)戰(zhàn)時，毛澤東什么時候聯(lián)合過漢奸、帝國主義勢力反對國民黨?日本入侵中國后，毛澤東的策略是聯(lián)合民族資產(chǎn)階級，建立愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，反對帝國主義勢力。這和當(dāng)前主張【左右聯(lián)合】的極少數(shù)左派之立場完全對立。歷史詳情是，當(dāng)年倒是不少日本特務(wù)偽裝成托派，制造輿論，大罵毛澤東共產(chǎn)黨與國民黨聯(lián)合抗日、紅軍改編成八路軍、毛主席喊了句“蔣介石萬歲”是向國民黨投降。日本特務(wù)的目的是挑動共產(chǎn)黨放棄抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，挑動共產(chǎn)黨與國民黨繼續(xù)打內(nèi)戰(zhàn)，這樣日本可以對國民黨共產(chǎn)黨各個擊破，可以更好地侵略中國。這些歷史上日本特務(wù)的作為和當(dāng)前那些極少數(shù)左派的作為驚人一致。
今天，國際上，自蘇聯(lián)解體后，美帝霸權(quán)史無前例的強(qiáng)大。今天黨內(nèi)高層，既有類似陳云、宋平、鄧力群之類少數(shù)堅(jiān)持馬列主義原則的健康力量，也有很多愛國主義、民族主義力量，當(dāng)然也有美帝中情局控制的西化派普世價值力量。前兩者云集在中國特色社會主義的旗幟下。而后者舉起普世價值大旗，迫不及待地要推翻中共體制，盡快地肢解中國。最近幾年，美帝顯著地加大了對藏獨(dú)、疆獨(dú)、臺獨(dú)的支持力度，還在費(fèi)盡心機(jī)地煽動蒙獨(dú)。陳水扁不聽美國的話，試圖搞急獨(dú)玩火，這給大陸提供了武力攻臺借口，于是美國讓中情局泄露了陳水扁在瑞士的秘密賬戶，把不聽話的陳水扁投入監(jiān)獄?？偠灾?，美帝一直竭盡全力解體中國是顯而易見的。而臺灣不管是民進(jìn)黨還是國民黨，都在美帝一手掌握之中，如果美帝不把當(dāng)前大陸政權(quán)當(dāng)做敵人，不試圖肢解中國，那么美帝應(yīng)該努力推動兩岸統(tǒng)一，讓國民黨重返大陸，馬英九至少當(dāng)國家副主席。
在那些極少數(shù)左派(或者是漢奸冒充)看來，大陸政權(quán)是徹底的親美的賣國政權(quán)，美國不希望大陸政權(quán)垮臺。其實(shí)，顯而易見的是，普世價值派雖然掌握了相當(dāng)?shù)臋?quán)力，包括很大一部分經(jīng)濟(jì)改革大權(quán)，但是說普世價值派已經(jīng)徹底掌握了最高全力，顯然是胡說。中國最近幾年，赤裸裸的復(fù)辟、賣國行徑，幾乎全部是普世價值派所為。說張維迎、吳敬璉、茅于軾、賀衛(wèi)方這些普世價值派文人及其背后的主子是修正主義，簡直是在侮辱修正主義這個詞。用普世價值派替代特色派，讓普世價值派掌握最高權(quán)力，更有利于美國利益。
回到所謂【推翻語錄】，漢奸勢力人為編造這段語錄，以達(dá)到其陰險目的，這是顯而易見的。
【推翻語錄】說：【修正主義上臺，就是資本主義上臺，而且是最壞的資本主義，是法西斯主義】，其含義是明顯的。啥叫【最壞的資本主義】?就是說還有相對好一些的資本主義，即美國式的資本主義，也即民運(yùn)分子、中情局、西化派、普世價值派主張的資本主義。漢奸分子編造這段話，就是說，特色社會主義是最壞的資本主義，普世價值是好的資本主義，于是要聯(lián)合普世價值派推翻現(xiàn)政權(quán)。這完全是胡扯。其實(shí)，只要不是白癡，認(rèn)真細(xì)致地分析下改革開放的過程就可看到，國企私有化、工人大規(guī)模下崗、教育醫(yī)療住房市場化產(chǎn)業(yè)化、盲目引進(jìn)外資、廉價出口、推廣轉(zhuǎn)基因、購買美國垃圾債券，這些復(fù)辟、賣國的勾當(dāng)都是普世價值派在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域推行新自由主義改革的惡果，特色派一直在抵制和反對這些改革，就連中宣部也鮮明地提出反對新自由主義的主張，要劃清四個界限。普世價值派如果戰(zhàn)勝特色派獲得最高權(quán)力，更大的災(zāi)難將等待中國人民。
顯而易見，修正主義不是最壞的資本主義，普世價值派的新自由主義改革，才是最壞的資本主義。
毛主席對蘇聯(lián)，原話是說，【現(xiàn)在的蘇聯(lián)是資產(chǎn)階級專政，大資產(chǎn)階級專政，德國法西斯專政，希特勒式的專政，是一幫流氓，比戴高樂還壞。】毛主席從來沒有說過，修正主義上臺，就一定是法西斯主義，是最壞的資本主義。顯而易見，南斯拉夫式修正主義、第二國際民主社會主義式的修正主義，以及當(dāng)年追隨蘇修的古巴共產(chǎn)黨，他們執(zhí)政，很難說是法西斯主義。如果說所有的修正主義都是法西斯主義，那么那些赤裸裸的資本主義更是法西斯主義。
戴高樂是誰?戴高樂一直是毛主席用來團(tuán)結(jié)的歐洲獨(dú)立自主力量，用來制衡美帝。戴高樂從來不是毛的主要敵人。
毛主席批蘇修是法西斯，并不是把蘇修當(dāng)做最壞的資本主義，聯(lián)合好的資本主義美帝反蘇聯(lián)的意思。事實(shí)上，毛主席不僅批蘇修是法西斯主義，而且還批美帝是法西斯主義，這個可見毛主席注明的五二零聲明：
【美帝國主義屠殺外國人，也屠殺本國的白人和黑人。尼克松的法西斯暴行，點(diǎn)燃了美國革命群眾運(yùn)動的熊熊烈火。中國人民堅(jiān)決支持美國人民的革命斗爭。我相信，英勇戰(zhàn)斗的美國人民終將得到勝利，而美國的法西斯統(tǒng)治必然失敗?！?全世界人民團(tuán)結(jié)起來，打敗美國侵略者及其一切走狗! 一九七○年五月二十日)
毛主席批蘇修，一個很大的原因是蘇修與美帝勾勾搭搭，反美不堅(jiān)決，蘇聯(lián)出現(xiàn)修正主義集團(tuán)后，中國一直站在反美最前線。中蘇關(guān)系徹底破裂，并于1969年在珍寶島大大出手，毛主席顯然沒有把蘇聯(lián)當(dāng)做最主要的敵人，所以珍寶島之戰(zhàn)沒有擴(kuò)大為抗美援朝、援越抗美那樣的戰(zhàn)爭，對于美帝和蘇修，誰是主要敵人，那是顯然的。中國當(dāng)時同時面臨蘇聯(lián)、美帝兩方面的壓力，因此后來選擇以退為進(jìn)，與美帝改善關(guān)系，從徹底的敵對戰(zhàn)爭國家轉(zhuǎn)變?yōu)檐浶缘慕佑|，形成中美蘇大三角，但這并不等于聯(lián)美反蘇，而是更好地反美帝、反蘇修。事實(shí)上，當(dāng)時中國與美國之關(guān)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上當(dāng)時蘇聯(lián)與美國的親密，與其讓美蘇聯(lián)合起來欺壓中國，不如形成中美蘇對等的大三角。
作為戰(zhàn)略大師，毛主席在世時一直是清醒的：中國共產(chǎn)黨當(dāng)時是信仰馬列毛主義的執(zhí)政黨，黨內(nèi)反對修正主義，一直是黨內(nèi)斗爭。毛主席發(fā)動文革時，把劉鄧看做修正主義的代表，但是他從來沒有說過要聯(lián)合漢奸、美蔣特務(wù)、美帝、中情局的力量來反劉鄧、來反修。
蘇聯(lián)及跟隨蘇聯(lián)的其他國家共產(chǎn)黨如古巴卡斯特羅，毛主席也從未將他們當(dāng)做主要敵人。毛主席從來沒有聯(lián)合美帝來反對蘇聯(lián)及古巴這樣的共產(chǎn)黨。
而那些比蘇聯(lián)和追隨蘇聯(lián)的共產(chǎn)黨更加偏右的第三世界民族解放力量，他們其實(shí)也主張資本主義道路，但是他們也在跟美帝殖民主義力量斗爭，這些力量連修正主義也算不上，比修正主義還要右，對于這些力量，毛主席也是主張聯(lián)合的。毫無疑問，美帝是主要敵人。
對于蘇修，甚至對于第二國際民主社會主義政黨，他們主張的修正主義，比如瑞典當(dāng)時的民主社會主義，比起美國的資本主義，還是對工人有利。我們當(dāng)然需要防止修正主義替代馬列主義，在馬列主義黨內(nèi)，修正主義是主要危險，外部敵人也裝作修正主義在黨內(nèi)活動。但是，對外來說，有些修正主義政黨，比如當(dāng)年追隨蘇修的古巴，甚至連修正主義也算不上的印度的尼赫魯，印尼的蘇加諾，如果他們確實(shí)和美帝有矛盾，我們當(dāng)然應(yīng)聯(lián)合其一起反美反帝。
總而言之，把修正主義是主要敵人，并不等于聯(lián)合更右的資本主義和漢奸力量來反修。反對修正主義，主要是防止資本主義復(fù)辟，怎么可能聯(lián)合徹底的資本主義力量來反修?
而且，關(guān)鍵的是，把修正主義當(dāng)做主要敵人，是有確切的前提和確切范疇的，這是在信仰馬列主義政黨的黨內(nèi)來說的，是為了防止修正主義思潮取代馬列主義，是馬列主義與修正主義爭奪政黨和人民的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這是毛主席在世的黨內(nèi)主要情況。許多資本主義信徒在開始階段，直接主張修正主義是不合法的，所以他們假裝修正主義在黨內(nèi)活動。但是隨著其勢力壯大，他們會公開暴露其主張資本主義的真面目，撕掉修正主義面具，露出西化派、普世價值派真面目。如果像毛主席在世時情景，黨內(nèi)主要矛盾是馬列主義與修正主義的斗爭，那么修正主義自然是黨內(nèi)的主要敵人，但也不能聯(lián)合更右的資本主義來反修。今天，黨內(nèi)高層矛盾主要是特色派和普世價值派的斗爭，民間左派當(dāng)然是聯(lián)合特色派反對普世價值賣國派，左派怎么可能把修正主義當(dāng)做主要敵人，聯(lián)合更加右的更加賣國的普世價值西化派去反所謂修正主義的特色派?
比如蘇聯(lián)解體前的蘇共高層，有戈?duì)柊蛦谭?、葉利欽這樣的普世價值派，還有利加喬夫、雷日科夫、亞納耶夫、克格勃某些官員等修正主義者(這些人既反對資本主義復(fù)辟、反對美帝，反對蘇聯(lián)解體，但是當(dāng)時思想上也反斯大林、反毛，他們的思想還停留在赫魯曉夫、勃列日涅夫階段)，我們當(dāng)然應(yīng)該支持819政變，反對美帝和葉利欽。而斷不能聯(lián)合葉利欽肢解蘇聯(lián)。保留蘇聯(lián)這個牌子，保留這個體制，對左派對工人有利，還是拆掉這個體制和牌子對工人有利?這是顯而易見。推翻了這個體制，等待人民的不是民主自由，而是共產(chǎn)黨活動非法、共產(chǎn)主義思想非法等專制獨(dú)裁。在蘇聯(lián)解體前，馬克思、列寧在普通民眾中還是正面形象，蘇聯(lián)解體后，連這些都跟希特勒劃等號了。
某些極左派幻想推翻當(dāng)前體制后，會得到民主自由，這些想法完全是癡心妄想。
我們看看蘇聯(lián)東歐的歷史：
【1991年8月23日，俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)葉利欽發(fā)出“禁共令”，宣布蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在俄羅斯的活動為非法。悍然查封了蘇共中央和蘇共莫斯科市委等5000多個各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，并關(guān)閉了《真理報(bào)》、《蘇維埃俄羅斯報(bào)》等蘇共的各級機(jī)關(guān)報(bào)。立陶宛、拉脫維亞和愛沙尼亞宣布共產(chǎn)黨為非法組織;摩爾多瓦、格魯吉亞、烏克蘭禁止共產(chǎn)黨活動;白俄羅斯、塔吉克斯坦宣布終止共產(chǎn)黨活動;阿塞拜疆共產(chǎn)黨宣布解散;哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦和亞美尼亞共產(chǎn)黨宣布與蘇共脫離關(guān)系并改換了名稱。
蘇東巨變后，右翼勢力在蘇聯(lián)東歐地區(qū)實(shí)施白色恐怖，渲染強(qiáng)烈的反共氣氛。波蘭、匈牙利、捷克、保加利亞、阿爾巴尼亞等國的右翼政黨上臺后，不僅要清算舊的共產(chǎn)主義體制，而且對新的共產(chǎn)主義政黨采取打壓政策。在捷克，有人提出要在刑法典中給宣揚(yáng)共產(chǎn)主義甚至同情共產(chǎn)主義的所謂“赤色分子”定罪，禁止捷摩共及其青年組織進(jìn)行活動。在羅馬尼亞，新成立的共產(chǎn)黨根本無法獲得合法登記。直到1997年，波蘭共產(chǎn)黨人聯(lián)盟又被政府宣布非法。
德國統(tǒng)一之后，共產(chǎn)主義統(tǒng)治被視為反人類罪行，原東德所有政治局委員全部被抓進(jìn)監(jiān)獄。其中，80歲高齡、癌癥晚期的原東德統(tǒng)一社會黨總書記昂納克受到了長達(dá)一年的密集審判，最后，德國政府本著人道主義精神，準(zhǔn)許奄奄一息的昂納克前往智利生活。1997年，年滿60歲的原東德統(tǒng)一社會黨中央總書記克倫茨被柏林州法院判處6年半的有期徒刑。
在德國統(tǒng)一20周年前夕，東德的最后一任民社黨黨首、現(xiàn)年82歲的莫德羅接受了中國《南方周末》記者的采訪，回顧了在他失去權(quán)力的20年里，他和其他一些老東德共產(chǎn)黨黨員們的生活。他指出：“統(tǒng)一前，我跟西德外長談過，不要清算東德政治人士，西德方面是同意的。”可結(jié)果呢，“好像我們是罪犯，還有一些對東德的高級政治人員的起訴，我自己也被起訴過，被判刑十個月監(jiān)禁，是監(jiān)外執(zhí)行。” 莫德羅指出：“由于政治原因，東德的高級官員被判刑后，退休金被削減很大一部分。但是西德從來沒給那些老納粹減過退休金。對我們來說，這不僅僅是錢的問題，這個決定意味著好像我們是罪犯一樣。我們被取消了與普通公民同等的權(quán)利。最使我們感到沉痛的是，東西德合并之后，兩邊不是尋找共同的團(tuán)結(jié)、共同的諒解，反而越來越強(qiáng)調(diào)我們的差異，并把這些作為一種政治游戲。這樣對我們歷史的描述是一種偽造。這也是我和我的老朋友在一起經(jīng)常討論的一件事情。”
蘇聯(lián)東歐劇變后，和當(dāng)年美國通過麥卡錫運(yùn)動鎮(zhèn)壓美國工人一樣，和中情局指揮智利皮諾切特通過屠殺獨(dú)裁方式搞資本主義一樣，美國中情局指揮蘇聯(lián)東歐新上臺的右翼資產(chǎn)階級，通過獨(dú)裁專制的方式抓捕、鎮(zhèn)壓左派共產(chǎn)主義力量，發(fā)動所有媒體妖魔化共產(chǎn)主義。直到徹底將共產(chǎn)主義思想的廣泛影響清除了，才給那些信仰共產(chǎn)主義的人(其實(shí)很多是修正主義)一點(diǎn)自由，才承認(rèn)其政黨的合法化，但是這個時候，左派已經(jīng)幾乎被專制力量鎮(zhèn)壓干凈，對右翼資產(chǎn)階級沒有任何實(shí)質(zhì)性的威脅了。于此同時，是國家經(jīng)濟(jì)的休克主義療法，是新自由主義私有化，是形成新的資本寡頭，是勞動人民生活水平及人均壽命的大倒退。】
中國當(dāng)今的民間馬列毛左派比蘇聯(lián)解體前的左派要強(qiáng)大些，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到贏得絕大多數(shù)民眾支持的程度。大多數(shù)民眾，還是深受南方系主流媒體誤導(dǎo)。普世價值派陰謀得逞，等待中國左派的，只能是比蘇聯(lián)東歐解體后鎮(zhèn)壓更加殘酷的【殺左族毛】。中國普世價值派的重要陣地凱迪社區(qū)公開討論的【殺左族毛】這個方案，只是右翼普世價值派得意忘形的時候放出來的一個小小試探動作，因?yàn)橹袊耖g的左派相對蘇聯(lián)東歐更加強(qiáng)大，美國壟斷資本中情局為中國左派準(zhǔn)備的真正的鎮(zhèn)壓方案會是更加恐怖和殘酷，一切都是為了維持資本的統(tǒng)治。左派越強(qiáng)大，中情局的鎮(zhèn)壓越殘酷，這是馬列主義的原理，印尼當(dāng)年不就是殺了幾百萬左派嗎?將左派鎮(zhèn)壓干凈后，才會給那些殘余力量一點(diǎn)民主自由，因?yàn)檫@時左派對資本已經(jīng)不形成實(shí)質(zhì)性威脅。這已經(jīng)是被美國歷史、拉美歷史、東南亞歷史、蘇聯(lián)東歐歷史反復(fù)證明的。當(dāng)今中國民間左派之所以能夠存在并發(fā)展，尚未遭受系統(tǒng)性大屠殺，就是因?yàn)轶w制內(nèi)還有健康力量，就是因?yàn)橹星榫植倏v的普世價值派尚未掌握最高權(quán)力。
階級斗爭無法調(diào)和，民主自由都是有階級性的，這個結(jié)論，只要是馬克思主義者，都會承認(rèn)。某些極左派主張和普世價值派聯(lián)合，幻想推翻當(dāng)前體制后，普世價值派會給左派民主自由，以為在現(xiàn)階段真的存在民主、自由、人權(quán)這些普世價值，其實(shí)這些極左派才是真正的修正主義者，真正的投降派。
同時，我們需要看到口號、旗幟與實(shí)質(zhì)之間的區(qū)別。特色社會主義理論，黨章憲法里都寫著馬列毛，特色社會主義堅(jiān)持公有制為主體、按勞分配為主體、及人民民主專政政治體制，但是由于普世價值派掌握財(cái)經(jīng)改革大權(quán)，一方面，黨章憲法無法落實(shí)，另一方面普世價值派徹底修改黨章憲法、取消上述條款、與馬列毛做徹底切割的進(jìn)程也被有力阻擊。雙方的較量還在進(jìn)行中。
《炎黃春秋》某些人也主張民主社會主義，但是他們主張的民主社會主義，是在主張經(jīng)濟(jì)上徹底私有化、政治上完全美國式政治體制的前提下，搞一點(diǎn)福利，欺騙大眾，其實(shí)和新自由主義差不了多少，《炎黃春秋》把美國民主黨、克林頓都說成是民主社會主義，可見其主張的實(shí)質(zhì)。這種所謂民主社會主義，還不如聲稱堅(jiān)持公有制及按勞分配為主體、堅(jiān)持人民民主專政政治體制的特色社會主義理論更接近馬列毛主義。
附文1：高居矛：當(dāng)今中國政治派別的格局及相互間關(guān)系
全文 http://www.reviewing.cn/2011/1012/15634.html
“西化派”與“革命派”也有互相利用的一面：“西化派”要利用“革命派”揭露批判“特色派”的腐敗和壟斷帶來的社會不公平，為反對一黨專政、搞西式“政治改革”壯大聲勢。“革命派”則要借助“西化派”的力量推翻修正主義的統(tǒng)治。所以，革命派不反對“西化派”的反專制、試圖打倒現(xiàn)在的共產(chǎn)黨的舉動。
附文2：今日中國的左右派、改良與革命
--簡評《袁庾華先生訪談錄》
路河
民聲網(wǎng)(www.mshw.org)
http://www.mshw.org/review/cul/2011-06-08/2607.html
讀過《袁庾華先生訪談錄》一文，不禁唏噓不已。袁庾華先生觀點(diǎn)中，一部分是對毛澤東和毛澤東時代的歷史辯護(hù)，這基本上是正確的，也是大體符合歷史的真實(shí)情況的，這些內(nèi)容基本上也是無數(shù)左派的共識，袁庾華先生的認(rèn)識盡管并沒有太多的建樹，但是比起某些不學(xué)無數(shù)的某些左派網(wǎng)民來，其表述還是更加清晰、深入。另一部分是對政治自由理念的認(rèn)同，對政治自由主義者的同情、理解、聲援，對于美國自由民主普世價值的幻想，對于這些理念和這些做法，稍有理智的左派都不會認(rèn)同。十分遺憾：袁庾華先生因?yàn)槿狈︸R列毛主義的基本了解，今天終于淪落到被美帝利用、與劉曉波之流漢奸同流合污的境地。
以下是對《袁庾華先生訪談錄》一文中若干重要部分的點(diǎn)評。
【袁：首先，左右派的區(qū)別就在于對現(xiàn)有的利益格局和秩序的根本態(tài)度，維護(hù)它的就不是左派。我不反對形式民主、選舉民主，但我認(rèn)為還不夠，必須有大民主來補(bǔ)充不足。我和顧準(zhǔn)的女兒最近在昆明討論：為什么顧準(zhǔn)在74年提古希臘城邦民主?顧準(zhǔn)認(rèn)為，文革中的中國是世界的革命中心;也正是文化大革命，使中斷了兩千多年的希臘民主得以重新繼續(xù)。不過，當(dāng)時希臘居民有公民權(quán)的不超過20%，但是在中國的文化大革命中，95%的人直接行使民主的權(quán)利。西方的程序民主，我贊成用熊彼得或者邱吉爾的話來說：它是最不壞的東西，這是指在沒有一種更好的民主制度的情況下。而即使有了更好的、更實(shí)質(zhì)的民主，程序民主也是必要的。但是，程序民主又是不夠的。所以我在〈我們不要一個員警世界〉里面提出：就今天的條件和已有的經(jīng)驗(yàn)來說，把古希臘民主精神、程序民主、以及文革中的大民主結(jié)合起來，應(yīng)該是一種比較好的民主方式。您說的「大多數(shù)」左派，是你們學(xué)界看到的少數(shù)幾個文人而已。我想，他們不會自稱「毛派」，他們在大陸的民眾社會中也基本沒有影響。我的「民主觀」和大多數(shù)底層毛派是相通的。
對自由派也被稱為「右」的問題，我覺得它是相比較而存在的。中國新左派和自由派在上世紀(jì)末大論戰(zhàn)的時候，美國媒體介紹說何清漣是中國新左派的代表人物，因?yàn)樗u政府和主流。大陸一些左派代表人物也認(rèn)為她還有王力雄，應(yīng)該算是左派。盡管他們反毛，但他們批判現(xiàn)在的權(quán)貴，他們甚至比左派起的作用都大。但是，對于中國未來的走向，他們主張走英美道路;而英美道路在世界利益的格局中，代表了「右」的東西?！?/p>
路河評：
袁先生短短一段談話，漏洞百出，其所展示的思想何其混亂不堪。
一、左派與右派根本分歧
袁說“左右派的區(qū)別就在于對現(xiàn)有的利益格局和秩序的根本態(tài)度，維護(hù)它的就不是左派。”那么請問，有哪個左派或者右派根本性地、徹底地維護(hù)現(xiàn)有的利益格局?左派右派及中間派都反腐敗，這難道不是要調(diào)整利益格局?恐怕連現(xiàn)有的國家領(lǐng)導(dǎo)人都認(rèn)為當(dāng)前的利益格局需要調(diào)整吧?？峙伦笈捎遗芍虚g派絕大部分人都不會無原則地維護(hù)現(xiàn)有的利益格局。
其次，左右派中大部分人都對現(xiàn)實(shí)極為不滿，都認(rèn)為現(xiàn)有的利益格局需要做根本性的、徹底的調(diào)整。
左派認(rèn)為，改革開放以來，尤其是90年代以來，隨著大規(guī)模的私有化運(yùn)動的基本完成，中國社會基本的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)已經(jīng)是資本主義，中國社會的大部分生產(chǎn)資料已經(jīng)被資本家階級壟斷，這種階級壟斷必然帶來階級剝削。如果說，封建社會的腐敗官僚其權(quán)力依附在地主階級之上，那么今天中國的腐敗官僚其權(quán)力則依附在大資本家之上，許多政府官員實(shí)際上已經(jīng)淪為大資本家的狗腿子，或者自身轉(zhuǎn)換成資本家的身份，其制定和執(zhí)行的是親資本的新自由主義政策。
左派認(rèn)為，由于私有制及私有觀念導(dǎo)致的資本剝削和權(quán)力剝削，中國勞動者所創(chuàng)造的社會財(cái)富、中國土地上的自然財(cái)富、毛時代遺留的物質(zhì)財(cái)富，都已經(jīng)被國際壟斷資產(chǎn)階級、國內(nèi)腐敗官僚階級及國內(nèi)新生資產(chǎn)階級所瓜分。這三個階級有個共同的政治代表，那就是走資本主義道路的改革派，簡稱資改派。左派認(rèn)為，需要徹底顛覆這個利益格局，讓真正創(chuàng)造社會財(cái)富和價值的勞動者成為社會主人。
但是在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的方法上，左派內(nèi)部有分歧。絕大部分左派認(rèn)為，當(dāng)前黨內(nèi)已經(jīng)出了中國式的戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽式的人物，他們掌控了相當(dāng)大的政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)財(cái)富，正是這批人將中國拖入一個新自由主義式的資本社會，他們信仰的是西方式的普世價值而不是馬列毛開創(chuàng)的社會主義，但是他們尚未完全掌控國家最高權(quán)力。這表現(xiàn)在，當(dāng)前中國的《憲法》和《黨章》中，雖然被資改派加進(jìn)了不少資本主義內(nèi)容，但是社會主義的主體框架還在。比如國企大規(guī)模私有化、國資流失、工人下崗、教育醫(yī)療市場化等新自由主義改革，按照當(dāng)前憲法，是屬于違法的顛覆政權(quán)的行為。資改派一直竭盡全力逐步破壞《憲法》和《黨章》中的社會主義大框架，比如公有制為主體、工農(nóng)是國家主人、四項(xiàng)基本原則等等，但是一直沒能得逞，這證明資改派尚未攫取最高權(quán)力。因此，大部分左派認(rèn)為在當(dāng)前階段，應(yīng)采取漸進(jìn)改良的措施，喚醒民眾，聯(lián)合黨內(nèi)政權(quán)內(nèi)健康力量(愛國力量、親社會主義力量)，逐步使中國回歸社會主義。
還有極少數(shù)激進(jìn)左派認(rèn)為，黨內(nèi)根本沒有所謂健康力量，應(yīng)采取革命措施才能挽救中國。這些激進(jìn)左派大多是頭腦簡單的人物，如果他們的判斷正確的話，中國早就應(yīng)該發(fā)生蘇聯(lián)解體式、徹底實(shí)行西方資本制度的悲劇了，因?yàn)檫@樣最符合美國及在華代理人的利益。
右派認(rèn)為，中國是一個極權(quán)專制的社會，社會財(cái)富主要由企業(yè)家即資本家創(chuàng)造，工農(nóng)等勞動者之重要性比起資本家來要小很多。但是，中國社會財(cái)富卻被掌握政治權(quán)力的黨的官員們所攫取。所以，他們也要做利益格局上的徹底性根本性調(diào)整，使資本家階級成為社會的主人。
當(dāng)然，右派口頭上也會給工人、農(nóng)民等勞動者以所謂的自由民主，但是正如像在美國和菲律賓等所謂西式國家里那樣，“自由主義社會里，所有的人一律都有自由，但有的人-即資本家-更有自由”。(借動物莊園語：世界上所有的動物一律平等，但有些動物卻更加平等)。
右派認(rèn)為，馬克思和列寧所開創(chuàng)的社會主義是通向奴役之路，毛澤東及毛澤東思想是中國成為一個極權(quán)專制社會的根本原因。而資本主義的私有制、市場經(jīng)濟(jì)及美國式政治制度是最符合人性的制度，是歷史發(fā)展的終極天堂。
其實(shí)，按照正常的自然歷史邏輯：在封建社會，地主階級壟斷了土地，他們在生產(chǎn)中投入的勞動很少，卻依靠對土地的壟斷權(quán)獲得了農(nóng)民大部分勞動成果，因此地主對農(nóng)民有剝削。同樣，在一個資本主義社會里，資本家階級也必然憑借其對生產(chǎn)資料的壟斷權(quán)去剝削工人。所以社會主義者提出要消滅剝削實(shí)現(xiàn)所有人的自由解放，必然要實(shí)行公有制。
當(dāng)然，自稱自由主義者的右派并不承認(rèn)這個邏輯，他們認(rèn)為生產(chǎn)資料集中到資本家階級手中是合理的，資本家是自由的，工人也是自由的，工人拿那點(diǎn)工資是他們自愿的，有自由簽訂的契約-勞動合同為證，所以資本家沒有剝削工人。--這種觀點(diǎn)顯然是荒唐可笑的。
如果自由主義者一旦認(rèn)識到在私有制市場經(jīng)濟(jì)社會中，生產(chǎn)資料被資本家壟斷會帶來對工人階級的剝削，那么這些自由主義右派會向左派轉(zhuǎn)化。是否用階級分析觀點(diǎn)觀察社會，是否主張反對資本家階級對勞動者的剝削，這是左右派的根本性分歧。由此衍生出是主張社會主義還是資本主義，是擁護(hù)毛澤東還是擁護(hù)美國的相關(guān)分歧。
二、左派右派的另一個重大分歧，如何認(rèn)識官僚
最后，在對中國腐敗的官僚階級的認(rèn)識上，左右派有重大分歧。
左派認(rèn)為，一般情況下，上層建筑本身是受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的。在以往歷史上的任何一個社會階段，官僚們要想獲得長久的持續(xù)的穩(wěn)定利益，必然要依附于從事生產(chǎn)的、在經(jīng)濟(jì)活動中占主導(dǎo)地位的剝削階級。比如，封建皇帝其實(shí)是地主階級的總代表和最大的地主。美國總統(tǒng)往往是資本家階級的總代表或出身于大資本家家族。
左派認(rèn)為中國當(dāng)前官員的腐敗行為分兩類：第一，是一般性的腐敗，是指官員對國庫、對國家財(cái)政收入的侵蝕。第二，是官員利用手中權(quán)力為大資本服務(wù)獲得高額傭金或者直接變身成大資本家。在八十年代，第一種腐敗是中國社會的主要腐敗形式。但是自從90年代中國生產(chǎn)資料大規(guī)模私有化后，后者的規(guī)模已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了前者。在毛澤東時代，民眾對官員有廣泛的監(jiān)督制約權(quán)力，但是右翼勢力為了推進(jìn)改革，以及隨著新自由主義改革的推進(jìn)，這些監(jiān)督都被取消了。正如自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家頭面人物張維迎所斷定的，腐敗是新自由主義改革的潤滑劑。因此，當(dāng)前中國腐敗官員，從根本上看是資本家階級的代言人，他們信仰的是自由主義、個人主義、人不為己天誅地滅的人生哲學(xué)，西方式美國式普世價值之類的政治哲學(xué)，一切私有化市場化的新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。90年代以來，大規(guī)模的國資流失到黨內(nèi)那些自由主義改革派官員手中，這一近百年來最大規(guī)模的財(cái)富轉(zhuǎn)移有力地印證了左派的判斷。
而右派認(rèn)為，腐敗官員是極權(quán)專制社會的產(chǎn)物，因此馬列主義毛澤東思想成了他們的保護(hù)傘。
左右派在對時局的判斷上有一點(diǎn)是一致的，那就是，他們都認(rèn)為黨內(nèi)出現(xiàn)了葉利欽式的人物，而且都認(rèn)為中國的葉利欽尚未完全掌控最高權(quán)力。右派們的目標(biāo)是竭盡全力，從體制內(nèi)和體制外兩個方向形成合力，推動經(jīng)濟(jì)改革和政治改革，使葉利欽式的人物最終掌控大局，是蘇東劇變在中國重演。
綜上，袁所謂“左右派的區(qū)別就在于對現(xiàn)有的利益格局和秩序的根本態(tài)度”是一種籠統(tǒng)的、模糊的、錯誤的說法。事實(shí)上，左右派中間大部分人都根本性地反對現(xiàn)有利益格局，左右派之中也都有一部分人主張采用激進(jìn)手段、革命手段改變這個格局。但是左右派所代表的階級完全不同，他們對社會和歷史的認(rèn)識也完全不同?？傮w而言，左派對社會和歷史的認(rèn)識，更接近真實(shí)狀態(tài)。而右派的頭面人物，所闡述的完全是和真實(shí)歷史顛倒而且在邏輯也狗屁不通的理論，他們本質(zhì)上一群為西方及中國大資本家服務(wù)的騙子，而右派群眾則是被右派頭面人物所欺騙的一群智商低下的糊涂蟲。
如果一個自稱左派的人，沒有基本的階級分析觀點(diǎn)，只能是鬧出一個又一個的笑話。
至于說到何清漣，她在90年代在國內(nèi)時，其基本觀點(diǎn)和新左派曾有相近之處，比如激烈地批評兩極分化、批判國企改革導(dǎo)致國資流失和少數(shù)人暴富等等。但是何清漣的這些觀點(diǎn)都停留在現(xiàn)象層面，從來沒有深入到歷史和現(xiàn)實(shí)的深處，她也從未搞清楚這些現(xiàn)象的來龍去脈，也從未透過這些現(xiàn)象看到歷史和社會的本質(zhì)。因此何清漣逃到美國后，迅速蛻變?yōu)闃O右分子，成為拿中情局高額薪水的著名反共學(xué)者。今天何清漣及秦暉等極右學(xué)者，在新左派的壓力下，也不得不批判改革帶來的那些弊端，比如兩極分化和國資流失等，但是這些極右學(xué)者的觀點(diǎn)卻是，這一切都是社會主義極權(quán)所帶來的，搞美國式的資本主義才能解決這些問題。這些極右學(xué)者也就只能欺騙那些糊涂蟲而已，因?yàn)榻裉?，誰不知道所有實(shí)行美國式制度國家，無論是發(fā)達(dá)國家如美國還是發(fā)展中國家如菲律賓，都是兩極分化和中國不相上下的國家?
【陳：社會主義也有許多種，包括所謂的市場社會主義。在西方，談「公平合理的分配」較多的，是社會民主主義者、左翼自由主義者等，但他們所主張的「混合經(jīng)濟(jì)」不全盤反對市場機(jī)制，而主要是反對「強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱」的自由放任。在意識型態(tài)的層面上，您為什么有必要強(qiáng)調(diào)公有制?所以我還想問：您有多反對市場機(jī)制?多強(qiáng)調(diào)計(jì)畫經(jīng)濟(jì)的必要?
袁：我想，涉及到一些能夠發(fā)揮個體積極性的地方，還是應(yīng)該發(fā)揮個體的積極性。但涉及到國計(jì)民生一些重大問題時，就不能交給個人。比如說醫(yī)療問題，因?yàn)樯婕暗饺说纳^不能交給市場?！?/p>
路河評：
袁的意思是，只要能能夠發(fā)揮個體積極性的地方就要搞私有制，但是國計(jì)民生的重大問題不能私有交給個人。這種提法和官方的提法有接近之處。但是，公有制就不能發(fā)揮個體積極性嗎?毛時代的按勞分配，八級工資制不能提高個體積極性嗎?如果，八級工資制太死板、差距不夠大，可以再適當(dāng)拉開，為何要將很多產(chǎn)業(yè)徹底私有化呢?再有，什么屬于涉及國計(jì)民生的重大問題?什么不屬于?公交系統(tǒng)，常常被認(rèn)為屬于不重要的產(chǎn)業(yè)，結(jié)果很多地方搞私有化市場化，結(jié)果一塌糊涂，不得不被逼著走公有化的回頭路。零售系統(tǒng)，常常也被認(rèn)為屬于不重要的產(chǎn)業(yè)，結(jié)果外資超市壟斷了整個消費(fèi)商品終端，這成了導(dǎo)致通貨膨脹和民生凋敝的大問題。所以，在高度發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)社會里，基本上大部分產(chǎn)業(yè)都是和民生相關(guān)的，哪一個被國外的或者國內(nèi)的資本家控制，都會出大問題。
【陳：但您的一些左派朋友今天可能會說：這些是西方式的自由權(quán)利，只不過是西方價值而不是中國價值。照其邏輯，主張這些「西方式」權(quán)利或價值的人，幾乎就是「漢奸」了。
袁：毛主席也講過這些基本權(quán)利，甚至多次講到結(jié)社、集會的權(quán)利。文革大民主時的結(jié)社不需要向任何部門登記，你自己發(fā)表個宣言就算登記了!文革時期1975年的憲法，還又加上了兩項(xiàng)權(quán)利：一個是大民主的權(quán)利，一個是罷工的權(quán)利。這是1950年代憲法所沒有的東西，在文革中加上了。但在文革結(jié)束之后，1982年就把這些又取消了。這些最基本的政治權(quán)利，我認(rèn)為是共同的社會進(jìn)步所帶來的東西，理所當(dāng)然應(yīng)該受到保障。所謂「漢奸」，在外國軍隊(duì)沒有進(jìn)入之前，能當(dāng)漢奸的就只有那些有權(quán)力能出賣國家利益的。
陳：您怎么看〈零八憲章〉要求保障基本權(quán)利的那一部分?
袁：我不贊成〈零八憲章〉的主要觀點(diǎn)，它的反毛觀是包括我在內(nèi)的大多數(shù)中國人所反對的。但是我認(rèn)為他們有表達(dá)己見的權(quán)利，更反對當(dāng)局對劉曉波的鎮(zhèn)壓。
袁：「3」的要求很簡單，就是要停止對三種人的政治迫害：一個是文革中的造反派，一個是「六四」分子，一個是「法輪功」人員。這三種是完全不同的意識型態(tài)。為什么我特別提這三種呢?因?yàn)檫@三種是制度性的政治迫害。直到今天，很多單位在入黨、提干的事情上，都還要先審查當(dāng)事人的親屬中有沒有這三種人。
對這「三種人」的后二種人的迫害，海外已有很多宣傳;但恰巧忽視了第一種人，也就是造反派這個最大的受迫害群體。一個當(dāng)時人口只有2300萬的云南省，對造反派的判刑達(dá)5萬人之多;而現(xiàn)任省委書記在地方志上寫的是判了20多人。在浙江，1970年代末僅在看守所等關(guān)押場所，整死的就有2000人。江西一個撫州市就槍斃了20多個造反派;福建泉州一個公社(鄉(xiāng))就槍斃了4個造反派;浙江兩個造反派領(lǐng)袖張永生、翁森鶴被判無期徒刑，已服刑30多年至今還有5年(在中國判無期徒刑，實(shí)際執(zhí)行一般不超過15年)。這些人中絕大部分都沒有刑事犯罪，是對群眾做過很多好事的人。在清查造反派中被牽連、「被批斗」關(guān)進(jìn)「學(xué)習(xí)班」(變相監(jiān)禁)的，很多省都有幾百萬人之多;至今，幾十年過去了，他們中的很多人生活還極其凄慘?！?/p>
路河評：
這個姓陳的提問者簡直是別有用心。怪不得會采訪袁。或許陳根本從來沒看懂過左派是如何批判西方式民主自由。
一、中國的民間政治勢力
袁所說的“所謂「漢奸」，在外國軍隊(duì)沒有進(jìn)入之前，能當(dāng)漢奸的就只有那些有權(quán)力能出賣國家利益的”是十分可笑的。今天，那些受跨國公司雇傭，鼓動中國政府實(shí)行產(chǎn)業(yè)開放和金融開放，使外資控制中國經(jīng)濟(jì)命脈的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都是漢奸。那些受中情局雇傭，意圖分裂西藏、新疆的民主人士都是漢奸。那些受美國雇傭，意圖配合體制內(nèi)的葉利欽，從體制外鼓動親美言論，組織《零八憲章》式活動，意圖顛覆中國僅剩的社會主義成分的人都是漢奸。中國的葉利欽當(dāng)然是最大的漢奸，但是單個的葉利欽并不可怕，他在民間的那些知識分子粉絲，更是能量巨大的漢奸群體。那些主張對臺獨(dú)、藏獨(dú)、疆獨(dú)以及《零八憲章》反毛反社運(yùn)動之類的顛覆活動采取強(qiáng)硬措施的，恰恰是黨內(nèi)體制內(nèi)親毛、親社會主義、反美、愛國的力量。而黨內(nèi)那些高唱政改、高唱資本自由的葉利欽們，恰恰是臺獨(dú)、藏獨(dú)、疆獨(dú)以及《零八憲章》反毛反社運(yùn)動的總后臺。黨內(nèi)健康力量當(dāng)然不會給臺獨(dú)、藏獨(dú)、疆獨(dú)以及《零八憲章》們以民主自由，黨內(nèi)的葉利欽們也不會給民間的社會主義者及毛澤東思想信仰者以民主自由，事實(shí)上今天那些鎮(zhèn)壓左派的掌控權(quán)力者，比如大力鎮(zhèn)壓、壓制、要求封閉烏有之鄉(xiāng)等左派網(wǎng)站的官員，恰恰是高談民主、自由、政改的葉利欽式的自由派高級官員。
當(dāng)然，對于臺獨(dú)、藏獨(dú)、疆獨(dú)以及《零八憲章》運(yùn)動的頭面人物和其群眾應(yīng)該分開了對待。一些反共群眾本身來自底層，他們受美國及自由派知識分子的誘騙走上反共反社會主義道路，成為美帝及中國葉利欽的炮灰。左派只能在同情的基礎(chǔ)上分化這些人，使之成為擁護(hù)毛澤東和社會主義的左派，而不能無原則地和他們合作。
袁所說的文革造反派是最大的受迫害群體，這是確鑿無疑的。但是南方系控制的中國主流媒體及美國控制的海外媒體是有意忽略這一點(diǎn)的，因?yàn)槊绹宄?，這些人是社會主義、毛澤東思想的信仰者。這種忽視，絕對不是“恰巧忽視”，袁妄圖呼吁美帝控制的海外媒體來關(guān)注造反派這一最大的受害群眾，竟然忘記了美帝的本性，實(shí)在是可笑至極。
當(dāng)年大力反對文革的，既有陳云、李先念、王震、鄧力群等人，也有趙紫陽、胡耀邦、萬里、李銳等人。今天，鄧力群為代表的老左派早已經(jīng)開始回歸毛澤東，并重新開始認(rèn)識文革，鄧力群等人的思想在黨內(nèi)仍然有相當(dāng)大的影響力，陳云、李先念晚年念念不忘的是公有制、社會主義、毛澤東，警惕的是帝國主義的本性不改。而今天，李銳等人早已淪為《零八憲章》式的漢奸。
袁卻要聯(lián)合李銳等人去爭取民主自由，去沖擊鄧力群等所謂黨內(nèi)健康力量，這不是智障嗎?
袁試圖將毛澤東思想信仰者和美帝豢養(yǎng)的臺獨(dú)、藏獨(dú)、疆獨(dú)以及《零八憲章》們混同一類、結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，妄圖幻想聯(lián)合美帝勢力去爭取民主自由，簡直是與虎謀皮。美帝正好利用你們這些民間的激進(jìn)力量去沖擊和打擊黨內(nèi)的健康勢力愛國勢力，最終肢解中國，將中國殖民地化。要知道，這些黨內(nèi)主張打擊臺獨(dú)、藏獨(dú)、疆獨(dú)以及《零八憲章》運(yùn)動的健康力量，恰恰也是堅(jiān)持社會主義、同情勞動人民的力量。一旦美帝陰謀得逞，到那時，留給中國勞動者的，絕不是民主自由，而是更加慘烈的剝削和鎮(zhèn)壓。這已經(jīng)是歷史上多次上演的慘劇。
袁公的這種思維，有點(diǎn)像當(dāng)年的蔣公。當(dāng)年蔣介石就認(rèn)定共產(chǎn)黨是最大的敵人，因此消極抗日，因此一直主張聯(lián)合美帝甚至聯(lián)合日帝去消滅共產(chǎn)黨。即便是抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)與共產(chǎn)黨結(jié)成抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線后，也多次一面和日本秘密談判媾和，一邊和日軍相互配合，發(fā)動了多次反共高潮。今天的袁公認(rèn)為整個專政機(jī)器是最大的敵人，因此要聯(lián)合黨內(nèi)的葉利欽、聯(lián)合美帝、聯(lián)合《零八憲章》們，聯(lián)合臺獨(dú)、藏獨(dú)、疆獨(dú)們?nèi)ネ品瓕Ｖ?，謀求自由。其邏輯形式和當(dāng)年的蔣公如出一轍，都是由于一己之私而出現(xiàn)的偏差。
假如一個人在改革開放年代受了點(diǎn)迫害，就不對執(zhí)政黨做辯證分析，不顧一切地要聯(lián)合美帝、攻擊黨內(nèi)親毛愛國反美的健康力量，甚至攻擊主張與黨內(nèi)健康力量聯(lián)合的其他廣大左派群眾，比如攻擊張宏良，這和李銳們因?yàn)槊珪r代受點(diǎn)迫害就不顧一切地反毛反社會主義有何區(qū)別?
去看看波蘭團(tuán)結(jié)工會那些工人的悲慘下場吧!而在當(dāng)年，不僅是在波蘭，在蘇聯(lián)也有不少工人受美國宣傳誤導(dǎo)，他們支持葉利欽和戈?duì)柊蛦谭颍鸷蘅烁癫?，反對克格勃組織的蘇聯(lián)八一九政變、嘲笑利加喬夫等人是蘇共特權(quán)集團(tuán)，而蘇聯(lián)一解體，葉利欽們就拿這些基本群眾開刀，普通工人階級和普通知識分子們生存狀態(tài)慘不忍睹。而歷史也已經(jīng)證明，葉利欽們和利加喬夫們，究竟哪一方才是腐敗的寄生蟲。
二、自由是有階級性的
袁不僅迷信美國的普世價值，甚至把毛澤東時代說成實(shí)行美國普世價值的時代?？纯慈缦聦υ挘?/p>
【陳：但您的一些左派朋友今天可能會說：這些是西方式的自由權(quán)利，只不過是西方價值而不是中國價值。照其邏輯，主張這些「西方式」權(quán)利或價值的人，幾乎就是「漢奸」了。
袁：毛主席也講過這些基本權(quán)利，甚至多次講到結(jié)社、集會的權(quán)利。文革大民主時的結(jié)社不需要向任何部門登記，你自己發(fā)表個宣言就算登記了!文革時期1975年的憲法，還又加上了兩項(xiàng)權(quán)利：一個是大民主的權(quán)利，一個是罷工的權(quán)利。這是1950年代憲法所沒有的東西，在文革中加上了。但在文革結(jié)束之后，1982年就把這些又取消了。這些最基本的政治權(quán)利，我認(rèn)為是共同的社會進(jìn)步所帶來的東西，理所當(dāng)然應(yīng)該受到保障。】
其實(shí)，歷史和邏輯一再地證明：自由民主都是有階級性的。有資本家階級的自由，便沒有勞動人民的自由。在文革大民主時期，工人進(jìn)行捍衛(wèi)社會主義的出版、結(jié)社、游行、示威、罷工等活動，是有充分自由的。但是如果有人明目張膽地主張資本主義的文化和制度，那是一定會遭受無產(chǎn)階級的鐵拳的鎮(zhèn)壓的。所以在那個時代，不管是多么反動的勢力，都必須打著擁護(hù)社會主義的旗號進(jìn)行活動。在文革時期，民主自由權(quán)利已經(jīng)是有史以來最普遍和廣泛的了，但是仍然沒有超越階級的界限，變成超階級的民主和自由。
列寧在《關(guān)于用自由平等口號欺騙人民》一文中曾談到：
<不用說，對于任何革命，無論是社會主義革命或是民主主義革命，自由都是一個非常非常重要的口號?？墒俏覀兊木V領(lǐng)聲明，自由如果同勞動擺脫資本壓迫相抵觸，那就是騙人的東西。我想，你們?nèi)魏我粋€讀過馬克思著作的人，甚至任何一個只要讀過一本敘述馬克思學(xué)說的通俗讀物的人都會知道：馬克思恰恰是把他一生的很大一部分時間、很大一部分著作和很大一部分科學(xué)研究用來嘲笑自由、平等、多數(shù)人的意志，嘲笑把這一切說得天花亂墜的各種邊沁分子，用來證明這些詞句掩蓋著被用來壓迫勞動群眾的商品所有者的自由、資本的自由。>
總而言之，西方政治制度及政治機(jī)構(gòu)，其本質(zhì)就是用來維護(hù)美國壟斷資本家階級對美國勞動者和全世界勞動者進(jìn)行階級剝削和階級壓迫的工具。這個本質(zhì)是所有左派的共識。
三、如何認(rèn)識美國社會
我們也可以具體地談?wù)勎鞣缴鐣卸嘧杂伞?/p>
當(dāng)然，可能西方社會有一些支零破碎的自由。比如在2000大選中，美國選民們可以在小布什和戈?duì)栠@兩個資本家走狗之間自由選擇一個來統(tǒng)治自己，結(jié)果在福羅里達(dá)州，作為該州州長的小布什的弟弟杰布大肆作弊，因此小布什和戈?duì)栠x票相當(dāng)。于是，最高法院的9名大法官來裁決是否重新計(jì)算投票。結(jié)果，5名共和黨大法官選擇站在共和黨布什一邊。于是，小布什就當(dāng)了總統(tǒng)。就連哈佛著名的法學(xué)教授德肖微茨這個當(dāng)年辛普森案的辯護(hù)人也看不下去，他寫了本暢銷書《聯(lián)邦最高法院如何劫持了2000年大選》，強(qiáng)烈地抨擊5名保守派大法官的職業(yè)操守。小布什在任期間，惡行累累，甚至公開撒謊欺騙國會欺騙全國人民，聲稱伊拉克有大規(guī)模殺傷性武器，結(jié)果將美國人民拖入了伊拉克人民戰(zhàn)爭的汪洋大海，無數(shù)黑皮膚的人、黃皮膚的人、拉美裔人、底層窮人為了一點(diǎn)錢去參軍去上伊拉克前線，他們命喪伊拉克。他們的模糊血肉，卻是布什集團(tuán)、切尼集團(tuán)等石油軍工企業(yè)獲得高額暴利的合法的、自由的、程序正義的代價。而在美國這樣裙帶關(guān)系盛行的社會，背景不凡的小布什，卻沒收到任何懲戒。試問，這樣的支離破碎的自由，有何意義?
再比如，美國前國防部長拉姆斯菲爾德，2001年1月上任時仍然持有與國防和生物科技相關(guān)的私人公司的大量股票。其中包括吉利德科學(xué)公司的大量股票，該公司擁有克流感專利權(quán)。2005年7月，五角大樓購買了價值5800萬美元的克流感，幾個月后，衛(wèi)生部宣布，要訂購價值高達(dá)10億美元的克流感。如此官商不分，讓人嘆為觀止。2006年，拉姆斯菲爾德宣布辭職前三周，布什簽署了國防授權(quán)法，該法規(guī)定遭遇公共健康急難，總統(tǒng)可調(diào)用軍隊(duì)實(shí)施隔離檢疫并確保疫苗供應(yīng)。這對吉利德等制藥業(yè)是大好消息，短短五個月，其股價上漲了24%。2001年1月，吉利德公司的這支股票大約7.45美元，拉式卸任時，這支股票每股價值67.6美元，一共上漲了8.07倍，單單從這支股票身上拉式獲利4000萬美元左右。
再比如，切尼和哈利伯頓公司的丑聞，讓切尼成為幾乎所有美國平民都痛恨的官員。在一個所謂民主自由的國家，如此腐敗的、全民公恨的官員竟然可以長期擔(dān)任美國副總統(tǒng)，這也算是人類社會的一大奇觀。哈利伯頓是全球最大的石油及天然氣行業(yè)服務(wù)商之一。切尼擔(dān)任副總統(tǒng)后，仍然持有18.9萬股的哈利伯頓股票，還有50萬股尚未執(zhí)行的認(rèn)股權(quán)。伊拉克戰(zhàn)爭前，這家公司的股價為10美元，三年后漲到41美元，暴漲了四倍多，直接原因是切尼力主的侵略伊拉克的戰(zhàn)爭所帶來的大量石油服務(wù)市場和美軍后勤訂單。
美國人民可有足夠的自由和權(quán)利去監(jiān)督和懲罰布什、切尼、拉式等人的腐敗行為?美國社會為何如此?
在美國類似的腐敗案例舉不勝舉。據(jù)人民日報(bào)社《 環(huán)球人物 》雜志(2009年第5期)《美軍500億貪腐窩案》一文報(bào)道，負(fù)責(zé)伊拉克重建工程的美國陸軍后備役上校科蒂斯·G·懷特福德，與承包商串通一氣，貪污了500億美元。除此之外，尚有1000多億美元的伊拉克戰(zhàn)后重建資金不知所終。
我想，不要說毛時代，即便是改革時代，中國的國家領(lǐng)導(dǎo)人也不敢像布什、切尼、拉姆斯菲爾德那樣名目張膽地、堂而皇之地大搞權(quán)錢勾結(jié)式的腐敗吧?
中國當(dāng)前確實(shí)是腐敗透頂，但是中國當(dāng)前的腐敗，恰恰是改革開放學(xué)習(xí)引進(jìn)美國經(jīng)濟(jì)政治制度和文化、破除了原有社會主義制度和社會主義思想文化的結(jié)局。進(jìn)一步學(xué)習(xí)美國的程序正義，只能導(dǎo)致腐敗和兩極分化的根深蒂固。
四、如何認(rèn)識程序民主、程序正義
袁先生多次談要學(xué)習(xí)美國的程序民主、程序正義。袁說“我不反對形式民主、選舉民主……西方的程序民主，我贊成用熊彼得或者邱吉爾的話來說：它是最不壞的東西，這是指在沒有一種更好的民主制度的情況下。而即使有了更好的、更實(shí)質(zhì)的民主，程序民主也是必要的。”
按照嚴(yán)格的邏輯，程序民主、程序正義本來是應(yīng)該和實(shí)質(zhì)民主、實(shí)質(zhì)正義合一的，是用來實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)民主和實(shí)質(zhì)正義的，但是美國資產(chǎn)階級搞的所謂美式程序正義程序民主，恰恰是違背實(shí)質(zhì)正義實(shí)質(zhì)民主的。比如，美國的選舉制度等政治制度，說到底是富豪才玩得起的金錢游戲，其本質(zhì)恰恰是維護(hù)壟斷資本專制秩序的邪惡程序，是維護(hù)資本專制的制度。再比如，美國資本主義的律師制度，律師也以賺錢為目的，誰有錢誰有勢力就可以請高級律師去巧言善辯、將有罪辯成無罪，有產(chǎn)者、資本家也就成了特權(quán)者。中國引進(jìn)美國這種程序正義后，出現(xiàn)了無數(shù)李莊式的黑律師，黑心資本家和黑社會也在黑律師的幫助下猖狂無比。
總而言之，真正的程序民主、程序正義，能夠最大程度上實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)民主和實(shí)質(zhì)正義。假如，一套自封的所謂的程序民主程序正義，帶來的恰恰是對實(shí)質(zhì)正義和民主的損害，那么這種所謂的程序民主和程序正義，必然是虛假的需要被重新修改設(shè)定的。比如美國式的那套政治制度和程序，就是在極大地?fù)p害實(shí)質(zhì)民主和實(shí)質(zhì)正義，極大地維護(hù)美國壟斷資本集團(tuán)的利益。美國式的制度和程序，只能稱作專制制度和專制程序。
即使是最好的程序民主和程序正義，仍然不能徹底保障實(shí)質(zhì)民主和實(shí)質(zhì)正義，這是因?yàn)槿祟愃O(shè)計(jì)的制度和程序不可能是萬能的，在復(fù)雜的社會運(yùn)作中一定會出現(xiàn)漏洞和種種不適應(yīng)，因此需要依靠人的道德和信仰來保障實(shí)質(zhì)民主和實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。另外，程序民主和程序正義的設(shè)計(jì)者也必須是那些為人民服務(wù)的道德高尚的人，不能有一己之私，否則很可能像美國開國元勛，如奴隸主頭目華盛頓之類，設(shè)計(jì)出一套邪惡的偽善的制度和程序。最后，程序民主和程序正義需要向完美的狀態(tài)不斷進(jìn)化，這種進(jìn)化的動力本質(zhì)上不能依靠人的自私欲望的驅(qū)動，推動程序和制度向完美狀態(tài)發(fā)展的，只能是信仰和道德的力量。
因此，只有信仰和道德，才是實(shí)質(zhì)民主實(shí)質(zhì)正義的根本保證和根本動力。程序和制度，僅僅是一種十分有用或者十分有害的工具。
隨著中國美國化進(jìn)程的逐漸深入，從毛時代到80年代再到90年代再到今天，程序和制度越來越完備，道德和信仰越來越淪喪，中國民眾對腐敗的容忍度卻在逐漸提高。當(dāng)中國民眾和美國民眾及印度民眾、菲律賓民眾一樣，對腐敗的容忍度越來越高，甚至都認(rèn)為政客必然要腐敗的時候，我們將再也沒有機(jī)會去建立一個清廉的政府了。
我們反對中國的腐敗，沒有必要去美化美國。鐵一般的事實(shí)是，美國社會、印度社會、菲律賓社會的腐敗程度、兩極分化程度并不比當(dāng)今中國輕。盲目地美國化，只能南轅北轍，使中國越來越黑暗。
絕大部分中國右派及少部分自稱左派的人士如袁先生，都對美國有不切實(shí)際的幻想。之所以存在這些幻想，是由于基本上國際傳媒、國內(nèi)傳媒大多都被美國資本和親美知識分子掌控。這些國內(nèi)外的媒體，對美國歷史及當(dāng)今的陰暗面報(bào)道非常少，而重點(diǎn)妖魔化蘇聯(lián)和中國等社會主義國家。一定程度上，這些人都是美國中情局信息戰(zhàn)的戰(zhàn)俘。實(shí)際上在美國，有大量的信仰馬列毛主義者不敢公開身份，一旦他們公開共產(chǎn)主義信仰，必然被FBI、CIA等機(jī)構(gòu)盯上，甚至終生遭受各種或明或暗的迫害。美國那些從根本上反對資本主義制度的共產(chǎn)主義者、毛主義者幾乎都被那些自稱捍衛(wèi)自由的機(jī)構(gòu)如FBI、CIA等整肅干凈。連美國最偉大的電影藝術(shù)大師卓別林因?yàn)橐庾R形態(tài)上接近社會主義、同情工人等底層群眾，也不能免于FBI的毒手，被FBI監(jiān)控、迫害多年，直至被驅(qū)逐出美國。美國最著名的科學(xué)家愛因斯坦，也因?yàn)閮A向社會主義，在他在世時被FBI列為頭號“危險反動分子”，遭到長年抹黑與監(jiān)控和迫害，甚至其家人都難以幸免。所謂美國式的民主、自由、人權(quán)、憲政、程序民主、程序正義，究竟在哪里?
的確，美國庇護(hù)下的獨(dú)裁走狗如蔣介石曾在臺灣和大陸大肆屠殺民主進(jìn)步人士、李承晚樸正熙的韓國屠殺了近四十萬左派韓國人、美國支持的蘇哈托在印尼鎮(zhèn)壓了幾十萬民主人士，美國支持獨(dú)裁者皮諾切特所殺的智利數(shù)以萬計(jì)進(jìn)步人士到今天也難以統(tǒng)計(jì)確切數(shù)據(jù)，至今美國所支持的獨(dú)裁政府如沙特王室等仍然是當(dāng)今最腐敗黑暗的政權(quán)。這些獨(dú)裁政權(quán)作為美國的走狗，當(dāng)然學(xué)到了美國的獨(dú)裁本質(zhì)，但是這些國家由于被美國常年吸血，因此階級矛盾比美國更加激烈，人民的反抗越激烈，美國及其走狗政權(quán)的鎮(zhèn)壓也越殘酷，所以看起來，這些第三世界國家似乎沒有美國那么多的民主自由。但是，如果因此反而去美化獨(dú)裁頭子美國，迷信美國式的民主自由，那不是愚蠢透頂嗎?
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
