【導讀】說白了，國家分得越小，越容易掌控。西方大國一直沿用此策略。
國家越分越多已成為當前國際政治不容忽視的惡性規律。據統計，一戰剛結束時，世界大約有30多個國家;到二戰結束時，世界有50多個國家;而現在國家數量已近200個。由此產生一個問題：為什么世界經濟日益全球化，而地緣政治版圖卻像碎片一樣，越來越零散呢?這其中除了第三世界民族解放運動的因素之外，很大程度上與西方列強的有意分裂有直接關系。
處于強勢的西方國家為何要不斷在非西方世界制造分裂呢?國際政治大師摩根索曾說過：“減少較重砝碼的方法典型地表現在‘分而治之’這一準則中。試圖削弱競爭者或使競爭者保持衰弱的國家，都采用這種通過分裂競爭者或使之保持分裂的分而治之的方法。”說白了，就是國家分得越小，越容易掌控。那些試圖控制他國和統治世界的西方大國，事實上一直在沿用這種策略。
英國最圓熟、老練
以西方外交實踐最圓熟和老練的英國為例。英國本土不及整個殖民地領土的1%，卻建立起龐大的“日不落帝國”，其統治“訣竅”就是均勢和分而治之，為一己之利不惜犧牲他國權益。就拿一戰時期英國的中東政策來說，為對付參與同盟國一方作戰的奧斯曼帝國，英國策動阿拉伯人起來反抗奧斯曼帝國統治，并許諾在戰后建立一個統一的阿拉伯國家。但英國話音未落，就在1916年4月與法國秘密簽署了瓜分阿拉伯世界的《賽克斯-皮科協定》。一戰后的中東版圖，正是根據這份協定將阿拉伯世界分成多個“委任統治國”，并最終在此基礎上形成諸多小國，使本來有可能成為世界性國家的阿拉伯民族，愣是分裂成了22個國家。此外，19世紀后期和20世紀初巴爾干地區的小國林立局面，以及印度次大陸地區分為幾個國家，同樣有西方有意為之的結果。
需要特別指出的是，越是關系到西方戰略性利益的關鍵地區，分裂出的國家就越多，越小。仍以英國為例。英國是個狹小的島國，為維持龐大殖民帝國的運轉，英國始終嚴重依賴海洋運輸。因此保證海洋通道安全，特別是途經蘇伊士運河到印度通道的安全，就成為對英國至關重要的戰略利益。翻開世界地圖很容易發現，英國等西方列強維護這種利益的做法是要么直接占領交通樞紐(如埃及)，要么在關鍵區域制造容易控制的小國。例如，在位于號稱“西方生命線”的直布羅陀海峽非洲領土上的是摩洛哥;在被稱為“世界戰略心臟”的紅海南部的曼德海峽兩岸分別是也門、厄立特里亞和吉布提等小國;在號稱“世界石油寶庫”的波斯灣，西岸有卡塔爾、巴林、科威特多個小國;扼守號稱“世界油庫閥門”的霍爾木茲海峽則是阿聯酋、阿曼兩個海灣小國;而在號稱“東方直布羅陀”的馬六甲海峽，英國則扶植起新加坡這個城市國家。
美曾想肢解伊拉克
最新的例子是在波斯灣。為控制能源豐富的海灣地區，美國不僅在2003年發動了伊拉克戰爭，而且在伊戰后，美國高層曾多次萌生肢解伊拉克的念頭。2006年，美國國會成立的一個獨立委員會，建議伊拉克實施由3個自治區組成的聯邦制度。2007年1月，美國前常駐聯合國代表博爾頓發表聲明，聲稱美國已不再需要伊拉克的領土完整，準備計劃將其肢解，一分為三，煽動內戰，最終完全攫取其石油資源。2007年6月，美國高層秘密流傳一份“計劃B”，核心是把伊拉克分為什葉派國和庫爾德國兩個國家，人口占少數的遜尼派要么歸于什葉派國，要么歸于庫爾德國。2007年7月，兩名美國學者提出將伊拉克分為三個主要地區的分區計劃，以擺脫困境。2007年9月26日，美國參議院通過了一項不具約束力的決議案，建議將伊拉克分為庫爾德族、什葉派與遜尼派三個實體分治。伊拉克《阿扎曼日報》一針見血地指出，美參議院的決議案，是要讓伊拉克繼續作為美國的“附屬國”。一個軟弱、分裂的伊拉克，只會更有利于美國對其直接或間接施加控制，干涉其主權，以及在其境內長期維持軍事基地。前兩年，美國高層內部還秘密流傳一份瓜分沙特的中東新地圖。
歷史經驗證明，國家版圖的統一和完整，是國家生存、發展的根基所在;而政治版圖的分裂則是國家動蕩，乃至導致國家解體的萬惡之源。而對某些試圖全球稱霸的西方大國來說，以鄰為壑，意圖在他國分疆裂土，使其出現“碎片化現象”，是國際霸權主義邏輯的必然產物。只要霸權主義繼續存在，這種分裂與分化的趨勢就可能繼續下去。因此，分裂與反分裂、肢解與反肢解的斗爭，一直是國際政治斗爭最激烈、最能掀起風浪的洶涌巨流。中國是當前為數不多尚未完成國家統一的國家，盡管每個國家都有自己的特殊情況，但我們還是應從西方“分而治之”的歷史規律中吸取教訓，做好充分的應對準備。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
