雨夾雪：斯大林為何反對基因技術(shù)？——兼談轉(zhuǎn)基因問題

　　(以下是俺和一位網(wǎng)友的聊天記錄整理而成。)

　　一、 斯大林為何反對基因技術(shù)?

　　D君：聽說斯大林用政治干預(yù)科學(xué)，嚴(yán)重破壞了蘇聯(lián)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，是真的嗎?

　　俺：斯大林提出了一個(gè)口號(hào)，叫“技術(shù)決定一切”。斯大林去世時(shí)蘇聯(lián)的科技已經(jīng)趕上了美國，蘇聯(lián)的四大發(fā)明核電站、洲際導(dǎo)彈、人造衛(wèi)星和載人航天盡管是赫禿前期，其實(shí)是斯大林生前的規(guī)劃。如果說這是政治干預(yù)科學(xué)，那也是積極的干預(yù)。

　　D君：嗯，有道理。

　　俺：不過，斯大林盡管提出了“技術(shù)決定一切”的口號(hào)，但并不是盲目的科技樂觀主義者。例如，斯大林始終不承認(rèn)第三次技術(shù)革命。

　　D君：他為什么不承認(rèn)第三次技術(shù)革命，是他認(rèn)為都屬于工業(yè)文明這一階段嗎?

　　俺：他舉的例子記不清了，不過俺可以類比，像飛機(jī)和隱形飛機(jī)，電視和數(shù)字電視。前者可以說是革命，后者只能說是改良。

　　D君：不是同一層次的東西。

　　俺：對。另外，斯大林對自然科學(xué)的學(xué)術(shù)爭論一般是不介入的，不過有一個(gè)例外，就是支持了李森科對遺傳學(xué)的摩爾根學(xué)派，也就是今天基因技術(shù)的鼻祖的批判。

　　D君：我聽說過一點(diǎn)，但具體的不太清楚。能說說具體情況嗎?

　　俺：李森科給斯大林的報(bào)告是：摩爾根的基因理論是資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)，傳統(tǒng)的嫁接雜交育種是無產(chǎn)階級(jí)科學(xué)。

　　D君：為啥這樣分?

　　俺：斯大林表示：我支持你的理論，反對摩爾根的基因理論，但你這個(gè)說法完全錯(cuò)誤。自然科學(xué)領(lǐng)域只有科學(xué)與偽科學(xué)之分，沒有資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)和無產(chǎn)階級(jí)科學(xué)之分，我支持你是因?yàn)槲艺J(rèn)為你說的對，不是因?yàn)槟闶菬o產(chǎn)階級(jí)。要不然你說說，數(shù)學(xué)是什么階級(jí)?

　　D君：哈哈，斯大林水平還是高的，自然科學(xué)的確不該有資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)和無產(chǎn)階級(jí)科學(xué)之分。不過，我聽說斯大林把摩爾根學(xué)派的人都槍斃了，這也太過分了吧。

　　俺：你這個(gè)說法完全錯(cuò)誤。李森科和摩爾根學(xué)派的瓦維洛夫等人進(jìn)行過兩次爭論。第一次是1935年到1941年。這次爭論的結(jié)果是：學(xué)術(shù)上不作結(jié)論，兩派都可以繼續(xù)研究。第二次是1948年，斯大林支持了李森科對摩爾根學(xué)派的批判，此后四年大多數(shù)摩爾根學(xué)派的科學(xué)家停止了相關(guān)研究。但第一次爭論期間，兩派科學(xué)家都有人被查出叛國罪，摩爾根學(xué)派被查出叛國的人更多些。其首領(lǐng)瓦維洛夫本人就在1940年被捕，1943年在獄中病死。

　　D君：看來我把兩次爭論弄混了。

　　俺：也把事件的性質(zhì)弄混了。瓦維洛夫是因?yàn)榕褔徊叮皇且驗(yàn)橹鲝埬柛幕蚶碚摚依钌埔慌梢灿腥吮徊丁?948年斯大林支持了李森科對摩爾根學(xué)派的批判，但并沒有把摩爾根學(xué)派的人抓起來，更沒有把他們槍斃。

　　D君：瓦維洛夫到底有沒有叛國呢?

　　俺：細(xì)節(jié)俺不清楚。不過你可以參考一下今天的中國知識(shí)分子，是否個(gè)個(gè)對國家忠心耿耿。

　　D君：我暈，那么說瓦維洛夫叛國的可能性很大。

　　俺：還有一個(gè)事值得注意。瓦維洛夫被捕是1940年，這時(shí)大清洗已經(jīng)結(jié)束了。還有，1941年衛(wèi)國戰(zhàn)爭爆發(fā)后，絕大多數(shù)罪犯都被釋放，其中甚至包括刺殺斯大林證據(jù)確鑿的。然而瓦維洛夫卻沒有被釋放，如果不是嚴(yán)重叛國且證據(jù)充分不大可能出現(xiàn)這種情況。

　　D君：你澄清了我很多疑惑。不過，李森科的理論明顯錯(cuò)誤，斯大林怎么還支持他呢?

　　俺：李森科認(rèn)為：基因根本不存在，所謂遺傳基因完全是摩爾根瓦維洛夫等人的杜撰。這在今天看來當(dāng)然明顯錯(cuò)誤，但DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)是1953年斯大林去世后才發(fā)現(xiàn)的，當(dāng)時(shí)基因存在的證據(jù)并不充分。而當(dāng)時(shí)瓦維洛夫等人否認(rèn)嫁接雜交和獲得性遺傳，而任何有點(diǎn)農(nóng)業(yè)常識(shí)的都知道嫁接雜交和獲得性遺傳是存在的。

　　D君：你的意思是說兩派的理論都有錯(cuò)誤，而當(dāng)時(shí)摩爾根學(xué)派的錯(cuò)誤更明顯些?

　　俺：對，現(xiàn)在很多人總是把早期基因理論等同于今天的基因技術(shù)，其實(shí)兩者之間差別還是很大的。在橫向基因轉(zhuǎn)移和表觀遺傳學(xué)的理論產(chǎn)生前，摩爾根學(xué)派都是有明顯漏洞的。另外，李森科有點(diǎn)像中國的袁隆平，他用傳統(tǒng)育種方法發(fā)明了許多新技術(shù)，提高了農(nóng)作物的產(chǎn)量和品質(zhì)，而瓦維洛夫主攻的是生物分類學(xué)，實(shí)用性成果不多。

　　D君：也就是說李森科雖然否認(rèn)基因存在的理論是錯(cuò)誤的，但在當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐中貢獻(xiàn)更大些。

　　俺：沒錯(cuò)，近十幾年轉(zhuǎn)基因技術(shù)才大規(guī)模應(yīng)用，這之前農(nóng)業(yè)領(lǐng)域一直是傳統(tǒng)育種技術(shù)。李森科雖然否認(rèn)基因存在的理論是錯(cuò)誤的，但是他堅(jiān)持用傳統(tǒng)育種技術(shù)取得的成就的確更大些。另外，從斯大林還在世的1952年開始，蘇聯(lián)已經(jīng)開始發(fā)表不同意李森科意見的文章。如果斯大林多活幾年，可能也不會(huì)再支持李森科否認(rèn)基因存在的理論。

　　二、關(guān)于轉(zhuǎn)基因問題

　　D君：你怎么看今天轉(zhuǎn)基因問題?司馬南近幾天參加了一個(gè)轉(zhuǎn)基因活動(dòng)，隨后和方舟子一起大力支持轉(zhuǎn)基因。你怎么看這個(gè)事?

　　俺：司馬南是俺非常敬佩的一位老師，但俺在轉(zhuǎn)基因問題上和司馬南有不同看法。不過，俺覺得大方向一致就行，不必每個(gè)問題都一致。至于方舟子，俺對其人不了解，不下結(jié)論。只能說目前俺支持他的大部分打假活動(dòng)，反對他在轉(zhuǎn)基因問題上的看法。

　　D君：能談?wù)勀愕目捶▎?司馬南說袁隆平的水稻雜交本質(zhì)上也是一種土笨方法的轉(zhuǎn)基因技術(shù)。是真得嗎?

　　俺：從李森科到袁隆平，無論他們是否承認(rèn)基因的存在，培育新品種的確都會(huì)改變基因。但是傳統(tǒng)育種技術(shù)和現(xiàn)代轉(zhuǎn)基因技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)程度是有質(zhì)得差別的。打個(gè)比方，傳統(tǒng)育種技術(shù)就像把白種人和黑種人的基因整合在一起，現(xiàn)代轉(zhuǎn)基因技術(shù)就像把白種人和細(xì)菌的基因整合在一起，能說風(fēng)險(xiǎn)程度一樣大嗎?

　　D君：司馬南說在全世界范圍之內(nèi)，主流科學(xué)家和最重要的科學(xué)機(jī)構(gòu)給出的意見是，轉(zhuǎn)基因食品是安全的。你同意嗎?

　　俺：俺不清楚這方面的情況。但一個(gè)事實(shí)是，現(xiàn)在的科學(xué)家早不是中世紀(jì)一面躲避教會(huì)追捕一面研究的科學(xué)家了。當(dāng)代的科學(xué)家本身就是與資本家密切結(jié)合的，他們的產(chǎn)品只有商品化才能獲得經(jīng)費(fèi)，在利益驅(qū)使下的“意見”很難說有什么可靠性。

　　D君：司馬南說在科學(xué)的問題上是“普世價(jià)值派”，在轉(zhuǎn)基因技術(shù)的問題上，美國科學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)、德國科學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)、日本科學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)、中國科學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的。這里邊不能有例外。你認(rèn)為呢?

　　俺：俺認(rèn)為，脫離政治的“純科學(xué)”并不存在。科學(xué)沒有階級(jí)性不等于科學(xué)家沒有階級(jí)性，更不等于科學(xué)的應(yīng)用推廣沒有階級(jí)性。美國是利潤至上的國家，對轉(zhuǎn)基因食品定的標(biāo)準(zhǔn)就比較松。德國更重視環(huán)保，標(biāo)準(zhǔn)就嚴(yán)些。中國是社會(huì)主義國家，應(yīng)該更重視可能給人民群眾帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

　　D君：現(xiàn)在的中國還是社會(huì)主義國家嗎?

　　俺：這個(gè)問題俺不發(fā)表意見。不過可以給你說個(gè)好玩的，俺看過一本文革時(shí)期的《世界概況》，上面說：美國農(nóng)業(yè)盲目追求利潤，濫施化肥農(nóng)藥，既破壞了環(huán)境，也損害了食品質(zhì)量。中國作為社會(huì)主義國家，要把人民利益放在第一位，絕不容許濫施化肥農(nóng)藥，要讓科學(xué)造福人類而不是危害人類……

　　D君：哈哈，對照今天的中國，真是太諷刺了。

　　俺：不過這也說明，科學(xué)沒有階級(jí)性，但科學(xué)的應(yīng)用推廣是有階級(jí)性的。

　　D君：你怎么看轉(zhuǎn)基因技術(shù)的前景?

　　俺：俺不太懂這個(gè)，但個(gè)人不看好。科學(xué)這個(gè)東西很有意思，一些東西今天認(rèn)為是對的，明天可能又不對了。哥白尼的日心說開啟了近代科學(xué)，但今天我們知道太陽并不是宇宙的中心;牛頓力學(xué)開始了物理時(shí)代，今天我們知道那不過是低速運(yùn)動(dòng)下誤差較小的特例;居里夫人發(fā)現(xiàn)鐳后很多富豪用鐳治病，結(jié)果把健康人治死了……

　　D君：你的意思是轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身可能就是錯(cuò)誤的?

　　俺：不是錯(cuò)誤，而是不完善的，有缺陷的。李森科否認(rèn)基因存在的理論現(xiàn)在沒有人再提了，但同樣摩爾根學(xué)派也不再否認(rèn)嫁接雜交和獲得性遺傳了，在獲得性遺傳等領(lǐng)域的爭論并未結(jié)束。雖然現(xiàn)在的科學(xué)認(rèn)為DNA(或RNA)是唯一的遺傳物質(zhì)，但說不定未來科技的發(fā)展又發(fā)現(xiàn)新的遺傳物質(zhì)，那么整個(gè)現(xiàn)在流行的轉(zhuǎn)基因技術(shù)就變成了制作致命缺陷物種的技術(shù)。

　　D君：的確有這個(gè)可能。

　　俺：當(dāng)然也有另一種可能，轉(zhuǎn)基因技術(shù)會(huì)逐漸完善起來，最終給農(nóng)業(yè)帶來一場革命。

　　D君：如果是這樣，你反對轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植會(huì)不會(huì)導(dǎo)致中國農(nóng)業(yè)落后?

　　俺：你的觀點(diǎn)也是很多人陷入的一個(gè)誤區(qū)：即技術(shù)先進(jìn)的就是好的。化肥與農(nóng)藥的確給農(nóng)業(yè)帶來了一場革命，但其間也讓人類付出了沉重的代價(jià)。即使轉(zhuǎn)基因技術(shù)會(huì)給農(nóng)業(yè)帶來一場革命，其間也難免付出沉重的代價(jià)。讓別人先試，中國晚一點(diǎn)商業(yè)化種植不會(huì)有什么害處。

　　D君：有道理。但我還是有點(diǎn)擔(dān)心中國晚一點(diǎn)商業(yè)化種植會(huì)導(dǎo)致中國農(nóng)業(yè)落后。

　　俺：落后也未必是壞事，科技是為了解決問題而不是制造問題。個(gè)人認(rèn)為：如果傳統(tǒng)的有機(jī)農(nóng)業(yè)能夠解決食品問題，就沒有必要采用更先進(jìn)的化學(xué)農(nóng)業(yè)。化學(xué)農(nóng)業(yè)能夠解決食品問題，就沒有必要采用更先進(jìn)的轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)。高科技往往意味著高風(fēng)險(xiǎn)。

　　D君：真的嗎?

　　俺：再給你說個(gè)好玩的吧，俺看過70年代末大科學(xué)家錢偉長訪問美國的感想，大意是：美國太先進(jìn)了，老百姓都穿化纖;中國太落后了，老百姓幾乎都穿棉布。如果將來中國老百姓也都穿高科技的化纖，一定幸福死了。現(xiàn)在中國老百姓倒是真穿上化纖了，幸福了么?

　　D君：我幸福的都快要死了，嘿嘿。

　　俺：蘇聯(lián)也有過這種事，長期以來蘇聯(lián)一直拒絕速生雞技術(shù)，盡管蘇聯(lián)的雞肉消費(fèi)處于世界前列，但平均每只雞的個(gè)頭還不到美國的一半。80年代末很多人打著“連社會(huì)主義的雞都比資本主義的雞個(gè)頭小”的標(biāo)語上街，結(jié)果今天又打著“不要速生雞，布什腿滾出去”的標(biāo)語上街。早知今日何必當(dāng)初呢?

　　D君：你覺得科技會(huì)讓人類走向毀滅嗎?

　　俺：俺不是極端環(huán)保主義者，但是俺認(rèn)為如果盲目追求利潤，科學(xué)家與資本家密切結(jié)合的商業(yè)化科技體制不改變，的確會(huì)讓人類走向毀滅。不過俺相信社會(huì)主義必將戰(zhàn)勝資本主義，利潤至上的商業(yè)化科技體制必將被人民至上的社會(huì)化科技體制取代。人類最終可以把科技這把雙刃劍的危害控制在較低水平，讓科學(xué)造福人類而不是危害人類。

　　D君：明白了，再見。

　　俺：再見。

　　(歡迎關(guān)注我的微薄@今夜北方雨夾雪http://weibo.com/2530092075/profile?topnav=1&wvr=5)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)