隨著中國國企經(jīng)濟實力和國際競爭力的增強，在“走出去”戰(zhàn)略的實施中，當(dāng)前國企遇到了有史以來最為不良的國際輿論環(huán)境。各種批評和責(zé)難，一方面顯示出國企的競爭對跨國公司構(gòu)成的壓力在增大，另一方面暴露了國際新自由主義勢力和以美國為首的西方國家誘導(dǎo)中國國企改革方向的企圖。這些不良輿情，應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的警惕，做出正確的應(yīng)對。
指責(zé)中國國企的政治背景有損于美國國家安全。美國國會下設(shè)的美中經(jīng)濟與安全審議委員會于2012年秋指責(zé)中國國企為兩個對象服務(wù)：中共和私人股東，中共有最終發(fā)言權(quán)。國企老總的任命權(quán)掌握在中共而非企業(yè)董事會手中。西方?jīng)Q策者懷疑中國國企“走出去”是一匹“潛在的特洛伊木馬”。
其實，國有企業(yè)是世界各國都存在的一種企業(yè)制度。其性質(zhì)取決于國家的性質(zhì)。中國是社會主義國家，國企受國家制度制約理所當(dāng)然。中國國企的作用不是單純?yōu)楣蓶|服務(wù)，還要承擔(dān)許多社會責(zé)任。國企掌握著大量全民財產(chǎn)，管理層由黨組織任命始于國企誕生之日，在企業(yè)改制后那種直接任命制已經(jīng)同現(xiàn)代公司制度有機結(jié)合起來，共產(chǎn)黨代表全民利益，如果連全民財產(chǎn)都無權(quán)過問，經(jīng)濟大權(quán)豈不旁落?
指責(zé)國企存在壟斷。長期在華盛頓擔(dān)任律師并曾在小布什政府中任美國財政部副部長的羅伯特·金米特說，在中國國企主導(dǎo)著能源、銀行、交通、通信、電力和煙草等市場。政府應(yīng)開放產(chǎn)生國有實體占主導(dǎo)地位的行業(yè)，這樣一來那些行業(yè)就不會形成國內(nèi)壟斷。曾在華爾街日報工作的詹姆斯·麥健陸指責(zé)說，國有企業(yè)在中國電信業(yè)占據(jù)的份額達到96%、電力行業(yè)中占92%、汽車行業(yè)中占74%。單是中石油和中國移動兩家企業(yè)在2009年的利潤就超過了中國500家最大民營企業(yè)的利潤總和。
在市場經(jīng)濟條件下，有競爭就有壟斷。早在自由競爭時代每個企業(yè)就對所掌握的原料供應(yīng)、技術(shù)、人才、銷售渠道謀求壟斷。當(dāng)今美國的關(guān)鍵行業(yè)同樣由幾家寡頭壟斷。倡導(dǎo)競爭是為了全民福利，國有企業(yè)是全民所有制企業(yè)，本身的利益就是全民利益。退一步說，即使壟斷不好，與其由少數(shù)寡頭壟斷不如由全民壟斷。
指責(zé)國有企業(yè)存在不公平競爭。華爾街日報2013年1月16日在一篇《中國國有企業(yè)在全球競爭中黯然失色》的文章中稱，國企的性質(zhì)使其所獲得各種生產(chǎn)要素的成本被人為壓低，這包括資本、電力和勞動力等。
顯然，這不是不公平競爭，而是中國國企的制度優(yōu)勢，任何一種企業(yè)都會利用自己的優(yōu)勢謀求競爭力的提升。美國企業(yè)制度演化史上曾吸收過日本豐田制，如今也可以學(xué)習(xí)中國國企制度，而不是一味指責(zé)不公平競爭。任何競爭都存在實力差距，實力差距與不公平競爭毫無共同之處。
指責(zé)國企效率低下。華爾街日報2013年8月13日在一篇題為《復(fù)蘇跡象難掩中國國企弊病》的文章中，引用數(shù)據(jù)說：中國上周五公布的強勁的工業(yè)增加值數(shù)據(jù)為經(jīng)濟反彈再添佐證，但好消息難以掩蓋中國經(jīng)濟的重大包袱——國有企業(yè)所面臨的問題。
這種指責(zé)與前述指責(zé)國企因壟斷和不公平競爭獲得巨額利潤自相矛盾。可見，中國國企盈利就是壟斷，虧損就是包袱，殺豬殺驢都不行，完全看不到中國國企對中國經(jīng)濟增長所發(fā)揮的基礎(chǔ)保障、結(jié)構(gòu)調(diào)整、基本面支撐和維護穩(wěn)定增長的主導(dǎo)作用。
最嚴厲的指責(zé)莫過于把國企作為中國國家資本主義的基石加以攻擊。2012年9月29日華爾街日報《中國國家資本主義挑戰(zhàn)世界秩序》一文認為，主導(dǎo)中國半數(shù)經(jīng)濟產(chǎn)出的數(shù)萬家國有企業(yè)，政府對它們實行大額補貼和強力保護。外國競爭對手威脅到了它們近乎壟斷的地位。所以受到政府規(guī)則的束縛，被迫在它們與國有企業(yè)建立的合資公司“分享”技術(shù)，并且拿不到利潤豐厚的政府業(yè)務(wù)。相反，這些業(yè)務(wù)都給了國有龍頭企業(yè)。美國國務(wù)院經(jīng)濟政策負責(zé)人羅伯特·霍馬茨說：以前我們未曾遇到過如此規(guī)模的問題。霍馬茨提醒人們警惕中國的中央集權(quán)經(jīng)濟。
這是笑話。中國的改革正是從破除中央集權(quán)經(jīng)濟體制開始的，以集權(quán)經(jīng)濟指責(zé)中國國企十分荒唐。中國為引進外資，各地所給予的是優(yōu)惠政策，絕不是以“政府規(guī)則”歧視外企。至于“合資”，那顯然是雙方合意的結(jié)果，單有中方同意，外方反對，能夠?qū)崿F(xiàn)“合資”嗎?
唱衰國企。麥健陸說，如果中國最大的幾家國有企業(yè)沒有政府補貼，它們實際上是虧損的。他相信，中國國內(nèi)求變的壓力正在不斷積聚，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的種種原因包括國有企業(yè)創(chuàng)新力度不夠、經(jīng)濟增長放緩、民營企業(yè)感到憤怒等。他威脅中國領(lǐng)導(dǎo)人：“如果他們不改革，他們將成為扼殺中國經(jīng)濟奇跡的罪人。”他對此感到樂觀，因為中共沒有選擇。
事實上，三十多年來，中國國企改革腳步從未停止，但總是按照自身存在的問題去改，走的是自己的路，至于別人是悲觀還是樂觀沒有絲毫影響。
國企當(dāng)前面對的不良國際輿論環(huán)境有如下幾個特點。一是指責(zé)的聲音在時段上集中在國企“走出去”戰(zhàn)略實施階段;二是與政府的貿(mào)易和投資管理機構(gòu)的審查相配合，與中國國內(nèi)的一些學(xué)者和研究機構(gòu)內(nèi)外配合;三是形式多樣，通過采訪、會議、研究報告、文章、著作和網(wǎng)絡(luò)等發(fā)布信息和觀點;四是誘導(dǎo)性極強，絕不限于單純的“曝光”;五是持續(xù)不斷進行宣傳;六是自相矛盾的之處頗多。
針對這種不良的國際輿論環(huán)境，中國政府、企業(yè)界和學(xué)術(shù)界要聯(lián)合起來共同應(yīng)對：企業(yè)和學(xué)者要以有說服力的事實材料闡明中國國企“走出去”對世界各國就業(yè)增長、收入增加和經(jīng)濟發(fā)展的積極作用;政府可以考慮發(fā)布國企白皮書，對國企在中國特色社會主義基本經(jīng)濟制度中的地位與作用，國企與政府關(guān)系，以及國資管理和國企制度等進行闡述，以正視聽;不允許國內(nèi)學(xué)者與研究機構(gòu)對外發(fā)布不利于國企“走出去”的言論;要圍繞國企改革與發(fā)展中存在的為世界所關(guān)注的重大問題開展學(xué)術(shù)研究，做出科學(xué)結(jié)論;要及時堅決回擊誤導(dǎo)中國國企改革方向的各種外部言論。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
