最近反對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言，一些官方重用公知對(duì)此很不滿意，他們認(rèn)為，我們反體制是言論自由，造謠這種調(diào)侃應(yīng)該的，這是反對(duì)言論自由，是因因言獲罪。當(dāng)年80多家左翼網(wǎng)站被大官關(guān)閉、揭露私有化的群眾被打壓，官方公知逗士彈冠相慶，他們不說(shuō)這些揭露私有化的群眾因言獲罪，咋現(xiàn)在造謠的被打了一下就成了“因言獲罪”?難道揭露私有化就不行，給紅色和毛造謠就隨便?他們?cè)熘{到底是反體制，還是支持體制?他們是支持言論自由，還是反對(duì)言論自由?他們到底要保護(hù)什么?
現(xiàn)在的主要政策是私有化改革和否定文革，那么如果真的反體制，就應(yīng)該反對(duì)這兩項(xiàng)政策，給這兩項(xiàng)政策造謠。可是，這些發(fā)起網(wǎng)絡(luò)謠言的人從來(lái)不給官方私有化政策、支持私有化的大領(lǐng)導(dǎo)、支持私有化反對(duì)文革的官方學(xué)者造謠(也不揭露搞私有化侵吞幾十億的權(quán)貴)，只給雷鋒、狼牙山五壯士，毛澤東、張海迪等紅色人物和革命造謠，他們是反對(duì)派還是跟班?官方要拆分鐵道部，你就給鐵道部造謠，這不是幫忙嗎?支持私有化的官員，他們從來(lái)不揭露，這是為什么?某大官被揭露，他們絕對(duì)不傳播，這是為什么?總之，他們這些網(wǎng)絡(luò)謠言都對(duì)官方私有化等主要政策有利，他們應(yīng)該是跟班，假反對(duì)派。多爾袞被順治皇帝否定，在順治統(tǒng)治時(shí)期給多爾袞造謠，你是什么東西?
農(nóng)民工自殺、下崗職工反私有化、下崗職工自殺、百姓被黑社會(huì)和奸商害的時(shí)候，官方公知逗士不替工農(nóng)說(shuō)話，不說(shuō)私有化不公平，贊美私有化;而不讓少數(shù)人單方面造謠了，打黑了，他們就跳出來(lái)說(shuō)不公平了。他們是什么東西?只讓你們單方面造反很公平嗎?這些工農(nóng)受害的行為他們不揭露，因?yàn)檫@些問(wèn)題對(duì)私有化不利，所以他們就是跟班。
傳播謠言的大V到現(xiàn)在也沒(méi)被封號(hào)，那些給毛時(shí)代造謠的長(zhǎng)期隨便造謠，南方系等主流官媒長(zhǎng)期丑化毛時(shí)代隨便說(shuō);而揭露私有化改革、正面評(píng)價(jià)毛主席的左翼網(wǎng)站被封，反擊他們謠言的左翼網(wǎng)友微博經(jīng)常被封，揭露私有化領(lǐng)導(dǎo)和私有化政策的群眾被打擊。所以，這些網(wǎng)絡(luò)謠言本來(lái)就是權(quán)貴支持的單方面造謠，支持網(wǎng)絡(luò)謠言的人本來(lái)就是某些大關(guān)。這些反對(duì)打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的人有的是宣傳部門的小領(lǐng)導(dǎo)，有的官方媒體的要員，有的是靠官方發(fā)財(cái)?shù)模绻麄兪欠大w制的，可能被重用或者發(fā)財(cái)嗎?官方公知是官方重用的人，他們反對(duì)打擊這些網(wǎng)絡(luò)謠言，支持關(guān)閉正面評(píng)價(jià)毛主席的左翼網(wǎng)站，本身就是搞言論獨(dú)裁。
現(xiàn)在私有化和市場(chǎng)化改革的合法性來(lái)自于否定文革和紅色公有制，只有說(shuō)毛時(shí)代文革和公有制不好，才能證明現(xiàn)在私有化和市場(chǎng)化是對(duì)的。黨外公知和主流官媒的極右分子給毛時(shí)代或者革命造謠，這不等于支持現(xiàn)在主要政策嗎，這不是明顯的跟班嗎?明明做奴才，非要裝作反對(duì)派，這些小丑真滑稽。暗娼的爺爺反對(duì)賣淫，給暗娼穿了反對(duì)賣淫的衣服，暗娼要做名妓就要罵自己的爺爺，脫掉反對(duì)賣淫的衣服。那么一些人號(hào)稱反對(duì)暗娼，他們給暗娼爺爺造謠，這不是幫助暗娼脫衣服嗎?這不是幫助暗娼脫衣服的龜奴嗎?(公知號(hào)稱自己是反對(duì)派，說(shuō)王小石是五毛。可為啥這些公知大V的微博牽涉到那么多問(wèn)題都不被關(guān)，王小石的微博卻被封了幾次?)
這次是真的打擊他們?左翼揭露私有化的網(wǎng)站被關(guān)閉80多家，很多反私有化的群眾被打壓，不讓辦一家左翼紙和電視媒體;而這次只是抓了幾個(gè)小卒子，那些極右主流媒體的報(bào)紙網(wǎng)站一家都不關(guān)，他們還是隨便說(shuō)。全部關(guān)閉左翼媒體，只是抓幾個(gè)極右勢(shì)力的小卒子，他們的媒體都沒(méi)事，還是能隨便宣傳，對(duì)比起來(lái)，之后很多官方媒體提既有叫屈，對(duì)比起來(lái)，這根本是做樣子。以前他們?cè)跈?quán)貴支持下的謊言沒(méi)啥人相信(他們是權(quán)貴支持的，權(quán)貴信譽(yù)度差，因此不容易讓人相信)，造謠效果不好，于是輕輕的抓一下，之后讓一些官方媒體的人替他們叫屈，這樣可以讓別人以為他們是反對(duì)派(雙簧)，增加他們謊言的宣傳效果(裝作被打壓的樣子，說(shuō)自己說(shuō)的話官方不敢讓說(shuō)，于是有些人就被騙)，替他們炒作;這樣還可以制造“揭露私有化極右不是攻擊體制，攻擊紅色才是是攻擊體制”的假象，替私有化轉(zhuǎn)移視線(明明私有化才是官方體制，現(xiàn)在通過(guò)雙簧讓人以為毛和紅色是體制，于是一些的人被騙去罵紅色，這樣越罵紅色，權(quán)貴私有化越有利，保護(hù)了真正的體制)。
如果公知逗士支持言論自由，那么就應(yīng)該支持左右都可以隨便說(shuō)，不能只讓單方造謠。揭露私有化的烏有之鄉(xiāng)等80多家左翼網(wǎng)站被封、揭露私有化的一枝清荷被開(kāi)除，公知逗士彈冠相慶，也不說(shuō)不公平，也不說(shuō)危害言論自由;而小逗士給毛澤東時(shí)代造謠被抓，他們就如喪考妣。他們算什么東西?只讓南方系、中青報(bào)、炎黃春秋等官媒或者有官方背景的媒體隨便罵毛時(shí)代，不讓左翼辦電視或者紙面媒體揭露私有化和正面評(píng)價(jià)文革，公知逗士對(duì)這種只讓他們單方面造謠的行為彈冠相慶，不說(shuō)這危害言論自由，不說(shuō)不公平;而現(xiàn)在只是打擊少數(shù)小卒子的單方面造謠，公知逗士就跳出來(lái)叫罵。他們這是為了言論自由，還是為了維護(hù)自己?jiǎn)畏矫嬖熘{的權(quán)利?我們看到，用獨(dú)裁手段只讓他們單方面造謠，他們支持;不讓他們?cè)熘{，他們就反對(duì)。所以，他們反對(duì)打擊網(wǎng)絡(luò)謠言，根本不是為了言論自由，只是為了維護(hù)自己?jiǎn)畏矫嬖熘{的權(quán)利。如果他們真的支持言論自由，為什么他們只反對(duì)打擊這些給毛時(shí)代造謠的行為，不反對(duì)打擊抓那些揭露私有化的群眾?
公知逗士說(shuō)，歷史不能由單方面寫。大家看，權(quán)貴只讓他們單方面給文革和紅色人物造謠，不讓左翼網(wǎng)站和群眾反駁他們，這不是讓他們單方面編造歷史嗎?如果他們有本事，當(dāng)年大家可以隨便說(shuō)的時(shí)候，某人為啥在人大時(shí)候說(shuō)“文革XX”?他們那么大力罵文革，為啥還會(huì)越來(lái)越多的人認(rèn)同?他們有大官和美國(guó)支持，辦了大量媒體，卻要靠某人赤膊上陣封閉左翼網(wǎng)站，他們的謠言才能有點(diǎn)起色，這不是廢物嗎，還有什么吹得?請(qǐng)你們有本事放開(kāi)群眾說(shuō)話的權(quán)利，讓大家對(duì)著說(shuō)。
并不是誰(shuí)怕他們?cè)熘{，只是反對(duì)他們單方面造謠。只讓他們單方面有造謠特權(quán)，那誰(shuí)不會(huì)呀?如果真的有本事、真的是無(wú)底線的言論自由，那就應(yīng)該即讓公知逗士給毛時(shí)代和革命造謠，也讓群眾隨便揭露他們認(rèn)同的私有化時(shí)代和私有化大人物，大家對(duì)著說(shuō)，看誰(shuí)走得遠(yuǎn)，看誰(shuí)得到多數(shù)人的認(rèn)同;如果說(shuō)公平、有限度的言論自由，那你不讓群眾揭露他們的私有化政策和人物，也不能讓他們?cè)熘{;絕對(duì)不能只讓公知逗士給毛時(shí)代造謠，卻不讓群眾揭露他們，因?yàn)檫@就等于支持他們單方面造謠詐騙，等于最大限度地危害了群眾的言論自由。也就是說(shuō)，要不都無(wú)底線的隨便說(shuō)，要不都別隨便說(shuō)，只讓單方面造謠是最大的危害言論自由。現(xiàn)在不讓群眾隨便揭露他們的極右私有化，那么為了維護(hù)公平和言論自由，必須也停止公知單方面造謠。所以，打擊他們網(wǎng)絡(luò)謠言就是維護(hù)言論自由，公知給網(wǎng)絡(luò)謠言洗地，就是為了保護(hù)自己?jiǎn)畏矫嬖熘{的特權(quán)，就是危害言論自由。
總之，這些丑化毛時(shí)代和中國(guó)革命的謊言有利于權(quán)貴私有化，所以支持這些謊言的人本來(lái)就是權(quán)貴的跟班，他們根本不是反對(duì)派;他們反對(duì)打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的目的是，保護(hù)公知逗士單方面造謠的特權(quán)，危害多數(shù)人的言論自由
當(dāng)然也不排除周瑜打黃蓋的可能性：以前權(quán)貴公開(kāi)支持他們?cè)熘{，人們都看出他們是權(quán)貴的跟班，這反而他們謊言的欺騙效果不好(造謠很多年，反而出來(lái)毛澤東熱)，所以就故意抓幾個(gè)造謠的小卒子，之后官方的公知大張旗鼓說(shuō)他們被打壓了，這樣可以讓很多人以為他們是反對(duì)派，以為權(quán)貴反對(duì)他們給毛時(shí)代造謠，這樣就可以更具有欺騙性(他們可以說(shuō)，如果我是假的，為啥他們不讓我們說(shuō)?);有些人要打左燈向有拐，抓一些小卒子可以讓人以為他們是左的，這就更容易偷偷推行私有化;故意通過(guò)雙簧讓人以為他是左的，可以讓一些人罵紅牌子，為私有化政策轉(zhuǎn)移視線，之后和一些人內(nèi)外配合推翻紅牌子。如果真的打他們，為啥那么多官方的權(quán)貴支持他們，反對(duì)抓他們，官方卻放縱一些官員支持他們?如果反對(duì)他們，官方應(yīng)該讓群眾隨便揭露他們的支持的私有化，可是現(xiàn)在不讓揭露他們，卻允許一些官員和官方媒體人員支持他們，好象是故意宣傳他們的觀點(diǎn)。官方不讓反駁極右勢(shì)力的群眾隨便說(shuō)，只是抓幾個(gè)小的，之后讓官方公知叫罵，這好像是故意炒作他們。如果真的反對(duì)他們，為啥不讓家對(duì)著來(lái)呢?當(dāng)然，也許是我“以小人之心，度君子腹”。
附：我分析秦火火
據(jù)媒體公開(kāi)信息說(shuō)，秦火火只是為了商業(yè)炒作亂造謠，只要名人就給造謠。真的是這么回事?如果秦火火真的只是為了商業(yè)炒作，見(jiàn)到名人就罵。那他為啥只給張海迪、雷鋒和毛澤東時(shí)代造謠，從來(lái)不給私有化和私有化大領(lǐng)導(dǎo)造謠?吳敬璉、私有化大領(lǐng)導(dǎo)、某些富豪大V非常有名，有些事情，按照?qǐng)?bào)道的邏輯，秦火火給他們?cè)熘{不是更能得到好處?秦火火不一定真的有什么很深的背景，但他可能常年上網(wǎng)看出了給紅色和毛時(shí)代造謠沒(méi)事，不能給私有化的人物造謠。于是他就有了一點(diǎn)政治觀念，以后就開(kāi)始給紅色造謠，這就被官方某些人暗中贊許，于是他就名利雙收了一段。后來(lái)有問(wèn)題了，這些大V之類的就紛紛跟他撇清關(guān)系。(只讓少數(shù)人單方面造謠，普通人都明白只要隨便說(shuō)私有化的人物就不得了，所以才有一些邏輯混亂的東西能橫行)。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
