昨天看了日刊的一篇文章，“一個涉及薄熙來受賄別墅的執行法律問題值得重視”，提出問題的本意是好的。但是審判起訴的是刑事，而且公訴方專業素質非常高，起訴技巧非常高，圍繞訴訟請求組成證據鏈，當然法院只能圍繞公訴方的訴訟請求審理。所以不存在
涉及薄熙來受賄別墅的執行法律問題的審理，因為不清楚訴訟法學，所以會提出這樣的看法。
但是，庭審記錄中很多東西，不是專業的人員是不懂的，其中是涉及到了案子的民事和行政部分，比如其中的房地產投資的民商法部分，行政行為部分，因為不是公訴方的起訴目的，公訴方是按照他的訴訟方向進行證據鏈的組成，基本排除了其他部分，所以法庭不可能對其他部分進行審理，只是在辯護方和被告方以及證人證詞中有涉及。要如何審理是法庭的事情。
還有，審判長是民法專家，辯護方也是這方面的專家，不知道合議庭有沒有行政法的專家在內。
有人認為，就受賄而言，被告還應該有某某某，但是某某某如果是被告，就不可能作為證人出現，就濫用職權而言也是如此，應該還有某某某，如上，如果是被告，就不能成為證人出現。有一定的道理，這也就是審理的難處。
其實，從司法實際看，刑事案件中可以適用民法行政法部分，但是公訴方沒有提出，是不是可以像行政訴訟那樣可以追加被告，追加訴訟請求就不得而知。這就是法院考慮的事情。
本案的關鍵是證據采納，和事實的認定，是判罪還是駁回，將拭目以待。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：匠人
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
