美國的強拆與處理人質(zhì)危機
信息綜合 王小石 首發(fā)于新浪
近期的微博江湖，平度與陳寶成一直處在輿論漩渦的中心。
對此事，我有一條微博評論：“【平度事件，公知作死的節(jié)奏】?陳寶成至今拿不出遭強拆證據(jù)，若強拆郭曉剛也不會孤身。?陳及同伙手持兇器劫持人質(zhì)并潑灑汽油，已涉嫌構(gòu)成危害公共安全罪。?法律人士呼吁書顛倒黑白，明明陳自攜汽油并點燃示威，竟洗地成錯拿。?記者捏造事實，法律人士妄以輿論綁架司法，可悲!?公知反應(yīng)迅速得可疑”
若了解平度事件詳情，可以查看這兩條新聞：
1.《山東媒體披露記者陳寶成被刑拘事件全程》[新浪網(wǎng)http://news.sina.com.cn/c/2013-08-12/223427930239.shtml ]
2.《媒體對話疑遭陳寶成等扣司機：汽油從頭澆到腳》[新浪網(wǎng)http://news.sina.com.cn/c/2013-08-13/204827939840.shtml?wbf=more ]
有視頻有真相！
即便陳寶成謊稱遭強拆而暴力劫持挖掘機駕駛員郭曉剛真相被曝光，公知們?nèi)匀唤妻q：“體制問題，為什么美國就沒有強拆?”
身處美國的網(wǎng)友@海外阿Q 發(fā)表了一條微博道出真相：“美國為什么沒有強拆？很多大型開發(fā)項目都會搞成是為了大眾利益，啟用征用法直接剝奪住戶和地主的所有權(quán)。開發(fā)商在自己的地盤干什么都不是強拆，阻擾的話就面對警察而不是開發(fā)商。象國內(nèi)平度事件，大部分村民都同意的話，賠償就按多數(shù)人的價碼，少數(shù)人不同意也會被剝奪所有權(quán)，如此胡搞在美國要吃槍子。”
美國并非沒有強拆，只是美國的強拆在合法外衣下進行，警察強制執(zhí)行，也不會引發(fā)輿論風(fēng)波。
一、美國的強拆
在美國，凡是政府出面的拆遷行為(稱為Eminent Domain或Condemnation)，在法律上稱為“政府行使國家征用權(quán)(Eminent Domain)有償征收私人財產(chǎn)”。美國聯(lián)邦憲法第五修正案明確指出，行使“國家征用權(quán)”必須滿足三個必要條件：為了公共利益的需要而拆遷，對拆遷戶提供“公平補償”，通過正當?shù)姆沙绦颉Ｃ绹髦莞鶕?jù)第五修正案制定了各自的法律法規(guī)，一般都稱為“Eminent Domain law”(國內(nèi)或翻譯為“重要空間法”)。然而，什么才是公共利益?比如，為了建設(shè)道路、學(xué)校或者用于國防事業(yè)而征用土地，人們通常能夠理解這是為了公共利益。但是，如果政府征用土地后轉(zhuǎn)讓給其他私人所有，并用于經(jīng)濟開發(fā)，如商場、住宅區(qū)、工業(yè)園等，并聲稱這樣做能夠復(fù)興舊城，增加就業(yè)，使公眾受益呢?在這個問題上，就仁者見仁，智者見智了。
近年來，美國拆遷戶因為質(zhì)疑當?shù)卣牟疬w行為“不是為了公共利益”而向法院提起訴訟的案件增多，這些案件中，地方政府的征地往往伴隨著經(jīng)濟開發(fā)和把土地轉(zhuǎn)讓給其他私人的行為，拆遷戶指責(zé)地方政府打著“公共利益”的旗號為自己謀取利益，濫用了國家征用權(quán)(Eminent Domain Abuse)。甚至有媒體驚呼：美國所有人的私人財產(chǎn)正在受到國家征用權(quán)的威脅!這類案子中，鬧到聯(lián)邦最高法院的也不在少數(shù)。在法院的判決中，地方政府勝負參半，沒有定論，只能根據(jù)具體情況仔細拿捏。
下面介紹的三個美國拆遷案例具有一定代表性：
第一個案例開了美國法院允許地方政府為了經(jīng)濟開發(fā)而征用私人財產(chǎn)的先河，之前政府征地只能用于建設(shè)道路、學(xué)校或者國防事業(yè)，而不能涉及經(jīng)濟開發(fā)，政府的征地特權(quán)被擴大;
第二個案例是對二十年前一個案子的改判，二十年前的判決使得地方政府濫用國家征用權(quán)的現(xiàn)象在全美泛濫****，如今的改判標志著密歇根州已經(jīng)開始限制政府因為經(jīng)濟開發(fā)而征地的行為，對美國其它州也起到示范效應(yīng);
第三個案例是最高法院在全國聲討“政府濫用國家征地權(quán)”的浪潮中做出的傾向于政府的謹慎判決，其對公私利益的小心把握和微妙的態(tài)度值得玩味。
案例一、1954年的伯曼帕克爭論(Berman v. Parker)
1945年，美國國會通過了哥倫比亞特區(qū)的一個開發(fā)法案，該法案要重新開發(fā)哥倫比亞特區(qū)的大片的衰落的貧民區(qū)，為此要征收大片的土地，然后賣給開發(fā)商進行重開發(fā)。法案通過后，一家百貨公司的所有者向法院提起了訴訟，他認為百貨公司本身并沒有衰落，不需要重建，重建不能稱為“為了公共利益”，他還提出，把他的土地征收后賣給開發(fā)商，就是征收一個私人的財產(chǎn)使另一個私人受益，違反了法律原先的規(guī)定。聯(lián)邦最高法院為了推動當時的城鎮(zhèn)改造，最后宣判政府勝訴。法官解釋說，公共利益也包括公共的金錢利益
(monetary benefits)。Berman v. Parker案例，可參考http://laws.findlaw.com/us/348/26.html。
案例二、2004年密歇根州波蘭鎮(zhèn)社區(qū)案改判(Poletown，Detroit)
大約二十多年前，底特律城計劃遷走波蘭鎮(zhèn)社區(qū)的所有居民，把土地轉(zhuǎn)讓給通用汽車公司作為工廠，政府聲稱工廠能創(chuàng)造就業(yè)、增加稅收。居民上訴法院，指責(zé)建立工廠并不是“公共利益”，而是一項“私人利益”。密歇根州最高法院當時判決底特律城勝訴，強遷了當?shù)鼐用瘛２ㄌm鎮(zhèn)社區(qū)的強遷案子在美國影響極大，之后類似的涉及商業(yè)開發(fā)的拆遷案例大多以政府勝訴結(jié)局。從此，地方政府濫用國家征用權(quán)的現(xiàn)象在全美泛濫。
2004年，密歇根州最高法院表示“不能繼續(xù)容忍國家征用權(quán)被濫用”，對波蘭鎮(zhèn)案改判。雖然這個改判對于波蘭鎮(zhèn)社區(qū)來說為時已晚，但是對密歇根州各級法院將來判定政府濫用國家征用權(quán)的案例卻有著極大的糾正作用。“國家評論網(wǎng)”形容，20年前的判決就像盤旋在密歇根州財產(chǎn)所有者頭上的達摩克利斯之劍，現(xiàn)在這個判決終于被糾正了。這不僅僅是密歇根業(yè)主的勝利，也是全美國各州那些財產(chǎn)受到國家征用權(quán)威脅的業(yè)主的勝利。
相關(guān)內(nèi)容可參看http://www.nationalreview.com/comment/sandefur200408230840.asp
案例三、2005年克羅狀告新倫敦鎮(zhèn)案(Kelo v. New London)
在美國康州新倫敦鎮(zhèn)上，因為一個軍事基地被關(guān)閉，當?shù)亟?jīng)濟迅速蕭條。政府為了振興小鎮(zhèn)經(jīng)濟，規(guī)劃一個包括州立公園的整體開發(fā)項目，其中有一部分商業(yè)區(qū)，指望以此刺激經(jīng)濟，救活小鎮(zhèn)。但是在征地時卻遇到了麻煩，當?shù)赜芯用?Kelo女士)質(zhì)疑政府征地的目的是否真正“為了公共利益”而向法院提起了訴訟。幾級法院再三確認，其中無違法的私人利益。并且因為以經(jīng)濟開發(fā)為征地目的的情況極為罕見，訴訟進入了聯(lián)邦最高法院。最后，9個大法官以謹慎的“ 5:4 ”裁決駁回動遷戶的上訴，支持當?shù)卣畯娭菩圆疬w。根據(jù)各級法庭審核，都裁定新倫敦市以救活小鎮(zhèn)為目的的特殊經(jīng)濟開發(fā)，規(guī)劃良好，可以被看作“公用”，且征用范圍適度。
二、美國如何處理人質(zhì)危機
由上面可知，美國也有強拆，只是地產(chǎn)商與釘子戶雙方都會比較理性地采取訴訟途徑解決爭端。但在平度事件，我們看到陳寶成手持大斧與警方對峙，看到陳寶成同伙向駕駛員郭曉剛身上幾次澆汽油，并拿打火機威脅點燃。這已構(gòu)成人質(zhì)危機，那么美國是如何處理人質(zhì)危機的呢?
讓我們看如下幾個案例：
1.美國 警方擊斃劫持人質(zhì)歹徒 卻誤殺人質(zhì) [視頻http://v.qq.com/page/q/r/u/q0012igvsru.html ]
2.美國警方擊斃劫持人質(zhì)嫌疑人 [http://paper.dzwww.com/dzrb/data/20100903/html/5/content_6.html ]"據(jù)新華社華盛頓9月1日電 美國警方1日宣布，警方已成功解救當天下午發(fā)生在馬里蘭州蒙哥馬利縣被劫持的3名人質(zhì)，嫌疑人被警方開槍擊中后死亡，沒有人質(zhì)受傷。
經(jīng)初步確認，嫌疑人名叫詹姆斯·李，1日下午進入美國“探索頻道”位于蒙哥馬利縣銀泉的總部大樓，手里舉著槍，胸前和后背綁著雷管狀裝置。目前，嫌疑人劫持人質(zhì)的動機尚不能確定。"
3.美國警察時報廣場擊斃持刀男[http://epaper.jinghua.cn/html/2012-08/13/content_963002.htm ]"據(jù)新華社電美國紐約市警察11日與一名持刀男子在時報廣場附近相持多時后，開槍擊斃這名男子，這一幕令不少游客受到驚擾。來自波士頓的喬比·諾格威爾回憶，這名男子“邊跑邊向周圍人揮舞匕首”。追捕過程中，警方先后6次向這名男子噴灑胡椒噴霧，但男子仍持刀拒捕。最后，警察將這名男子逼至一個死角并開槍擊斃他。 "
4.美國一男子劫持四名人質(zhì)被擊斃[視頻http://tv.sohu.com/20130412/n372469619.shtml ]
5.實拍美國男子超市內(nèi)持刀綁架女童遭警察用槍頂頭擊斃[視頻http://v.ku6.com/show/SB3u1NFWqdxTw9QYQlZy7Q...html]
陳寶成慶幸自己生在中國吧，中國警察在面臨這種人質(zhì)危機往往都比較慎重，會最大限度地追求人質(zhì)與劫持歹徒都能存活下來。而美國警察在處理此類人質(zhì)危機時，則嚴格按照警察條例來操作，超出談判時限后就會在保護人質(zhì)的原則下果斷開槍處理。此舉不僅考慮警察的安全，也是對其他有劫持人質(zhì)企圖的相關(guān)人群的高壓震懾。
中國的強拆問題，公知們往往把矛頭單單指向政府和城管等強拆實施者，卻別有用心地刻意忽略掉利益強相關(guān)的地產(chǎn)商。而許多強拆，事實上就是地產(chǎn)商在背后推動的，甚至找黑社會直接實施的。強拆絕對不可取，必須有健全的法律法規(guī)來約束強拆者和釘子戶的利益訴求邊界，并非非法暴力強拆要嚴懲。
但陳寶成這種謊稱強拆而暴力劫持人質(zhì)的犯罪行為同樣要予以嚴懲，你有權(quán)利捍衛(wèi)私人財產(chǎn)，但你沒有權(quán)利去傷害其他普通民眾的生命，何況是在捏造強拆事實的基礎(chǔ)上。
不嚴懲陳寶成，中國法制就會一潰千里，守法無辜的民眾生命權(quán)就會被隨意踐踏！
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
