2013年5月20日《人民網》有新聞：<李克強甘地墓題詞：深化仁愛之心 鑄成偉大靈魂>，內文稱：
“應印度共和國總理辛格邀請，國務院總理李克強19日開始對印度進行正式訪問。今天上午，李克強總理出席辛格總理舉行的歡迎儀式，并前往甘地墓敬獻花圈。
甘地墓座落于新德里東北部的朱木拿河畔， 一座恬靜幽美的陵園。李克強在甘地墓留下題詞：“深化仁愛之心 鑄成偉大靈魂”。”
同一天766期的《央視網評》以<李克強向甘地墓敬獻花圈的深意>為題寫道：
“印度文學泰斗泰戈爾最先尊稱甘地為“圣雄”(Mahatma)，“圣雄”源自梵語的敬語，意為“偉大的靈魂”(Great Soul)。幾乎每一位重要外國來賓訪印時，都到甘地墓敬獻花圈或種植常青樹，以示對印度這位民族獨立運動領袖表達敬意，美國總統奧巴馬、中國國家主席胡錦濤、國務院總理溫家寶、澳大利亞總理吉拉德等無不如此。無論是權高位重抑或平民百姓，在這里你都是一個“普通的凡人”。中國國務院總理李克強訪印時向甘地墓敬獻花圈，無疑主要表達他對甘地和印度的敬意，以及對中印友誼長存的期許。
甘地一生提倡“非暴力”，證明了信仰與精神的力量。甘地為印度創造了一種獨特的爭取民族獨立解放的方式，即“非暴力不合作運動”，以無謂的精神和堅韌的意志帶領著印度人民打碎殖民枷鎖，重獲自由和獨立。他不僅鼓舞著印度人，也是給世界留下一份寶貴的精神遺產。”
印度脫離英國獨立真的得力于甘地的“非暴力不合作運動”嗎?王小東先生在<從揭穿甘地非暴力神話談起——論中國奴化影射史學的背景及危害>一文寫道：
“第二次世界大戰之前的印度獨立運動就不是真正非暴力的，更何況甘地在1930年代即已脫離了印度獨立運動的實際領導層，真正的領導是尼赫魯，從他當時和后來的思想和行為，都很難說他是一個非暴力主義者。”
“二戰一開始，尼赫魯等國大黨領導人就開出了只有讓印度獨立才參加英國的戰爭的條件，而甘地在這時表現出了更多的合作精神，并表達了對于納粹德國的反感。只是在這樣的時候，在德、日法西斯強大的軍事壓力之下，根本不是因為別的，英國人才感到了甘地的寶貴。1942年對于大英帝國是非常慘淡的日子，依靠美國的大量援助，英國本土才從德國的猛烈攻擊中幸存下來;而在遠東，香港已于1941年丟給日本了，緊接著馬來亞、新加坡、緬甸都丟掉了。整個印度次大陸的防空力量微不足道，而印度恰恰是德、日法西斯鉗形攻勢的會合中心，可印度國內卻不乏簞食壺漿以迎日師的情緒。
美國感到了印度局勢的嚴重危機。同樣，中國也感到了印度局勢的嚴重危機。1942年新年伊始蔣介石就給羅斯?？偨y拍發了緊急電報，說：“我本人為印度的軍事及政治狀況所震驚，一句話，局勢極其危險。如果英國政府不從根本上改變其對印度的政策，那就是把印度交給敵人，邀請他們馬上來占領。”這封電報堅定了羅斯?？偨y認為英國錯誤的殖民地政策對于盟軍作戰構成了巨大危險的信念，美國政府對英國施加了極為強大的壓力。在德、日兩大敵人的巨大軍事壓力和美、中兩大盟國的強大政治壓力下，固執反對給予印度獨立的丘吉爾不得不屈服，派出了克里普斯(Cripps)去印度商談戰后予以印度獨立的方案。”
““退出印度”運動是非暴力的嗎?用中國學者尚勸余的概括，那就是“運動初期基本上遵循甘地的非暴力路線，但是很快便過渡到非武裝的暴力階段，最后演化成武裝的暴力。”我們可以想一想，這樣的一個“演化成武裝的暴力”的運動，雖然就本身來說可能其行使暴力的能力微不足道，但在對德、日的戰事如此緊迫的情況下，它對于英國是一個什么樣的威脅，對于整個中美英盟軍就是一個不小的威 。到了1944年，英國不得不釋放甘地和其他印度獨立運動領導人，并答應印度在戰后獨立。”
他最后的結論是：
“甘地的非暴力主義在促成印度獨立方面所起的作用不是很大;中國學者們在評論甘地的非暴力運動的“成功的原因”時所津津樂道的“英國的民主憲政”及“英國人的文明”，也沒起什么重要作用;起了最大作用的恰恰是德、日法西斯的極為強大的武力，其次是美國的壓力，而印度人自己的獨立運動也遠不是“非暴力”的。其實印度人是很明白這一點的，所以他們一直同情日本軍國主義在二戰中的行為。參與東京審判的印度法官帕爾寫了長篇著作質疑東京審判的合法性，成了今天的日本人否認日本在二戰中的罪行的最好借口，日本人為帕爾在靖國神社立了紀念碑。”
“甘地的神話首先是西方人創造出來的，但這個神話近二十幾年尤其在中國知識界得到了最為夸張的宣揚。除了宣揚甘地的神話本身之外，中國的一些“自由派知識分子”對于中國自己的歷史作了大量的“反事實想象”，就是：在東西方列強侵略中國的過程中，如果當時的中國人不以暴力反抗，而是采用非暴力手段，結果將會如何如何好得多。——我認為這些想象亦可歸于非暴力神話。”
白種殖民帝國主義者泡制甘地非暴力神話是有原因的，文史愛好者余傳琮在<西方為什么害怕毛澤東?> 一文指出：
“世界上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。在西方[或曰自由]世界里，他們欣賞兩個非他們族類的人物：前一個是印度的甘地，后一個是蘇聯的戈爾巴喬夫。甘地的絕技就是“不抵抗”，雖然使印度獨立了，但也讓印度分裂為二個國家：印度、巴基斯坦，后者又一分為二，多了個孟加拉國。而且使印度成為了一個封建社會為基礎的資本主義國家、民主只在特權階層內部體現。戈氏的絕技是“新思維”，其實就是做西方思想的順民，結果蘇聯倒塌了，國家分裂了，其主體國家俄羅斯成了二流國家。
西方為什么吹捧甘地和戈爾巴喬夫?前者雖然用乞討的方式讓印度半島獨立了，但并沒有實質損害西方在此地的利益，也沒讓殖民主義感到丟臉，印度至今也還是英聯邦的成員。后者戈爾巴喬夫更是解除了西方的心腹大患，更是讓他們有勝利者的感覺。對于這樣兩個人物，西方怎么能不喜歡?”
“毛主席的絕技就是：“造反”——哪里有壓迫，哪里就有反抗!一個新中國建立起來了，妨害中國進入現代社會的宗法、官僚買辦、腐朽的程朱儒家理論，幾乎都被他打倒。他的理論與實踐不僅讓中國人長志氣，而且成了世界受壓迫、受奴役人民的指路明燈。而且當今中國能拿來說的事情好象都是他那個年代發生的：長江上炮轟大英帝國艦隊、朝鮮戰場上以劣勝強、在肚子吃不飽的情況下發展“兩彈一星”、反擊印度的入侵、抗美援越等等?？纯唇裉斓木W絡上，只要你想論證中國人的膽量，抒發自豪感，你肯定就得說說毛澤東。他讓西方列強丟盡了臉!”
為修補面子，也為佯裝其文明包容，西方強盜策略性尊崇威脅不大的甘地“非暴力不合作運動”，并以奧斯卡獎向全球強力促銷;反之，對敢“把帝國主義和一切反動派，都看成紙老虎”，並高呼“結束帝國主義主要是美帝國主義的侵略和壓迫，是全世界人民的任務”的毛澤東則極盡污蔑能事，美國藍登書屋不擇手段把《毛澤東私人醫生回憶錄》推向全世界就是明證。從韓寒：「我不相信有哪個真正喜歡文學的人會喜歡毛澤東，這兩者是水火不兼容的。即使撇開毛的政治表現，不去計算他做過多少惡事、餓死過多少人、或殺了多少人，有一件事也還是確定無疑的：毛澤東是作家的敵人。」到袁騰飛：「一九四九年以后，毛澤東做的唯一的一件正確的事，就是他逝世，如果他要是四九年就逝世的話，那真是中華民族的大幸啊!」這些嘴上無毛者附和亡我之心不死者的論調固讓人痛心，但真正的知識分子如旅法女作家邊芹則發出清醒的聲音：
“毛主席1949年如果答應維持西方在華利益，哪會遭如此抹黑。所以作為一個中國人個人對毛再不滿，都不應跟著西方人抵毀，那樣做就失去作中國人的自我意識了。”
“毛澤東致力的其實就是強化中國人的自我意識”，“近兩百年來中國人真正被西人看得起(如今有錢照樣骨子里看不起，奉承只是表面的)的時候就是毛統治的那個年代。”
對那個讓中國人揚眉吐氣的時代，余傳琮先生有一段最好的批注：
“想想看，在這個世界上，還有誰坐在自己的書房里接見了美國總統，而且還讓美國總統心情激動?”
在改革開放的迷霧中，一些簡單的客觀事實已日益清晰，正如前揭余文所申述：
“美國人R.特里爾說，如果毛想過中國古代帝王的生活，他就能過，但他沒有，他的生活水平甚至不如一個美國中產階級家庭的生活。想想看，今天中國的一個縣長甚至是鎮長過得是什么生活。有人假設，如果毛岸英活著，中國會怎么怎么樣，但歷史的真實是：他被他當國家主席的爹派到了朝鮮戰爭前線，被美國人炸死了。在現代社會里，我不知道還有哪個國家有這樣的事。在中國革命中，毛主席家里犧牲了7位親屬。他去世后，也沒有什么物質財產留給后代，如今他的兒女都是靠養老金過活，他的女兒李納甚至一度連病都看不起。”
飲水要思源，體認“仁愛之心”的“偉大靈魂”不必遠求被擊退的入侵者，什么時候也同群眾排隊入紀念堂去敬獻花圈題個詞吧!
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
