近日，原國家發(fā)改委副主任、能源局局長、現(xiàn)年59歲的劉鐵男涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，被免去職務(wù)，正在接受調(diào)查。此事引發(fā)很多關(guān)注。媒體報道，早在上個世紀(jì)90年代，劉鐵男任駐日使館經(jīng)濟(jì)參贊時就受過“警告”、“記過”處分。但西歷2006年，有領(lǐng)導(dǎo)提名劉鐵男擔(dān)任副部級職務(wù)時稱：“劉鐵男年輕有為，有干勁，有開創(chuàng)精神”。西歷2008年1月，中組部對劉鐵男的審核結(jié)論是：“此人作風(fēng)、品質(zhì)、專業(yè)不適合擔(dān)任省部一級干部”。但2個月后，劉鐵男還是走上了正部級崗位。用一句官場上的話說，劉鐵男長期以來一直是“帶病提拔”、“帶病晉升”。為什么?
劉鐵男現(xiàn)象是改革時期的產(chǎn)物，也是改革指導(dǎo)思想的產(chǎn)物。改革在中國歷史上并不新鮮，宋代王安石的改革比較著名，王安石也因此被列寧稱為“中國11世紀(jì)的改革家”。改革不是革命。托克維爾在《舊制度與大革命》一書中提出一個觀點(diǎn)：大革命之后的成果，其實(shí)延續(xù)了很多舊制度的內(nèi)容。“大革命”尚且如此，改革能徹底改變過去嗎?因此，任何改革都是“有的要改，有的不要改”，“該改的就改，不該改的不要改”。然而，什么該改，什么不該改，在改革之初未必能夠清晰。很多要等到改革過程中，甚至改革之后才能辨明。我一直強(qiáng)調(diào)一個觀點(diǎn)：需要改革不是問題，如何改革才是問題。改革的這種不確定性，常常會造成改革者的一個通病。
改革在新舊之間是一個動態(tài)的關(guān)系。新的，也許對改革有好處，也許沒好處。舊的，也許對改革有利，也許不利。然而，改革者未必能清晰地區(qū)分清楚。一般來說，所有的改革者都會首先從權(quán)力機(jī)構(gòu)上著手，設(shè)立一個指導(dǎo)改革、掌握改革權(quán)利的特殊機(jī)構(gòu)。王安石時期，設(shè)置了“制置三司條例司”等機(jī)構(gòu)，也就是在舊體制、舊機(jī)構(gòu)之外成立新機(jī)構(gòu)，以新機(jī)構(gòu)來推動改革。這種做法很常見，例如，戊戌變法時，康有為提出要設(shè)立制度局，成為改革的中樞機(jī)構(gòu)。只是因?yàn)?ldquo;百日維新”時間太短，其他“專局”已匆忙成立，制度局還沒來得急成立，變法就夭折了;文革時期也有“文革領(lǐng)導(dǎo)小組”。當(dāng)今中國的改革，其創(chuàng)設(shè)的新機(jī)構(gòu)就是“發(fā)展改革委員會”。這種為改革而設(shè)置的新機(jī)構(gòu)，權(quán)利界限往往不清晰，而權(quán)利又在舊機(jī)構(gòu)之上。就傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)來說，它的管轄范圍既與“六部”重合，又與“六部”不同;不必承擔(dān)“六部”的責(zé)任，權(quán)利還高過“六部”。因此，對于任何改革來說，這些新創(chuàng)設(shè)的機(jī)構(gòu)都處于“成也蕭何，敗也蕭何”的處境。
為了改革而創(chuàng)設(shè)新機(jī)構(gòu)，某種程度上就是針對舊機(jī)構(gòu)。因此，在新機(jī)構(gòu)創(chuàng)設(shè)之后，改革者還會大量使用新人。破格提拔在國內(nèi)外所有改革中都屢見不鮮。為改革而破格提拔、使用新人，其用人標(biāo)準(zhǔn)因改革的不同對象、不同目標(biāo)而不同。如果是為了能打勝仗的軍事改革，新人的標(biāo)準(zhǔn)往往是作戰(zhàn)能力強(qiáng)的人。文革雖號稱“革命”，但只是“文化”領(lǐng)域的革命，而非體制革命，因此，文革依舊是改革。由于文革的對象是文化，因此，文革破格使用新人的標(biāo)準(zhǔn)就是”文化上的新人“。由于文革目標(biāo)的激進(jìn)，文化上的激進(jìn)者便容易被采用。當(dāng)今中國的改革以經(jīng)濟(jì)為主，因此，破格提拔的新人大都以經(jīng)濟(jì)才能為主。這一點(diǎn)與當(dāng)年王安石變法如出一轍。王安石的改革號稱要為國家“理財(cái)”，于是，一大批熟悉經(jīng)濟(jì)的“理財(cái)”能手被破格提拔。后人評價，當(dāng)初王安石破格提拔的很多新人，都屬于很會算賬的“小人”，而非君子。
因此，為了改革而破格提拔的新人，大都會有一個特征：重才不重德。這幾乎是所有改革的通病。改革有它的目標(biāo)，有它的對象。改革在新與舊的較量中，需要很快拿出改革成績，這是對舊勢力、舊制度最好的回答。為了達(dá)到這一目標(biāo)，誰有才能在最短的時間里為改革加分，誰就容易得到重用。王安石的改革目的是為國家“理財(cái)”，一批“理財(cái)”高手被重用，結(jié)果是政府財(cái)富的確很快增加，但民間財(cái)富是否增加還是損失，成為一個大問題，也成為日后北宋社會矛盾復(fù)雜化的重要原因。為了改革而使用激進(jìn)的新人，古今中外沒有例外。保守者、中庸者，顯然不是改革所需要的人才，甚至是改革的對象。激進(jìn)的新人往往會有讓改革立竿見影的猛藥，為此，改革決策者“唯才是舉”也是慣例。然而，“唯才是舉”容易背離“又紅又專”、“德才兼?zhèn)?rdquo;的原則，從而也成為改革成敗的關(guān)鍵：很多改革的失敗，實(shí)際上是推動改革者的人品決定的，有才無德的改革者，往往會使一場看起來應(yīng)該成功的改革最終失敗。
王安石改革時提出“三不足”主張，以表達(dá)改革決心，即：天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。當(dāng)今中國的改革者也多次重復(fù)王安石的原話。我認(rèn)為，用此話表達(dá)改革決心沒問題，但用它指導(dǎo)具體的改革就容易因過激而走過頭，造成“過猶不及”的局面。所謂“天變”就是規(guī)律，改革不能違背客觀規(guī)律;所謂“祖宗”就是傳統(tǒng)，改革不可能徹底顛覆傳統(tǒng)，蕭規(guī)曹隨的歷史延續(xù)未必全是錯的;所謂“人言”就是民心，改革如果失去民心，必將失敗。雖然對于改革者來說，以前對“天變”的規(guī)律可能有認(rèn)識不足，以前“祖宗”的傳統(tǒng)的確可能有缺陷，“人言”也的確可能有陳腐狹隘因素，都可以在一定程度上不放在眼里。但是，改革的手段一旦走過頭，一旦過激，“天變、祖宗、人言”中的合理成分，就會成為改革的掘墓人。
由此我們再回到劉鐵男的話題。他的帶病提拔、帶病晉升，恰恰就是改革急功近利的結(jié)果。為了達(dá)到改革目標(biāo)，重才不重德成為普遍現(xiàn)象，有才無德的人掌握改革大權(quán)，這一行為本身就是對改革的傷害。如果任此類現(xiàn)象蔓延，任何改革都將難以成功。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
