中國是以工農大眾為主體的人民大眾的中國，不是少數權貴們的中國，所以，我覺得：作為中國主流媒體之一的鳳凰網的歷史頻道，就應該站在人民大眾的立場上說話。否則的話，人民大眾就應該禁止你們言論。這才是真正意義上的民主與法制。
我為什么要這樣說話?事情還得從鳳凰網歷史頻道的策劃者和操縱者，最近煞費苦心所推出的《周恩來“鞠躬盡瘁人皆見、十年浩劫不忍責”》這個巨幅專欄說起(見http://news.ifeng.com/history/zhongguoxiandaishi/special/zhongduzhouenlai/)。
就在以《周恩來“鞠躬盡瘁人皆見、十年浩劫不忍責”》為題的這個巨幅專欄的導語里，有著這樣的話語：【周恩來，在中國幾乎等同于總理的代言詞。提起他，人們心目中總會浮現出忍辱負重，殫精竭慮鞠躬盡瘁的形象。十年動亂，他以一己之力保護了不少同仁，他為維持中國政府日常運作而耗費心力。但，這并不是一個完全的周恩來，回顧中共歷史，周恩來也曾光輝奪目，但他的光輝被毛澤東的崛起逐漸掩蓋。從中共主要負責人演變為副手，最終過渡為服從者。他的地位也動搖不定，不得不時常做出違心的檢討。在文革中甚至需要附和一系列冤案以自保。他在文革中所有的努力，其實也局限在毛澤東可以容忍的范圍內。周恩來一生可謂輝煌，晚年卻十分艱辛，這不免使人反問：將這個充滿個人魅力的領導人逼上如此艱難境地的，除了個人性格，還有什么?】
就在這個專欄中【走向憲政】的標題下，還有著這樣的結束語：【從中共爭奪天下到建政治國的過程中，毛澤東登上領袖位置，最終走上“神壇”。在他“神像”的光輝之下，周恩來為代表的中共高層也面臨困境。集權體制下，對領袖的個人崇拜已經擠占了所有政治空間。再沒有誰擁有權力和資源抗衡領袖的意志。周恩來的選擇充滿無奈。他違心附和下的努力，無論是從自保的人性還是身為政府官員需要的工具理性出發，都是當時最不壞的選擇。在文革結束三十余年之后，真正需要我們時刻警惕的是當年將周恩來逼至絕境的因素：個人崇拜的“神壇”、沒有制衡的集權、以人為敵的思維、無視法律的人治。它們還不時釋放著再來一次文革的威脅。】
看了鳳凰網歷史頻道的策劃者和操縱者，煞費苦心所推出的這個巨幅專欄的導語和結束語，人們自然明白：他們不僅將人民領袖毛澤東說成獨裁者，并且還別有用心地將毛主席最親密的戰友、我們敬愛的周總理，硬生生地打扮成了【在文革中甚至需要附和一系列冤案以自保】的違心者。特別是在毛澤東、周恩來等老一輩無產階級革命家，為我們所開創的社會主義中國在事實上只剩下了一個軀殼，從而使舉國上下同聲驚呼“中國又一次到了危險邊緣”的情況下，他們還煞有介事的這樣告誡人們：【在文革結束三十余年之后，真正需要我們時刻警惕的是當年將周恩來逼至絕境的因素：個人崇拜的“神壇”、沒有制衡的集權、以人為敵的思維、無視法律的人治。它們還不時釋放著再來一次文革的威脅。】
這就告訴人們：只有他們這一伙人才是不搞【沒有制衡的集權】的，只有他們這一伙人才是不搞【以人為敵的思維、無視法律的人治】的，只有他們這一伙人才是最堅決地反對無產階級文化大革命的。
這一點，只要看看他們所舉辦的這個巨幅專欄標題中的【十年浩劫】四個字，以及其導語中的【在文革中甚至需要附和一系列冤案以自保】這句話，就已經很清楚了。
下面，對于他們這一伙人在這里所說的關于毛澤東的獨裁、關于毛澤東的【以人為敵的思維、無視法律的人治】、關于周恩來的違心、關于周恩來的【在文革中甚至需要附和一系列冤案以自保】、關于【十年浩劫】，就讓事實來說話吧：
毛澤東是獨裁者嗎?讓我們還是先來看看這幾個小小的事實吧：
①建國之初，毛澤東想為烈士的遺孀李淑一推薦一個圖書館的普通工作都未能實現。
②文化大革命之前，毛澤東想在人民日報上發表一篇文章都辦不到。
③毛澤東的子女從來都是與普通工農群眾一樣，沒有絲毫特別之處。
請問，以上這幾件小事是一個獨裁者所為嗎?
讓我們再從大處著眼來看看毛澤東的“獨裁”吧：
①眾所周知，毛澤東畢其一生，都在堅持不懈的這樣教導人們：
【看一個青年是不是革命的，拿什么做標準呢?拿什么去辨別他呢?只有一個標準，這就是看他愿不愿意、并且實行不實行和廣大的工農群眾結合在一塊。愿意并且實行和工農結合的，是革命的，否則就是不革命的，或者是反革命的。他今天把自己結合于工農群眾，他今天是革命的;但是如果他明天不去結合了，或者反過來壓迫老百姓，那就是不革命的，或者是反革命的了。】
【必須明白，群眾是真正的英雄，而我們自己則往往是幼稚可笑的，不了解這一點，就不能得到起碼的知識。】
【人民，只有人民，才是歷史的創造者和推動者。】
【卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢】
請問，一個獨裁者會講出這樣的話嗎?他們這一伙人會講出這樣的話嗎?
②眾所周知，直至上個世紀八十年代，中國社會上是不存在封建主義、帝國主義、官僚資本主義勢力的。可是如今呢?
請問，這難道是毛澤東獨裁的結果嗎?在這樣的情況下，他們這一伙人卻在煞有介事地指責毛澤東搞獨裁，這是不是在賊喊捉賊呢?
③眾所周知，毛澤東不僅把象征著工農大眾的錘子和鐮刀作為中國共產黨黨旗上的標志，并且還使得數以億計的工農大眾舍命追隨中國共產黨。可是如今呢?
請問，這難道就是毛澤東的獨裁嗎?
④眾所周知，毛澤東不僅把工農大眾當家作主寫進了憲法，并且還讓數以萬計的王進喜、吳貴賢、陳永貴、郭鳳蓮們，實實在在的成為黨和國家的各級領導人，還讓全國人民代表中工農代表的比例高達72%。可是如今呢?
請問，在這樣的情況下，他們這一伙人卻在煞有介事地指責毛澤東搞獨裁，這是不是在賊喊捉賊呢?
⑤眾所周知，毛澤東曾經為共和國實實在在地培養了數以百萬計的，能夠“牢記階級斗爭、理論聯系實際、密切聯系群眾、吃苦在前、享樂在后，全心全意為人民服務”的雷鋒、焦裕祿式的黨員干部隊伍。請問，這是獨裁者所為嗎?
可是如今呢?在這樣的情況下，他們這一伙人卻在煞有介事地指責毛澤東搞獨裁，這是不是在賊喊捉賊呢?
⑥眾所周知，毛澤東時代的工農大眾是絕對沒有“生不起、養不起、學不起、病不起、住不起、死不起”這些埋怨的。可是如今呢?
請問，在這樣的情況下，他們這一伙人卻在煞有介事地指責毛澤東搞獨裁，這是不是在賊喊捉賊呢?
⑦眾所周知，毛澤東時代的中國“婦女能頂半邊天” 。可是，當代中國為什么竟然會有眾多的女大學生去甘當“二奶”“ 三奶” 、去從事賣淫活動呢?
請問，在這樣的情況下，他們這一伙人卻在煞有介事地指責毛澤東搞獨裁，這是不是在賊喊捉賊呢?
⑧關于毛澤東的【以人為敵的思維、無視法律的人治】：
好大的一頂帽子啊!可惜的是，他們這一伙人根本就不敢面對毛澤東的這樣一些話：
【“你們獨裁。”可愛的先生們，你們講對了，我們正是這樣。中國人民在幾十年中積累起來的一切經驗，都叫我們實行人民民主專政，或曰人民民主獨裁，總之是一樣，就是剝奪反動派的發言權，只讓人民有發言權。 人民是什么?在中國，在現階段，是工人階級，農民階級，城市小資產階級和民族資產階級。這些階級在工人階級和共產黨的領導之下，團結起來，組成自己的國家，選舉自己的政府，向著帝國主義的走狗即地主階級和官僚資產階級以及代表這些階級的國民黨反動派及其幫兇們實行專政，實行獨裁，壓迫這些人，只許他們規規矩矩，不許他們亂說亂動。如要亂說亂動，立即取締，予以制裁。對于人民內部，則實行民主制度，人民有言論集會結社等項的自由權。選舉權，只給人民，不給反動派。這兩方面，對人民內部的民主方面和對反動派的專政方面，互相結合起來，就是人民民主專政。 為什么理由要這樣做?大家很清楚。不這樣，革命就要失敗，人民就要遭殃，國家就要滅亡。】(摘自一九四九年六月三十日，毛澤東在紀念中國共產黨誕辰二十八周年大會上，所作的題為《論人民民主專政》一文)
下面，就讓我們根據毛主席的這些教導，來看看究竟是誰在搞【以人為敵的思維、無視法律的人治】?誰將黨和國家推向了滅亡的邊緣?
眾所周知，三十多年來，他們這一伙人，先是采用將他們自己當年把反右斗爭擴大化的罪名轉嫁到毛澤東頭上的卑鄙手段，一方面對右派分子一律官復原職、委以重任，縱容這些右派分子肆無忌憚地反對共產黨、反對社會主義、反對毛澤東思想;另一方面，對代表工農大眾立場，擁護共產黨、擁護社會主義、擁護毛澤東思想的左派進行瘋狂地圍剿、壓制和封鎖。繼之，他們強令取消了毛主席寫進憲法的，并且被事實證明是古今中外最能夠有效監督權力的“大鳴、大放、大辯論、大字報” ，而代之的，卻是“不問姓公姓私、不問姓社姓資、一把手說了算、不爭論、不換思想就換人” 。再繼之，他們就公然大規模地讓資本家入黨作官。再繼之，他們就公然不惜代價地“救美國就是救中國” 。再繼之，人們就看到了一些省市公然設立在北京的“安元鼎”，人們就看到了某些權貴公然用“安元鼎”“ 精神病院”“ 黑監獄”“ 法制培訓班”等邪惡手段殘酷地去對待上訪的工農群眾。再繼之，人們就看到了古今中外絕無僅有的用于維穩的費用超過軍費開支。
至此，還是讓我們再仔細地看看我國憲法中最關鍵的這三條吧：
憲法第一條：中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。
憲法第六條：中華人民共和國的社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實行各盡所能、按勞分配的原則。
憲法第三十五條：中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。
看完這最關鍵的這三條憲法之后，請大家把他們這一伙人執行憲法的情況與毛澤東時代作一對比，則究竟是誰在搞【以人為敵的思維、無視法律的人治】?誰將黨和國家推向了滅亡的邊緣?這兩個問題就自然會不言而喻了。他們是不是在賊喊捉賊呢?
關于周恩來的違心、關于周恩來的【在文革中甚至需要附和一系列冤案以自保】
周恩來在文化大革命中是違心的嗎?
對于這個問題，首先就需要嚴肅指出的是：制造“周總理在文化大革命中是違心的”這種說法的人，不僅他自己是別有用心的，并且，還對人們所熟知的當時共產黨的組織原則，還對周總理的偉大人格，都是令人不能容忍的極大污蔑。
人們所熟知的當時共產黨的組織原則是：盡管個人必須服從組織的決定，但是，個人不同意見是容許保留的。
基于這條組織原則，請問：誰看到了在當時的政治局會議上周總理保留了哪些不同意見?倘若沒有，這是不是對共產黨組織原則的污蔑?倘若有，為什么不逐條列舉?
關于周總理不容置疑的偉大人格，尤其是關于周總理不容置疑的純潔而堅定的黨性，可從以下幾個方面得到見證：
①我曾經在一個資料中看到：延安時期的周恩來，曾經和當地的普通百姓一樣，有著一個飯后舔碗的鏡頭。這個鏡頭充分說明周總理有著非常濃烈的工農群眾的感情(立場)。試想，這樣的人難道會不徹底革命么?
②眾所周知，周總理經常穿著帶補丁的襯衣和襪子，身后沒有存款。試想，這樣的人難道會不徹底革命么?
③眾所周知，周總理曾經撫養了眾多的烈士子女，難道周總理就不懂得“砍頭不要緊，只要主義真”這個詩句的意思?這樣的人難道會不徹底革命么?
④眾所周知，周總理幾十年來都是夜以繼日的為黨和人民在辛勤操勞的。人們從未聽說過周總理在打橋牌，人們從未聽說過周總理開會打瞌睡。試想，這樣的人難道會不徹底革命么?
⑤眾所周知，周總理對學雷鋒的題詞是【向雷鋒同志學習憎愛分明的階級立場，言行一致的革命精神，公而忘私的共產主義風格，奮不顧身的無產階級斗志】，而硬要把周總理說成是違心的那個人，對學雷鋒的題詞卻是【誰愿當一個真正的共產主義者，就應該向雷鋒同志的品德和風格學習】。兩相對比，究竟誰是徹底的革命者?這豈不是一目了然了嗎?
⑥眾所周知，毛主席晚年唯獨給我們敬愛的周總理寫下了這樣的詩句：【當年忠貞為國籌，何曾怕斷頭?如今天下紅遍，江山靠誰守?業未竟，身軀倦，鬢已秋。你我之輩，忍將夙愿，付與東流?】 毛主席咋就不給那個三番五次表示“永不翻案” 的家伙寫這樣的詩句呢?這能說明周總理是違心的么?
⑦周總理在中國共產黨第十次全國代表大會上的報告中，有這樣一句話：【共產黨員要有反潮流精神!】特別是當周總理講到這句話的時侯，毛主席站起來鼓掌。請問，此情此景，能說明周總理是違心的么?面對周總理的這句話，那些企圖把周總理說成是違心的人，豈不是也就同時把周總理說成“只號召別人要有反潮流精神，而他自己卻明哲保身”的偽君子了么?
基于以上七點，把周總理說成是違心的，這是不是對周總理的偉大人格，尤其是對周總理不容置疑的純潔而堅定的黨性極大的侮辱呢?
在明白了周總理的偉大人格、純潔而堅定的黨性絕對不容置疑之后，讓我們再來看看周總理在中國共產黨第十次全國代表大會報告中的這樣一些講話：
【團結起來，為了一個目標，就是鞏固無產階級專政。】
【早在一九六七年一月十三日，無產階級文化大革命處于高潮時刻，蘇修叛徒集團的頭子勃列日涅夫在高爾基州的一個群眾大會上，就瘋狂地反對我國的無產階級文化大革命，公開宣布他們站在劉少奇叛徒集團一邊，說什么劉少奇叛徒集團的垮臺，“對中國一切真正的共產黨人來說是一個大悲劇。因此，我們對他們深表同情。”勃列日涅夫并且公開宣布繼續顛覆中國共產黨領導的方針，說什么要“爭取使它回到國際主義的道路上來。”(一九六七年一月十四日《真理報》) 一九六七年三月，蘇修另一個頭目在莫斯科的群眾大會上，更露骨地說什么“代表中國真正利益的健康力量遲早還會說出自己決定性的話”，“使馬克思列寧主義的思想在自己偉大的國家獲得勝利。”(一九六七年三月四日、三月十日《真理報》)他們所說的“健康力量”就是代表社會帝國主義和一切剝削階級利益的腐朽力量，他們所說的“決定性的話”就是篡奪黨和國家的最高權力，他們所說的“思想勝利”就是假馬克思列寧主義、真修正主義在中國上臺，他們所說的“國際主義道路”就是變中國為蘇修社會帝國主義殖民地的道路。】
【正象毛主席在一九六六年所預言的：“中國如發生反共的右派政變，我斷定他們也是不得安寧的，很可能是短命的，因為代表百分之九十以上人民利益的一切革命者是不會容忍的。”只要我們全黨牢記歷史經驗，堅持毛主席的正確路線，資產階級的一切復辟陰謀總是要失敗的。不管再發生多少次重大的路線斗爭，也改變不了歷史的規律，中國革命和世界革命終究是要勝利的。】
請大家認真仔細地思考周總理這段教導對當今中國現實的偉大指導意義吧!(由于眾所周知的原因，恕我不便明說)看看周總理的這些教導是不是正好擊揭到了他們這些人的瘡疤?明白了這一點，就不難理解他們這伙人至今還要借助繼續抹黑周總理，達到否定毛主席的正確路線，進而鞏固他們復辟現實的卑鄙目的了。
至于他們這伙人所說的周總理【在文革中甚至需要附和一系列冤案以自保】，這對于手頭上沒有任何事實憑據的我們普通百姓來說，想要弄清楚這件事情的真相，最簡便的方法莫過于去讀烈士之子蘇鐵山同志所寫的《在歷史大背景下的張志新案》一文了(筆者特注：該文在百度上很容易搜索到)。
蘇鐵山同志在該文中說到：他自己在文化大革命的初期，就是因為對林彪的“頂峰論”和“一句頂一萬句論”提出了公開的批判，才被打成了“現行反革命” ，并且于1975年得到徹底平反的。(筆者特注：大家在讀蘇鐵山同志這篇文章的時候，請務必不要忘記這篇文章主旨所揭露的陰謀!)
請注意：連蘇鐵山同志這種在當時條件下炙手可熱的案件都能得到平反，那么，身為當時中國二號人物的周總理怎么可能會【需要附和一系列冤案以自保】呢?
至此，他們這伙人所說的周總理【在文革中甚至需要附和一系列冤案以自保】還值得進行駁斥嗎?
最后，我還想說的一點是：不光是他們這伙人在這個巨幅專欄中把無產階級文化大革命定性為“十年浩劫” ，就是在當今高中的教材中，早就普遍把無產階級文化大革命定性為“十年浩劫”了。然而，歷史畢竟是最鐵面無私的公正裁判，只要廣大人民群眾能夠把周總理在中國共產黨第十次全國代表大會上的報告中，對我們所作的那三段教導與當今中國的現實聯系起來，所謂“十年浩劫” 便自然就真相大白了。(前幾天，我曾經寫了《鳳凰網歷史頻道在為誰作垂死掙扎?》這個帖子，可是，竟然連幾個紅色網站都不敢給發表，由此可見鳳凰網歷史頻道的策劃者和操縱者的勢力之大。難道這就不是獨裁而卻是民主與法制的么?)
秦川牛
2013-4-28
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
