陳志武在指揮中國土地私有化改革?
陳志武教授是美國耶魯大學終身教授。他是個美國人，卻整天對中國和社會主義說三道四。這已經成為他的職業。他的觀點很分明，那就是反對社會主義，反對國有制、集體所有制，贊美私有制，要求在中國實行私有化和憲政民主。例如：
他認為是“國有銀行、國有資產和土地集體所有制”這三座大山造就了今日中國的貧富懸殊，所以要鏟除這三座大山。
《陳志武：三座大山造就中國獨特收入差距結構》
他也發表一些奇談怪論，比如《陳志武：18億畝紅線已過時 一塊地可以蓋50層樓種糧》
他非常不喜歡美國老百姓的抗議行為，比如，
《陳志武：占領華爾街運動示威者是搬起石頭砸自己腳》
他非常喜歡美國政府和美國統治階層，絞盡腦汁為其辯護，比如：
《陳志武：美債危機源于美國社會藏富于民 政府沒有錢》。資本家都成了民。占領華爾街運動的底層老百姓不是民。
他期望中國土地能夠真正私有化。
《陳志武：讓土地真正私有化》
他也提出中國土地私有化的具體步驟：《陳志武：土地集體所有制變相限制農民自由》
他說：土地私有制要分兩步走。
在操作層面上，陳志武表示中國的土地私有制道路要分兩步走。
第一步就是要建立農村土地使用權的流轉市場，在各地方都允許土地使用權流轉，也可以用來做抵押。
第二步就是把土地的真正的所有權還給農民，而不是只給他們土地的使用權。
“如果這樣分兩步走的話，就比大家擔憂的一步到位可能帶來的震蕩會小一點。”陳志武表示。
如果我們的改革、土地改革，按照陳志武的指揮棒實行，按照這個黃皮白心、一心一意為美國統治階層服務的人的指揮棒轉，那么后果將會如何?
筆者衷心期望不是如此。
附文：土地私有化是中國農民的出路嗎
2012年04月 《環球財經》雜志
□ 牧川
3月17日經濟學家張維迎公開表示：未來幾年，中國在經濟領域上要做三件事情，一是國有企業的私有化;二是土地的私有化;三是金融的自由化。他同時表示：“中國有大量資產，但并未變成資本。中國的城市化是以剝奪土地所有權的辦法來進行，因此造成了矛盾、不公現象。”
中國“三農問題”，由來已久。在解決這個問題的道路上，部分自由派經濟學家、房地產老總、私營企業主以及部分主流媒體非常推崇的一種思路就是土地私有化——破除農村土地集體所有制度，土地私有化，讓農民自由賣地，美其名曰“提高農民的財產性收入”，讓投資者接手農村土地。張維迎只是其中之一。在他看來：“土地的交易應該完全按照市場的邏輯去做，這樣才可以真正保證農民的利益。現在的土地交易當中，充滿了強盜的邏輯。”美國自由派經濟學家陳志武也在《農村土地私有化后結果不會比現在糟》一文中表達了近似的觀點。
同樣，2012年2月27日世界銀行在發布的報告《2030年的中國：建設現代、和諧、有創造力的高收入社會》中，也特別對中國的土地所有制度提出改革意見，要求農民享有永久的土地所有權，也就是土地私有化。
土地私有化后，其利弊究竟如何?這個問題，值得深究。
誰是土地私有化的最大受益者?
《中華人民共和國憲法》第10條規定：“農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬于國家所有的以外，屬于集體所有;宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有;國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對土地實行征收或者征用并給予補償;任何組織或者個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉讓土地。土地的使用權可以依照法律的規定轉讓。一切使用土地的組織和個人必須合理地利用土地。”
然而為什么在現實中，土地私有化的觀點卻具有一定的市場呢?
誠然，土地私有化后，農民有權利自由買賣土地。可以想見，這些土地將迅速地向大資本聚集。土地是一個國家最大的財富，資本時時刻刻都在渴望著這筆財富。在禁止土地私有化、禁止自由買賣土地時，資本就只有借助權力系統，甚至用腐敗、黑惡勢利等手段去圈占土地。但這種做法是違反憲法的，忌憚到法律的威嚴，他們圈占土地的速度并不快。另外即使他們得到了土地，也只是得到土地的幾十年的使用權，而不是所有權。但是當土地私有化之后，國內外的大資本就會像狼一樣同時撲向農民。權力系統內的腐敗官員也會直接轉化為資本，撲向農民。他們將采用各種合法或非法的手段，將土地的所有權和使用權全部搞到手，他們圈占土地的速度將大大加快。
農民的利益能夠在私有化中得到保護嗎?
在這個出讓土地的過程中，農民能在出讓價格上得到保護嗎?其實未必盡然，在自由市場博弈中，農民無論是在學識、法律知識、資本等各方面都處于下風，可以說是這個博弈群體中最為弱勢的一群。把這樣一個群體直接推向市場競爭之中，其結果必然是利益被大資本“合法”地掠奪。
筆者認為，現在征地過程中存在的腐敗行為，是行政問題、執法問題，完全可以通過完善法律制度去監督、整治，通過改變補償方式等，讓農民得到更多的土地地租價格上漲的紅利。但是很多人卻因此試圖去改變國家的基本經濟制度，這是本末倒置。
如果真的開始土地私有化，可以預見的，中國將出現大地主和大量無地農民。農民雖然獲得了短期的賣地收益，但是他們和子孫都將失去土地，只能在城市謀生。而一旦就業成為難題，他們既不能回到農村，又難以在城市立足。如此一來很可能成為城市流民，為社會穩定埋下巨大隱患。
為什么惟獨中國沒有巨大的城市貧民窟?
這不是危言聳聽，而是當今很多發展中國家都存在的現實，如印度、孟加拉、泰國、菲律賓、墨西哥、巴西等。中國人民大學農業與農村發展學院院長溫鐵軍教授曾指出，這些發展中國家的經濟基礎都是資本主義私有制度，土地也是私有制度。土地私有和市場化結合在一起，便造成城鄉二元對立，貧富兩極分化，區域發展不均衡，大量無地農民，農村出現游擊隊，城市出現巨大的一個又一個百萬人計數的貧民窟，黑惡勢力橫行，黑惡勢力甚至與警察、軍隊槍戰搶占地盤。這樣的國家難以實現工業的現代化，也難以實現農業的現代化。溫鐵軍走過世界上很多國家，他發現在世界上人口超過1億的發展中國家，只有中國沒有巨大的城市貧民窟，其他國家無一例外都存在巨大的城市貧民窟，其原因就在于中國的土地制度沒有私有化。
無論是拉美還是東南亞，很多發展中國家已經走過的道路表明：大規模的私有化，必然造就大規模的腐敗;必然造就私人壟斷資本家，操縱市場，危害社會公眾的利益;也必然導致大量的國有資產外流，國家經濟、安全命脈被更為強大的外資控制，從而對本國的經濟主權、政治主權造成危害。私有化與國有化之爭，從來都不是簡單的“國進民退”、“國退民進”，不是國內事務，而是國際事務，是本國政府、人民和外國資本之間爭奪本國經濟主權、政治主權的斗爭。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
