就饒毅先生“扒路”文談談什么叫“科學”

 一、饒毅先生想“中國人與豬吃轉基因”嗎

饒毅先生在其引起軒然大波的“扒路”文中，一再給別人扣上“不懂科學”的帽子。顧秀林“不懂科學”，高干子弟也“不懂科學”，老百姓就不用說了，更不懂科學。因為“不懂科學”，自然對轉基因作物就沒有發言權了，自然對轉基因食物就只有老老實實吃的分了。按饒毅先生邏輯，全世界只有“中國人與豬吃轉基因”自然就合理了。

事實果真如此嗎？天底下果真只有饒毅先生才懂科學，別人都不懂科學嗎？

要搞清這個問題，首先是要弄清什么叫“科學”。饒毅先生說別人不懂“科學”，顯然他連“科學”最基本的定義都沒搞清楚。

二、科學定義早有答案且不那樣神秘

1888年，達爾文曾給科學下過一個定義：“科學就是整理事實，從中發現規律，做出結論”。達爾文的定義指出了科學的內涵，即事實與規律。科學要發現人所未知的事實，并以此為依據，實事求是，而不是脫離現實的純思維的空想。至于規律，則是指客觀事物之間內在的本質的必然聯系。因此，科學是建立在實踐基礎上，經過實踐檢驗和嚴密邏輯論證的，關于客觀世界各種事物的本質及運動規律的知識體系。

《辭海》1999年版：“科學：運用范疇、定理、定律等思維形式反映現實世界各種現象的本質的規律的知識體系。”

前蘇聯《大百科全書》：“科學是人類活動的一個范疇，它的職能是總結關于客觀世界的知識，并使之系統化。‘科學’這個概念本身不僅包括獲得新知識的活動，而且還包括這個活動的結果。”

《現代科學技術概論》：“可以簡單地說，科學是如實反映客觀事物固有規律的系統知識。”

以上出處引證都說得很清楚，科學并不像饒毅先生說的那樣神秘，科學就在人們的身邊，“科學其實是一種社會的、歷史的和文化的人類活動。”“科學就是整理事實，從中發現規律，做出結論”。燃氣泄露，必須關閉閥門，趕緊開窗，不能點火，誰敢說這不是科學？發霉的飯菜不能食用，誰敢說這不是科學？三聚氰胺牛奶有毒，不能給孩子食用，誰敢說這不是科學？人不能在高速公路上與飛馳的汽車搶道，誰敢說這不是科學？這樣的科學人們不懂嗎？饒毅先生是不是把中國人都當成傻子了？

三、為讓中國人吃轉基因要再創新科學定義嗎

其實，從饒毅先生的大作的行文看，他真正想說的不是不懂科學，而是不懂轉基因科學。但是饒毅先生顯然過于自負，他沒有把話說清楚，他作為自詡的大牌科學家，缺少科學必要的嚴謹，這也正是轉基因科學家一貫說詞的嚴重缺陷之處，也正是人們對轉基因科學家不放心，因而對轉基因作物不放心的重要根據。

科學方法的核心特征之一是交流。絕大多數情況下，科學研究的結果必須要接受其他對此研究感興趣的人的監督、審查。轉基因作物因為要變成人類民眾懶以生存的主要食品，要人食用，所以公眾才對它感興趣，對它關注，并且要對它進行監督、審查，這既是人們的正當權益，也是科學精神的體現。饒毅先生有什么資格可以剝奪人們對轉基因作物感興趣，要監督的權力呢？有什么權利可以壓制人們對轉基因研究監督、審查的科學精神呢？

科學不但是不排斥大眾的，而且是允許質疑，允許討論的。饒毅先生應該知道，他曾經在主流媒體發表過不止一篇推動轉基因作物產業化的文章，但主流媒體卻從來不發表對他文中錯誤觀點提出質疑的文章。轉基因作物安全性爭論，長時間被一些大牌主流媒體采取一邊倒的方式給以壓制。如果轉基因作物是科學的，為什么害怕討論呢？這個世界上有害怕討論的科學嗎？

四、質疑轉基因食品安全有了科學新證據

科學的態度決定了一個科學家必須首先是一個懷疑論者。他必須分得清事實和主張。一件事是否科學取決于它是否被眾多嚴密的證據支持，而非聽起來是否響亮。另外，科學家必須十分關注細節，對誠實有強烈的道德認同感。包括饒毅先生在內，公眾所見到的自稱為轉基因科學家們有這種懷疑態度嗎？如果過去對轉基因利益方的90天實驗堅信不移還有情可原的話，那么，法國科學家730天實驗的驚人結果暴露后，仍然置轉基因“臨界點欺騙”（見《轉基因作物絕對安全的“臨界點欺騙”邏輯》）于不顧，豈不是毫無科學態度？反過來，公眾對轉基因作物安全性持懷疑態度，難道不恰恰是“科學的態度”？

更簡單的科學道理是：兩個實驗，結果相互沖突，那就應該像俄羅斯、法國、英國那樣，把轉基因作物先停下來，繼續搞更多的實驗。以賽場為例，究竟運動員兼裁判員能體現公平公正，還是第三方擔任裁判才能體現公平公正？饒毅先生不會連這樣簡單的道理都不懂吧？人命關天，食品安全、土地安全、環境安全大于天。轉基因具有不可逆的特性，為什么不可以讓第三方來搞一下730天的實驗呢？饒毅先生著的是什么急呢？

五、饒毅先生能擔當得起轉基因食品安全嗎

饒毅先生拿鐵路比轉基因作物，這種比擬實在讓人不敢恭維是“科學”的。誰都知道，如今世界上的高科技多如牛毛，絕大多數沒有人反對。唯有轉基因作物，因為是要人食用的，而鐵路不屬于“食用”范疇。人們可以不乘坐鐵路列車，但是能不吃飯嗎？鐵路扒掉可以再修，轉基因食物一旦吃出癌癥，吃出肝腎損害，一旦出現變異，饒毅先生有辦法救治嗎？饒毅先生難道不知道轉基因一旦出現問題是不可逆的？難道不知道人的腎損害是不能修復的？饒毅先生每逢發言，必輔以大牌科學家的姿態，可為啥連這些最起碼的科學都不懂呢？

任何科學都是有局限的。轉基因科學自然也會受到人們從自然現象中探尋本質的能力的限制。人會犯錯，科學家也會犯錯，也會得出錯誤的結論。饒毅先生是不能保證轉基因科學家不會犯錯的，他沒有這種能力，也沒有這種義務。人們擔心轉基因科學家犯錯是正當的、科學的和必要的。饒毅先生沒有權利剝奪人們對某種科學局限的擔憂。

科學的“近親”是偽科學。偽科學在沒有被證偽之前，也被人視為科學。氟利昂曾經被視為很科學，但今天如果有人還說氟利昂很科學，那就是地地道道的偽科學。轉基因作物今天的所謂“科學”，究竟是不是真的科學？它是不是偽科學？僅僅憑轉基因利益方具有“臨界點欺騙”性質的實驗是不夠的，是不能令人信服的，必須有第三方反復實驗證明才算數。因為轉基因作物要作為人的食物，而且是人的主要食物，人們采取謹慎態度，要求有第三方令人信服的實驗，這是毫不過分的，是完全必要的，是應該得到最起碼的尊重的。權力再大的人，再資深的科學家，都沒有權利剝奪人們維護自身安全的正當要求。