扯淡經濟學之（三十四）工資鐵律
張五常在《佃農理論》的“數學上的解”這一節里，引入一個競爭條件：“Wt=（1-r）q（h,t）”，而“這里W是佃農勞動t的市場工資率”，取決于佃農從事其他經濟活動的收入，是外部給定的一個常量：某種意義上來說，這不失為一種簡便的處理方法。但是，也有極大的隱患，因為這樣做不僅回避了很多重要問題，還可能陷入循環論證。
那么，我們不妨問，從事其他經濟活動的收入又是如何決定的呢？在《佃農理論》里，張五常并沒有解決這個問題。但是，在《從中國發展學得的工資定律》一文中，張五常說：“工業的發展帶動了農轉工的興起，但當達到了近于均衡點，工業的工資是由農民的收入決定的——工業工資不夠高，農民會選作陶淵明。也是這樣看，工業的工資會因農民的收入夠高而被保護著，遠勝什么最低工資或新勞動法等外來的蠢辦法的保護。”白紙黑字，張五常陷到循環論證里了。
照我這外行的看法，每個行業的工資率都是內生的，只是“當達到了近于均衡點”時，各行業的內生工資率趨于一致而已。一個最直觀的想法就是，工資率和佃農人數m有關，因為它反映了佃農的競爭程度；為簡單起見，我們假設W只和m有關系。那么，張五常在《佃農理論》里，用拉格朗日法求得的第一個必要條件就是錯誤的，他漏項了。進而，他的結論——“這就表明，在均衡狀態下，每單位耕地面積的地租等于土地的邊際產品，這一條件與定額地租合約下的條件是相一致的。”——也就是有問題的。
總之，張五常的上述結論，只在W是一個常量時才成立。那么，有無可能內生一個常量W呢？在某種意義上，還是有的，可惜的是，這不是張五常樂意看到的——從我一貫 “以小人之心，度君子之腹” 的陰暗心理看，這正是張五常所要回避的。
還是在《從中國發展學得的工資定律》一文中，張五常說：“李嘉圖（一八一七）是第一個全面分析地租與工資分配的大師。……李氏對工資怎樣看呢？后人把Iron Law of Wages（工資鐵律）加在他的身上，他自己不一定同意。這鐵律說，工資是僅可滿足人類生存的要求的收入——不是生與死之間的界線，而是人類認為值得活下去的主觀收入水平。”在某種意義上，這個工資鐵律就內生了一個常量W，而且絕對符合地主最大化地租的要求。
但張五常認為，「工資鐵律」是怪誕不經的理論——是否因為馬克思使用過的關系？呵呵，又小人之心了。不過大家都知道的是，張五常是很反對最低工資的。這在我看來就很奇怪。顯然，最低工資不應低于“僅可滿足人類生存的要求的收入”，否則就很不人道。如果是反對最低工資低于“僅可滿足人類生存的要求的收入”，強烈要求提升最低工資，那不用說，是大大的好人。如果因為最低工資高于“僅可滿足人類生存的要求的收入”而反對，先不說是否那啥，起碼「工資鐵律」就沒啥怪誕不經的，倒簡直就是“鐵鐵絲”——「工資鐵律」的鐵桿粉絲——啊！
再接著前面說，因為我們假設W只和m有關系，而很直觀的是，人越多，競爭約激烈。那么在一定的技術條件下，W對m的導數不可能是大于零的。可以想象：m越大，W應該會越小，但人類生存又有個最低的要求；所以隨m的增加，W 只能是逐漸變小，最后接近于一條水平線。如果m過大的話，最低的W也不能保證，那就只能是戰爭——一部分人要死。所以，常量W就只能意味著「工資鐵律」，意味著馬爾薩斯的「人口論」：從而我們也就證明了，張五常骨子其實是「工資鐵律」和「人口論」的“鐵絲”。但是，他并不承認，反而認為「工資鐵律」和「人口論」怪誕不經。在“邊際產量下降定律”里我們也說過了：先把別人東西看得一錢不值，然后換個說法就據為己有，正在是張五常的拿手好戲。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
