一個(gè)小卒對上世紀(jì)國退民進(jìn)的反思

一個(gè)小卒對上世紀(jì)國退民進(jìn)的反思　　

回想９０年代，我身處于金融戰(zhàn)線的最底層，恰是自卑又盲從時(shí)候。那時(shí)對于上級(jí)行下發(fā)的文件均視若神明，完全沒有意識(shí)要把文件精神與未來生活圖景聯(lián)系在一起，進(jìn)行其正當(dāng)性的思考。盡管上世紀(jì)國退民進(jìn)已形成了階層分野和新的社會(huì)秩序，以我微薄的才識(shí)去冒犯或挑動(dòng)它可能存在錯(cuò)誤與風(fēng)險(xiǎn)，但想到如果沒有人去反思這一進(jìn)程中政策可能存在的問題，那么人們又如何防范“頂層設(shè)計(jì)”可能給底層帶來的傷害呢？特別當(dāng)下新一輪鼓勵(lì)民資進(jìn)入央企時(shí)，表達(dá)擔(dān)憂總比沉默守拙強(qiáng)。為此我不憚才疏學(xué)淺，只希望拋磚引玉換來有識(shí)之士的思考，從而共同悍衛(wèi)我們的社會(huì)主義基石。

１９９７年，我國國企有２６萬戶，其中３７%資不抵債，商業(yè)銀行不良率上升，已存在著支付風(fēng)險(xiǎn)。在此背景下，９８年推出深化金融改革的方案，包括如何防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)妥推進(jìn)金融業(yè)對外開放、建立現(xiàn)代金融體系等內(nèi)容，其中重點(diǎn)談到國企改制問題。當(dāng)時(shí)銀行主流觀點(diǎn)認(rèn)為國企經(jīng)營困難的原因是產(chǎn)權(quán)不明晰、無本經(jīng)營、資產(chǎn)負(fù)債率過高，這些觀點(diǎn)在深化金融改革方案中被吸納，達(dá)成了社會(huì)對國企經(jīng)營困難的共識(shí)：即國企未建立現(xiàn)代化企業(yè)制度，因此沒有良好的治理結(jié)構(gòu)，不能有效的自我約束和激勵(lì)，不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的要求。對此開出的藥方是“抓大放小”，國企要注資和重組，逐步使國企資產(chǎn)負(fù)債率下降到５０%以下，使其成為能承擔(dān)民事責(zé)任的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。

由于當(dāng)時(shí)國企普遍受資產(chǎn)負(fù)債率的限制，新增貸款受到遏制，在此情況下只能引入外部資本注資和重組，這項(xiàng)金融改革政策的實(shí)質(zhì)就是鼓勵(lì)國退民進(jìn)。

當(dāng)時(shí)社會(huì)不談?wù)摗靶召Y”和“姓社”的問題，沒有高層發(fā)出聲音，呼吁從我國政權(quán)性質(zhì)出發(fā)去看待國企治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)越性，駁斥其“無本經(jīng)營”說法的荒唐。相反，在我的記憶中，這些深化金融改革的措施獲得輿論一致的支持，國企成了僵化、落后、陳舊的代名詞，誰都欲除之而后快。

不良后果逐漸開始顯現(xiàn)。當(dāng)后來“產(chǎn)權(quán)明晰”的私營企業(yè)跑路時(shí)，當(dāng)“血汗工廠”的內(nèi)幕不斷爆光時(shí)，當(dāng)假冒偽劣產(chǎn)品充斥市場時(shí)，當(dāng)外資企業(yè)逐漸占據(jù)我國大部分消費(fèi)品市場時(shí)，當(dāng)下崗職工為生計(jì)犯愁時(shí)，當(dāng)貧富差距日益擴(kuò)大時(shí)，我開始主動(dòng)反思國企的價(jià)值與意義。回顧９０年代國企經(jīng)營出現(xiàn)的困難，聯(lián)系到被忽視的不同經(jīng)濟(jì)政策，我認(rèn)為其背后的原因如下：

一是區(qū)別對待的政策和標(biāo)準(zhǔn)扼殺了國營企業(yè)。從經(jīng)營成本上講，因?yàn)閰^(qū)別對待的經(jīng)濟(jì)政策使國企相對民企毫無優(yōu)勢，這導(dǎo)致民企以更低廉的產(chǎn)品價(jià)格擊潰國企，從而搶占國企的市場。如，國企執(zhí)行嚴(yán)格的財(cái)經(jīng)紀(jì)律，依法上稅，吃的是“技術(shù)飯”和“老實(shí)錢”，因較完善的職工福利、退休職工包袱和真材實(shí)料的生產(chǎn)使經(jīng)營成本明顯高于民企，但國家并沒有給予國企依法經(jīng)營、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的實(shí)質(zhì)性獎(jiǎng)勵(lì)。相反，９０年初興起的民營企業(yè)卻大多是偷斤短倆、偷稅漏稅、克扣工資、巧取豪奪的角色，普遍靠“賄賂”去挖掉國企銷售渠道和市場，不正當(dāng)競爭視為正當(dāng)?shù)氖袌龈偁帲瑘?zhí)法部門卻放任自流，沒有打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的意識(shí)。

二是外資企業(yè)的超國民待遇扼殺了國企。改革開放以來，在“以市場換技術(shù)”的思潮下，引入的外資企業(yè)搶占了國企的市場份額，我國的國計(jì)民生領(lǐng)域成為國際壟斷資本家獲得高額利潤的場所。例如食品、家電、化妝品、新聞媒體、水務(wù)、能源、金融等，在世界很多國家視為國內(nèi)市場需要保護(hù)的領(lǐng)域卻向外來資本洞開，發(fā)展僅４０多年的國營企業(yè)哪里是發(fā)展了上百年的資本主義跨國集團(tuán)的對手！更何況外資企業(yè)還享受著“一免二減半”的稅收政策。

三是銀行的釜底抽薪扼殺了國企。在上世紀(jì)，信貸關(guān)系的建立或催毀，可以決定企業(yè)的生死。自確定“抓大放小”的產(chǎn)業(yè)政策后，一方面，銀行停止向進(jìn)入名錄的國企新增貸款，另一方面向國企的競爭對手或新的注資人發(fā)放貸款，通過貸款強(qiáng)化民營或外資企業(yè)的競爭力，給國企最后一擊。

當(dāng)然，主流社會(huì)提到國企缺乏有效自我約束的問題也是有道理的。據(jù)我的了解，國企職工個(gè)別淪為懶漢，而一些領(lǐng)導(dǎo)變成內(nèi)賊，企業(yè)內(nèi)部沒有與不正之風(fēng)做斗爭的渠道和氣氛，職工普遍缺乏與國企榮辱與共的主人翁精神。此外，一些國企受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響至深，缺少對市場需求做出快速反映的能力，容易被民企和三資企業(yè)搶得市場先機(jī)。

國企所遭遇到的這些問題，其核心在于當(dāng)時(shí)社會(huì)整體對國企的拋棄，而不是什么沒有建立“現(xiàn)代化企業(yè)制度”云云。普通群眾都信仰金錢，政治上甘于“被設(shè)計(jì)”，對不賺錢的國企棄如敝履，沒有國有資產(chǎn)流失的概念，在國退民進(jìn)浪潮中充當(dāng)了看客。而財(cái)政、金融、司法、發(fā)改委等各個(gè)部門的政策也不利于國企的發(fā)展，以至于到了國企不破新的經(jīng)濟(jì)體就不能立的地步。“冰棍理論”、“靚女先嫁”論流行于當(dāng)時(shí)的社會(huì)，幾乎聽不到反對的聲音。過后我接觸到朗咸平和左大培關(guān)于反對管理層收購和國退民進(jìn)的思想，我一聽就明白他們是人民經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但這已是事后的吶喊了。

上一輪國企轟然倒下，工人沒有什么實(shí)質(zhì)性抵抗就下崗了，因?yàn)槎鄶?shù)人沒有搞清楚為什么國企會(huì)虧損，在市場的大潮中為何競爭不過私營和三資企業(yè)，這當(dāng)中也包括我。現(xiàn)在看來，我寧可相信這是搞市場經(jīng)濟(jì)必然要付出的代價(jià)，也不愿相信我們的黨是受了蒙敝，吃下了西方送給我們的毒藥，所以才在國企虧損原因的判斷上出現(xiàn)了偏差。

時(shí)至今日，我又吐出一口狼奶，明白了經(jīng)濟(jì)學(xué)是有階級(jí)立場的，不同經(jīng)濟(jì)成分的經(jīng)濟(jì)主體的興衰就代表著受益者與受損者的更迭。今天我們當(dāng)中的大部分人已嘗到了私有化帶來的苦果，那么是否該反思這一切是如何來的呢？“悟以往之不諫，知來者之可追”，以后如何鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，還有賴于更多的人們來反思。　　

　　　　　　　　　食草動(dòng)物于４月２日