一些計生分子，比如經常在烏有上躥下跳的“人與自然關系評論”，說起資源、環境、生態，總是一副悲天憫人的可憐樣兒，張口就是憂國憂民心懷天下的大口號。然而，野雞始終成不了鳳凰，一旦涉及到具體問題，這幫子計生吹鼓手的真面目就要暴露。在“人與自然關系評論”最新的帖子里（http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201203/302830.html），他那野蠻、殘忍、專橫的法西斯嘴臉開始暴露出來。
在談到對所謂的超生孕婦“強制流產”的時候，他張狂的說“至于說到強制流產，我也有點保留。但是強制流產也并非不可以.........”。我這里先給“人與自然關系評論”一個善意的提醒：你也是自稱有孩子的人，你的孩子不是十月懷胎出來的？公然說出“強制流產并非不可以”這種話，沒想過要給孩子積點陰德？你就不怕報應？
“人與自然關系評論”后面給出理由，認為：如果有的人一定要超生，國家要是不強制就等于“縱容”。意思是，對于這些人，為了不讓他們超生，即便是強制流產，他“人與自然關系評論”也認為“并非不可以”。
什么是法西斯？這就是！這比法西斯都要無恥、殘忍！古往今來，對自己的國民搞強制流產，有哪個政府干過？德國納粹以空前的殘暴屠殺猶太人，但是可曾把手伸向自己國民的子宮？
我繼續上次的追問：退一萬步，即便“超生”是違法犯罪，罪罰相適，是一條起碼的法理標準，對超生者的處理，做到這一條了嗎？我們國家法律明確要求：孕婦不適用死刑。也就是說，即便某個孕婦犯了滔天大罪，實在十惡不赦天理難容，也不能判她死刑（包括死緩都不行）。為了防止“故意讓孕婦流產使她不再是孕婦”從而規避上述規定，我國司法機關進一步明確：即使該孕婦在羈押、審判時候流產（無論是否“自愿”），已經不是孕婦了，依然不能判處她死刑！
為什么？說白了，這不是在保護這個女犯人，而是在最大限度的保護胎兒。無論母親出于什么目的，犯了多大的罪過，都不應牽連未出生的孩子。“人與自然關系評論”叫嚷：“國家何時對孕婦采用死刑犯的懲處辦法的呢？是殺了她們還是剮了她們？” 我告訴你這位法西斯變態狂：在過去三十年的實踐中，許多地方的超生孕婦連死刑犯的待遇都沒有！死刑犯都能夠保住自己的孩子，超生孕婦在“補救措施”面前就是待宰的羔羊！
法西斯變態分子你來說說，你眼中的超生孕婦是不是比十惡不赦的惡棍更可惡？
“國家何時對孕婦采用死刑犯的懲處辦法的呢？是殺了她們還是剮了她們？” ，就法西斯變態分子的這一問題，我再說說。這些年來，因為“強制流產”，而導致的孕婦死亡（看清楚，是孕婦死亡！），根本就不是稀罕事情！你“人與自然關系評論”用強制流產、強制墮胎、強制引產等作為關鍵詞上網一搜，類似的事情-----導致孕婦死亡----數不勝數！對懷孕到一定期限的孕婦引產，本身就是風險較高的手術，必須在正規醫院進行，這是起碼的醫學常識，一些地方對懷胎8、9月的超生孕婦強制引產，根本不考慮這個，起碼的搶救手段都不具備，極易導致孕婦傷殘乃至死亡。
你“人與自然關系評論”說說看，這算“剮”，還是算“殺”？！
告訴法西斯變態分子，在很多地方的強流中，由于做引產的是懷胎8、9月的孕婦，因此引產出來的是活胎！也就是說，是千真萬確的嬰兒而不僅僅是個胚胎！那么，這些嬰兒后來的結果如何，“人與自然關系評論”有膽子了解一下么？
請“人與自然關系評論”說說，請你用人類的語言說說，強制流產是不是“并非不可以”？因為人家是有意超生，因為不能縱容這種耍賴皮，所以就“可以”，法西斯變態分子，你是這意思吧？你就明說吧，超生孕婦的罪過是世界上最大最可恥的，是必須要承受比任何罪犯更嚴厲的處分的；超生孕婦肚子里的孩子，連最邪惡罪犯肚子里的孩子都不如。是不是？
你不用唧唧歪歪找理由，現在的實際是，就算再壞的罪犯孕婦，也要保護她的胎兒，不能去傷害孩子的生命；而強制流產超生孕婦既然在你看來“并非不可以”，顯然意味著超生孕婦的罪行實在是宇宙第一等！
你們不是法西斯，誰還是？你回家看看你自己的孩子，想想：“并非不可以”這幾個字是人說出來的么？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
搞計生就一定要強制？一定要用懲罰措施推行？
有個基本的事實：過去三十年，大批的國家在根本沒有強制劃定生育指標、強制國民遵守的前提下，實現了生育率的快速下降，下降幅度不亞于甚至超過中國同期，正是由于這種下降，因此預期到本世紀中葉，全球人口就要負增長。這些國家，有發達國家有發展中國家，有資本主義國家有社會主義國家，有東方國家有西方國家......可以說，過去三十年里，中國和其他許多國家一樣實現生育率顯著下降，但唯獨只有中國一個采用強制性的手段！
為什么我們一定要強制？不搞強制，一樣可以實現生育率下降，而且還能避免大量的矛盾和慘劇（比如強制流產），兩全其美！
對于這個問題，“人與自然關系評論”唯一的辯解就是：“政策都是強制的！”。在它看來，政策都是強制，計生是政策，所以計生要強制。對不對，法西斯變態狂？
首先，政策根本就不是都要強制！我上一篇帖子說的很明白，政策分各種類型，“強制政策”僅僅是一類。很多政策，國家是通過鼓勵、引導的形式推行，根本不涉及強制手段。比如“晚婚晚育”，這是確鑿無疑的國家政策，但國家并沒有用任何強制手段迫使人人都晚婚晚育，沒有晚婚晚育的人，并不會受到處分。
很簡單的例子：男23，女21，自由戀愛自愿登記，既不是近親，也沒有不能結婚的疾病，他們的年齡不屬于“晚婚”，但完全符合法定婚齡以及滿足其他婚姻法要求，有關部門不可能給予他們任何處分。同樣是這對夫妻，女方23歲生育第一胎，也不屬于“晚育”，但有關部門同樣不可能給予他們任何處分！
因此，用“政策都是強制”當做理由來支持強制計生，是天大的笑話！
其次，計生根本不屬于必須要強制的政策類型。有些政策確實是強制執行，但不代表計生就屬于這種類型政策。道理上面很清楚：其他大批國家都不搞強制，一樣能降低生育率，實現人口負增長。可見“強制”根本就不是生育政策的必須前提！
“人與自然關系評論”的可笑在于，他衡量某項政策是不是需要“強制”，根本不是根據這項政策的實際來看，而是憑空臆想一個“所有政策都是強制”的莫須有理論，然后再來論證。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
提高資源利用效率，即使人口總量增長，也完全可以控制乃至降低資源消耗總量。
“人與自然關系評論”的腦袋瓜始終就在糾結：人多了，消耗的資源總量就多，所以必須減少人口。
我現在就給這位白癡證明一下：通過提高資源利用率，即使人口在增加，也完全可以做到控制乃至降低資源消耗總量！
且以淡水資源為例（其他的資源證明思路類似）。
目前（2010年水利部統計公布），我們全年總用水量5998億方，其中農業用水3707億方（在農業用水里面，灌溉用水要占到將近九成，大約是3300--3400億方）。現在我們的農業灌溉效率僅有0.4--0.5，若提高到發達國家水平（0.7－0.8），至少能節省1000億方的水！那就意味著，總的用水量將低于5000億方。這個數據，比20多年前中國10億人口的時候用水量還要低！
也就是說，僅僅是改善農業灌溉用水一項，就能夠使現在13億人的用水總量低于10億人！------看清楚，是用水“總”量。
農業灌溉用水只是一部分。我們的單方水GDP產出僅為世界平均水平的1/3，不說達到世界先進水平，僅僅是世界平均水平，我們可以在削減2/3用水總量的基礎上實現目前的GDP，等于是只用大約2000億方水，就能生產出目前的GDP！這個數據，比半個世紀前中國6億人口的時候還要低！
說穿了，我們現在的全年總用水量5998億方，有相當一部分屬于浪費。把這一部分節省下來，現在13億人的用水量，將會比過去10億人（甚至更低）的用水量都少。“人與自然關系評論”你來說說，通過提高使用效率，能不能在人口增長的時候實現資源消耗總量的減少？
除了淡水，其他各種資源的計算思路都類似。就說能源（煤炭石油天然氣），我們的單位GDP能耗是7.96，世界平均是2.94，發達國家是1.86。不說跟發達國家比，僅僅達到世界平均，我們就能節省六成以上的能源消耗總量！“人與自然關系評論”再來說說，這算不算減少了消耗總量？
在資源問題上，“人與自然關系評論”那可憐的智商始終就意識不到：不斷找到新的資源，才是解決問題的終極辦法！“人與自然關系評論”聲稱“地球適度人口是10億”，然而，即便只有10億人，煤炭石油等資源也不過是延長一些使用時間，最終還是要消耗完，到時候怎么辦？
通過提高資源利用效率，我們完全可以在人口增長的同時，實現資源消耗總量的可控增長（甚至減少），完全可以為找到新能源提供時間。
還是以淡水為例。假如這三十年用抓計生的力量抓節水，我們的用水效率完全可以世界一流，世界一流的用水效率是怎么樣？就說說以色列，他對雨水的利用率達到98%。就算我們打一折，只有人家的十分之一水平，9.8%的利用率，則每年可以利用6000億方的雨水，等于單靠收集利用極少部分的雨水（大部分雨水還是流失了），就能夠供給全國用一年！那么，哪里還有什么超采地下水、超采江河水？哪里還有水資源不足？.......看清楚，我說的是只達到人家 1/10的水平，只要1/10的水平，就能夠徹底解決目前地下水超采過度的問題。
末了說一個，以色列的農業用水自1975年以來不增加反略有下降，但是農業總產量增加了12倍（同期，我們的農業用水增加30%以上，農業產出增加多少？）。用比以前更少的資源消耗，生產出比以前更多的產品，滿足比以前更多人的需要，誰說不可能？
面對著鐵一般的事實，“人與自然關系評論”只有耍賴：“ nirendao就一定能確保人類一定會節制自己的資源消耗？nirendao如何確保美國節制自己的資源？nirendao又如何確保人們節制自己的資源消耗不增加？nirendao拿什么保證？空頭支票嗎？如果節制生育讓國人雞飛狗跳，那么節制資源消耗就不會雞飛狗跳？nirendao能保證嗎？”
第一，因為咱惹不起美國，所以沒辦法讓他節省資源；因為咱敢于對自己國民下手，所以可以要自己人強制計生。是不是？
第二，連“強制流產”這樣破天荒的殘暴你都認可，讓人們注意節省資源這樣的好事情你怎么就不敢提？
第三，你整日里鼓吹“節育是先進觀念、未來方向”，難道節約資源就不是了？
第四，你們的強制計生，已經制造了無數的基層矛盾，這是確鑿無疑的事實，你敢到普通農村去做一個實地調查，而不是整天坐在電腦前意淫嗎？而節約資源，讓很多國家都有效地控制了能源消耗，這是鐵一般的事實！請問，這些國家有因為節能而雞飛狗跳嗎？我們的資源使用效率相比世界平均水平差一大截，意味著世界上大批的國家節能都比我們強，請問，這些國家雞飛狗跳了嗎？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
繼續談談日本的人口密度。
前一篇帖子，我舉出了日本幾座城市的人口密度。“人與自然關系評論”不高興了，說：“低密度的城市，他不必，專比密度高的城市”.........我就不明白了，要說低密度，中國一樣有低密度城市啊！要比低密度，那就中日兩國一起比低密度城市！難道你這白癡的意思，是要用中國的高密度城市，比日本的低密度城市，以此來證明中國密度比日本高？！
白癡法西斯我告訴你，比較兩個東西的基本前提，是一定要用同樣的口徑。你說比全國的，那我們就來算算中日各自全國的密度；你說比人口聚集區域的，那么你用胡煥庸線，我用本州島，這都是兩國人口最密集的區域；你說比城市，那我們就把兩國城市的密度按從高到低都排排........想用甲方的高密度城市，比較乙方的低密度城市，然后說甲方密度比乙方大！你是真白癡呢，還是裝白癡？
高密度比高密度，低密度比低密度，這樣簡單的常識，你不懂？
法西斯分子問我：“日本的密度還不夠高？”。
答曰：高或者不高，不是光看數字的。你覺得人家再高，他們日本現在依然在鼓勵生育。中國很多胡煥庸線東南側的的城市密度大大低于平均水平，你愿意去生活啊？
法西斯分子問我：“日本技術中國能一時半會趕上嗎？日本的國民受教育程度能趕上嗎？日本在歷史上對中國的侵略和掠奪中國可以采用嗎？”
答曰：第一，如果我們這三十年把精力放在節能技術上，不可能是現在跟先進水平如此大的差距，用你們搞強制流產的狠勁去搞節能監督，還有什么事情做不好？以色列建國時間跟我們相近，現在的節能水平高過我們幾個數量級，人家60年代灌溉水平跟我們一樣，現在呢？ 第二，我們現在每年三公消費9000億，哪怕省下一半，另一半繼續讓公仆HAPPY，這4500億元新加到教育投入就足夠讓中國實現“大學全免費教育”。 第三，日本的侵略和掠奪是一回事情，他們目前高度的節能意識和技術是另外一回事情。很多國家從來沒有侵略和掠奪我們，很多國家幾十年前也被侵略和掠奪，為什么他們的節能一樣比我們好的多？
法西斯分子問我：“如果可以比的話，那么nirendao可以允許中國也侵略美國、日本，掠奪他們的資源？是否可以允許中國不用自己國家的資源專門購買別國資源呢？是否可以讓世界轉讓大部分市場給中國，中國以此交換到自己需要的資源呢？”
答曰：在“人與自然關系評論”看來，要解決資源問題，要么搶別人的資源，要么干掉自家人節省資源，不殺外國人，就殺本國人。法到家的西斯！此外，你能讓我們的資源完全用于本國嗎？你能讓我們計生節省的資源都用于本國人民而不是去養活外國人嗎？每一個美國人出生，就要占用我們計生省下的5個中國人資源，你不敢去說說？
法西斯分子問我：“Nirendao既然說，人口密度跟國家發展程度、人民生活水平沒有直接的關系，那為何要中國像日本那樣追求高密度，你不是自相矛盾嗎？”
答曰：我對“人與自然關系評論”的智商表示默哀（如果他還有智商的話）。我什么時候要中國追求日本那樣的高密度？我舉出日本的例子是想告訴某些白癡，日本的密度比中國大得多，依然可以實現現代化，因此不要把中國密度大作為落后的原因！好比，我說，某某個子矮一樣可以學習成績好，個頭跟成績沒關系。“人與自然關系評論”就開始叫嚷：你這是讓所有學生都去追求個子長得矮！
“人與自然關系評論”你倒是說說看：人口密度跟國家發展程度、人民生活水平有沒有直接的關系？說之前想清楚，拿什么低密度的澳洲美洲當例子，不要忘了還有低密度的乍得呢........
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
再說說養老。
關于未來我們可能的養老問題，我之前的帖子有過非常詳細的計算。無論題目還是鏈接地址，都說了不止一遍，那么，計生法西斯們看過嗎，敢反駁嗎？
扯來扯去,“人與自然關系評論”只剩下扯淡：
他說：“原來nirendao是拿未來的養老標準來衡量現在的養老的。那誰來規定這個養老標準？如果按這個nirendao都說不清楚的養老標準的話，那么所有的現在生活在農村的百歲老人都得死絕了，不是嗎？”
答曰：法西斯分子一而再的展現其低下的理解能力。我之前的原話是“你憑什么用現在的情況去衡量我們未來的養老？為什么不用未來國家的情況去要求屆時的養老標準？” 這啥意思？很簡單，要談今后我們的養老問題，一定要考慮今后那個時候的情況，不能用現在的標準硬套在未來！這樣直白的觀點，居然能讓法西斯理解成“拿未來的養老標準來衡量現在的養老”？！您搞清楚順序了嗎？您是不是不懂什么上面的“屆時”啊：）
另外，法西斯一再的提出農村百歲老人，那么我也一再的反問：現在的農村百歲老人，個個都是靠兒孫養老（你法西斯給我找幾個反例出來？）未來的老人不可能有這么多的兒孫，那就只能靠社會養老。你怎么證明未來的社會養老能力足夠？你的模型公式數據在哪里？
扯了半天，,“人與自然關系評論”還是只能扯淡，說什么“現在七十八十老人生活自理的很多”，嘿嘿，我倒想問問，“生活自理”能等于“養老”嗎？我相信，七十八十老人能自己吃飯穿衣，問題是，他們吃的糧食，是自己種出來的？穿的衣服，是自己縫出來的？看病吃的藥，是自己制造出來的？出門坐的車船飛機，是自己組裝出來的？.....這些東西靠誰？要靠勞動力生產出來！我們談的“養老”，本質是要讓勞動力可以生產出足夠老人使用的物質產品！這是起碼的基礎，沒有這個，你們家七十八十的老人莫非自己種糧食做衣服制作一切生活物品？佩服啊！全能的巨星！
現在，我們是超過8個勞動力對應1個老人，僅僅40年后，就變成2個多勞動力對應1個老人。說白了，現在是8個勞動力給1個老人生產東西，40年后減少一大半。哪怕40年后老人的物質需求比現在沒有任何提高（你認為可能嗎？）那也意味著生產率在這段時間里面要增長多少？如果考慮到老人需求也要增長，生產率又要增長多少？實現這種增長的可能性在哪里？“人與自然關系評論”，你來算算？
類似的計算，我早就做過，當然，考慮到某些人智商，我可以理解他為什么始終避而不談。
“人與自然關系評論”繼續扯淡：“全國政協委員、社會學研究所原所長景天魁則提出《關于激勵啃老族自立自強的提案》，他說：“調查顯示，中國有65%以上的家庭存在‘老養小’現象，30%左右的青年基本靠父母供養。‘啃老族’的與日俱增并迅速擴大，表明它已從一種“家庭現象演化成社會問題”。也就是說，從資金角度上來看，現在的老人不但在養自己，還在用自己的錢養孩子，而不是相反。生得越多，養老就一定能解決嗎？”......
答曰：第一，景天魁的提案，白癡也看得出來，是對“啃老”進行否定，想辦法要解決這個問題。“人與自然關系評論”卻把它當做一種合理的現象，妄圖用這個來證明自己的觀點。其理解能力顯然不及白癡，不但如此，基本的廉恥都沒有了。 第二，你們高歌計生，不就是聲稱能提高生活水平么？搞了半天，以前家家好幾個孩子都能養活，還能兼而養老人，沒聽說啃老現象，現在家家生一個，反而要老人補貼？計生能致富能增加幸福感能提高生活水平，此言不虛啊：）
“人與自然關系評論”繼續扯淡：“如果用生孩子就能解決的話，那么新生嬰兒能護理老人？這是荒謬的，新生嬰兒增多，反而更多地分化成年勞動力的時間，老人的護理更為沒有保障。”
答曰：導致這個矛盾的根源在哪里？很顯然，就是因為之前搞的計生！正是因為現在的421家庭增多，使得家庭結構、養老結構大大惡化，才使得人們面臨兩難：生，現在育幼壓力大；不生，未來養老壓力大。把事情弄成現在這個局面，誰要負責任？你們造成了這個惡性循環，反過來拍屁股走人，有沒有一點點羞恥？
“人與自然關系評論”，您不用繼續整些“七十八十生活自理、啃老”的例子，你說的越多，只會證明未來的養老壓力更大：現在8:1 的養老比，都讓年輕人要啃老，敢問未來2:1了，怎么辦？您甭扯淡什么“老人照顧小孩”，您嘴里的老人都是超人，不光生活自理，還能自己種糧紡線制衣造車.....他們如果沒這本事，請問，他們“自理”依賴的那些物質產品，哪里來的？你嘴巴吹出來的？
你可別告訴我，現在搞計生，未來老人的數量就會少，所以需要的產品總量就會少哦。咱們不說遠了，40年后，您給我算算老人的比例和絕對數？
========================================================
關于變相屠殺。
我一句話回應：你自己都不敢否認“強制流產”的存在，變相屠殺還有疑問嗎？
那些因為強制流產喪命的孕婦，那些被引產下來明明是活胎卻被弄死的嬰兒，你敢面對么？
估計下一次，這位計生法西斯就此會這樣辯解：強制流產弄死人的事情只是少數......我問你，給孕婦判死刑一并殺掉她腹中胎兒的事情，很多嗎？你能找到這樣的例子？你還不承認超生孕婦的命運實際上連罪大惡極的犯人都不如？這樣去對待孕婦，不是搞屠殺，又是什么？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
