Nirendao為反對計劃生育的易富賢何亞福辯護(hù)，由來已久，我也曾多次與其進(jìn)行辯論，我也發(fā)現(xiàn)nirendao幾乎見不得為計劃生育辯護(hù)的文章，常常祭出耍賴法寶攻擊之，這就是超出辯論的范疇了。
那么，是不是耍賴就能為空巢教徒們掙回一點面子呢？我看沒有。我們看看nirendao是如何表演的。
１、關(guān)于“一胎化”
Nirendao說：
“一息尚存”網(wǎng)友明確把三十年來的計生政策叫做＂一胎化＂，并為之叫好。。。。可是，絲毫常識不具備的“人與自然關(guān)系評論”卻看不懂這個簡單的邏輯，不但看不懂，而且還在為“一息尚存”網(wǎng)友辯護(hù)的帖子里面大叫“計劃生育當(dāng)然不是一胎化”，他說：嘿嘿，既然計生不是一胎化，那么就意味著“一息尚存”網(wǎng)友的那篇帖子從構(gòu)思從主題就開始出錯，同時意味著，任何鼓吹這篇帖子的人，都是在跟“人與自然關(guān)系評論”作對：）
Nirendao在這里說對了。計劃生育政策當(dāng)然不是“一胎化”，現(xiàn)實是計劃生育政策在各地依據(jù)不同的情況是有一些調(diào)整的，比如一些農(nóng)村地區(qū)可以生二胎的，現(xiàn)在一些地區(qū)雙方是獨生子女的話，可以生二胎，那么隨著獨生子女家庭孩子逐漸進(jìn)入婚育年齡，那么二胎家庭也是逐漸增多的，這是什么“一胎化”呢？讀者一望便知，我這里并不是無保留地贊同一息尚存的所有觀點。那么我支持的是什么觀點呢？我支持一息尚存在一些論據(jù)和基本思想上對計劃生育的理解，我贊同在目前的人口仍然快速膨脹的情況下，繼續(xù)保持比較嚴(yán)格的生育率的控制，而不是馬上放開二胎生育率政策。
可見，我這里直接與nirendao觀點是相悖的。Nirendao自己也承認(rèn)：“第一，我認(rèn)為過去三十年的計生實質(zhì)就是一胎化；”這種不顧事實的結(jié)論本身就是荒謬，被事實證否的。這就是所謂“睜著眼睛說瞎話”。與這樣的人辯論，我們能獲得什么正確的知識嗎？
Nirendao以為可以以此讓我出現(xiàn)自相矛盾：
“敢問‘人與自然關(guān)系評論’：計生是一胎化嗎？你說‘是’，那‘計劃生育當(dāng)然不是一胎化’這是你在說人話還是放狗屁？你說‘不是’，請問，既然計生壓根就不是一胎化，你博客把人家明確將計生等同于一胎化的文章置頂，還主動為之辯護(hù)，是什么意思？神經(jīng)錯亂了？”
我前面已經(jīng)說過了，一息尚存對計劃生育趨勢為一胎化的斷言我不贊同，但不代表我不支持他在文章中表現(xiàn)出的一系列觀點，就是說，我是區(qū)別對待、一分為二的，一息尚存的基本觀點我是贊同，所以我為他辯護(hù)。連此點都看不出來，那么我對nirendao的智商實在是高估了。只能用蠢貨形容了。
2、關(guān)于馬克思恩格斯的人口觀點
Nirendao以為搬用馬克思的人口理論就可以證否計劃生育理論了。其實，一個真正的馬克思主義者應(yīng)該學(xué)會實事求是，擺事實講道理，而不是只會搬用具體的話語。
我們理解馬克思恩格斯的人口理論首先不能違背馬克思的歷史唯物主義的基本科學(xué)觀點，就是人首先必須要有生活資料，吃喝住的生活資料得以具備以后，生存以后才能其他活動。那么人口本身與生存資料是存在關(guān)系的，這是從馬克思的基本理論可以證明的。馬克思反對的過剩人口與生存資料絕對量無關(guān)的觀點，更多地是從生產(chǎn)方式角度看，因為在他看來，過剩人口是因為資本對勞動力的排擠造成的，而不是因為生存資料不足，而馬爾薩斯的“過剩人口”是指人口的總量超過現(xiàn)實生活資料供給能力的人口，兩個概念其實不是一回事，當(dāng)然馬克思要對馬爾薩斯要加以否定。馬爾薩斯的“過剩人口”是不是一點道理沒有呢？這就好像，一輛車只能承載20人，現(xiàn)在有30人，那么10人就必然不能乘上這個車，馬爾薩斯的過剩人口指的是這10人，但是馬克思指出，還有一種情況，就是這個車的司機有問題，他只允許這個車載10，那么就有20人不能乘上這個車，這樣，司機就可以多收錢。那么要消除這個現(xiàn)象，就必須換掉那個司機，甚至要改變選出那個司機的方法。這就是馬克思與馬爾薩斯的概念的不同。但是馬克思否定了自然和生活資料有限性這個命題嗎？沒有。馬克思并沒有反對馬爾薩斯這個觀點，而是說馬爾薩斯沒有看到過剩人口增加的社會根源。如此而已。這也就是馬克思說的“馬爾薩斯愚蠢地把一定數(shù)量的人同一定數(shù)量的生活資料硬聯(lián)系在一起”、“這種過剩純粹是相對的，它同整個生存資料沒有任何關(guān)系”這兩句nirendao引用的話的實質(zhì)，根本不能證明我的觀點是否錯誤。
而nirendao是否回答了我的問題呢？我問了：
“你nirendao如果認(rèn)為人口不需要控制，需要廢止計劃生育的話，那你怎么承認(rèn)‘人口出現(xiàn)問題’，還提什么‘生產(chǎn)的落后制約了人口’，是不是人口生得越多，制約就消失了？”
讀者可以查查，nirendao回答了嗎？我看沒有。把馬克思的話當(dāng)做擋箭牌，然后自己躲起來，就能證明我錯了？
3、關(guān)于養(yǎng)老問題
Nirendao認(rèn)為我不應(yīng)該閉著眼睛胡扯蛋。那么我們看看nirendao扯了些什么：
Nirendao的一個反問是：
“你為什么要給你的孩子買這買那？為什么要提供他（她）大大超過你的長輩幼時的物質(zhì)條件？什么，因為現(xiàn)在生活水平高，因為現(xiàn)在其他小孩子都有？那么你憑什么用現(xiàn)在的情況去衡量我們未來的養(yǎng)老？為什么不用未來國家的情況去要求屆時的養(yǎng)老標(biāo)準(zhǔn)？我用以前小時候的生活標(biāo)準(zhǔn)去要求你現(xiàn)在的孩子，你高興么？”
原來nirendao是拿未來的養(yǎng)老標(biāo)準(zhǔn)來衡量現(xiàn)在的養(yǎng)老的。那誰來規(guī)定這個養(yǎng)老標(biāo)準(zhǔn)？如果按這個nirendao都說不清楚的養(yǎng)老標(biāo)準(zhǔn)的話，那么所有的現(xiàn)在生活在農(nóng)村的百歲老人都得死絕了，不是嗎？
前提一：養(yǎng)老必須具有未來的養(yǎng)老標(biāo)準(zhǔn)
前提二：因為你們這些百歲老人的生活標(biāo)準(zhǔn)都不符合未來的生活標(biāo)準(zhǔn)，
結(jié)論：所以，你們一定會死，中國也養(yǎng)不活你們，
推論：所以，計劃生育必須廢止。
這就是我們nirendao大師的智商。
恰恰相反，全國政協(xié)委員、社會學(xué)研究所原所長景天魁則提出《關(guān)于激勵啃老族自立自強的提案》，他說：“調(diào)查顯示，中國有65%以上的家庭存在‘老養(yǎng)小’現(xiàn)象，30%左右的青年基本靠父母供養(yǎng)。‘啃老族’的與日俱增并迅速擴大，表明它已從一種“家庭現(xiàn)象演化成社會問題”。也就是說，從資金角度上來看，現(xiàn)在的老人不但在養(yǎng)自己，還在用自己的錢養(yǎng)孩子，而不是相反。生得越多，養(yǎng)老就一定能解決嗎？面對這種證據(jù)nirendao再無恥，就喪盡天良了吧。
Nirendao大師只好將他的依據(jù)轉(zhuǎn)向什么“兒孫繞膝”。有統(tǒng)計說：“ 全國60歲及以上老年人口已超過1.49億，大約3000萬以上的老人需要不同程度的家庭護(hù)理。其中，失能老人已經(jīng)達(dá)到940萬。”（http://www.chinacath.org/gongyi/zuzhi/2011-10-19/13658.html）
Nirendao會做算術(shù)，應(yīng)該知道1.19億和3000萬誰是多數(shù)吧？當(dāng)然，我們要高度重視這3000萬老人的護(hù)理問題，更要關(guān)注940萬失能老人的護(hù)理，我的觀點不是否定對這些老人的護(hù)理，而是說，以此為借口否定計劃生育是不正確的。3000萬老人可以通過互助養(yǎng)老、社會養(yǎng)老，大力建設(shè)養(yǎng)老機構(gòu)來解決。
北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部公共衛(wèi)生學(xué)院教授吳明曾撰文稱，對于失能程度較為嚴(yán)重的老年人而言，家庭護(hù)理的成本高于機構(gòu)護(hù)理，而且機構(gòu)式護(hù)理可以提供24小時的服務(wù)。單純從護(hù)理角度來說，機構(gòu)護(hù)理是優(yōu)化選擇。吳明曾對317位老年人進(jìn)行的調(diào)查顯示：82.56%的老人愿意在家養(yǎng)老，和親人在一起；剩下選擇機構(gòu)式護(hù)理的老年人，有42.45%的人是因為“不愿意給家人增加負(fù)擔(dān)”，15.49%的人是“家人太忙沒有時間”。
如果用生孩子就能解決的話，那么新生嬰兒能護(hù)理老人？這是荒謬的，新生嬰兒增多，反而更多地分化成年勞動力的時間，老人的護(hù)理更為沒有保障。
然后nirendao只好耍賴了，他說：“養(yǎng)老”不是“養(yǎng)豬”，不是給老人兩碗飯吃就足夠！這里面涉及到的東西，吹鼓手一天沒有實際經(jīng)歷，就一天只會幻想。至于涉及到什么，就無下文了。
總結(jié)一下nirendao的論證。
1、 未來的養(yǎng)老金很高，現(xiàn)在和將來你湊不齊這個不知道的養(yǎng)老金，你不能養(yǎng)老；
2、 老人生的孫子不夠多，你不能養(yǎng)老；
3、 養(yǎng)老不是養(yǎng)豬，涉及到東西很多，你自己想吧。
4、關(guān)于中國日本人口密度
Nirendao一貫會用“比比誰下流”的比較方法來談人口密度，低密度的城市，他不必，專比密度高的城市，比如日本的東京13642，大阪11843，川崎9193，橫濱8183，名古屋6785，琦玉5408.....
還不知羞恥地問：“我們的生活水平跟人家能比嗎？你連日本都比不上，談什么美洲、澳洲？有本事先趕上日本，再說別的；”
日本的密度還不夠高？日本技術(shù)中國能一時半會趕上嗎？日本的國民受教育程度能趕上嗎？日本在歷史上對中國的侵略和掠奪中國可以采用嗎？
如果可以比的話，那么nirendao可以允許中國也侵略美國、日本，掠奪他們的資源？是否可以允許中國不用自己國家的資源專門購買別國資源呢？是否可以讓世界轉(zhuǎn)讓大部分市場給中國，中國以此交換到自己需要的資源呢？
如果不行，那么nirendao這么比，有意義嗎？
Nirendao既然說，人口密度跟國家發(fā)展程度、人民生活水平?jīng)]有直接的關(guān)系，那為何要中國像日本那樣追求高密度，你不是自相矛盾嗎？
5、關(guān)于資源問題。
關(guān)于資源，nirendao的論證同樣的耍賴，近乎等同于春晚小品。
我舉例來談人口與人均消耗的關(guān)系的時候是這么說的：
“如果人口為10，資源消耗為5，總和為50。那資源降到2.5，人口增長為20的時候，總和還是50，壓力會減少嗎？如果人口繼續(xù)增長到25，降低到2，總和還是50，壓力降低了嗎？”
Nirendao說：“為什么人口為20的時候，資源消耗率要是2.5，總數(shù)還是50？消耗降到2.4，不就是低于50了嘛？”他就不想想，人口總數(shù)為何不會漲到30？資源消耗72，不是可以超過50？所以說這種人是無賴，以為回答就是反駁了。我這里只是舉一個例子，說明人口增長可以與人均資源消耗同步影響資源消耗總量，不是資源消耗降低就一定導(dǎo)致資源總量降低。其實我還是客氣的，現(xiàn)實是，人均資源還在增長，就如同人均資源消耗從5升到10，而人口也從10增長到20，資源總和可以從50增長到200，看看現(xiàn)在的個人小轎車、住房、家用電器的不斷增加，我們可以看到個體資源消耗不是降低而是增加的，中國現(xiàn)在人均資源消耗可以達(dá)到印度的三到四倍，中國人的生態(tài)足跡已經(jīng)超過中國領(lǐng)土內(nèi)的自然載荷能力，所以導(dǎo)致石油依賴度大大提高。
Nirendao的第二個反駁是：
“誰告訴你，人口會10-20-25......無休止的這樣增長下去？世界上如此多的國家，生育率都已經(jīng)顯著低于世代更替水平，即使是按照聯(lián)合國高估實際生育率的計算，2050年前后世界人口就要進(jìn)入負(fù)增長，哪里來的你這種無限制增長？”
原來nirendao也承認(rèn)人口可以負(fù)增長，既然2050年世界人口可以實現(xiàn)負(fù)增長，那么為何現(xiàn)在中國人口不可以實現(xiàn)負(fù)增長呢？nirendao承認(rèn)沒有無限制增長，那么就承認(rèn)有個限度，那么為何中國人口不可以設(shè)置在限度以內(nèi)呢？
再說，人口在遠(yuǎn)期終止了無限度增長，代表現(xiàn)在的人口增長停滯了？就代表資源總量消耗沒有增加？你nirendao的智商不至于白癡到這種程度吧。
到最后，nirendao徹底躺倒耍無賴了。他說：
“試問，哪怕全世界人口減少到只有1億（還不爽？那你來說個數(shù)！），地球上的不可再生資源難道就不會用光？人少了，不可再生資源就可以再生了？煤炭石油就能又從地底下長出來了？”
我們前面已經(jīng)說了，人口*人均資源消耗量=人口資源消耗總量，就是說，對資源的消耗，人口是重要的變量，人均資源消耗降低，不能代替人口總量的控制，否則，單位時間資源消耗總量還是會增加。就是說，如果nirendao如果希望延長現(xiàn)有能源的使用時間，就必須考慮使人口控制在一定限度內(nèi)，否則人口繼續(xù)提高，資源消耗速度依然會加速。這是一個顯然的常識。
然后，nirendao繼續(xù)耍賴：
“我早就給你講了，解決資源問題，一靠發(fā)現(xiàn)新能源，二靠提高使用效率。如果把眼睛就盯著現(xiàn)有的煤炭石油，無論人口怎么減少，除非都滅絕，否則總有一天還是要用光的。”
Nirendao承認(rèn)資源總有一天還是要用光的。那么人口不能限制，可以自由生育，想其它辦法。那么這個辦法被人口抵消掉的可能性就不管不顧了。這是什么反駁。這是耍賴。那么我們可以問問，人口為何不可以考慮縮小規(guī)模？中國為何不可以節(jié)制生育？
Nirendao只好再次祭出比比誰下流的辦法。他說：
“即便是最嚴(yán)厲的計生政策，所節(jié)省的能源，也無法跟資源消耗大國（如美國）稍微節(jié)約一下相比較！更何況，如此多的國家例子都證明，即便不采用國家強制推行的計生，不搞什么罰款、開除、強制流產(chǎn)，一樣可以有效地降低生育率，一樣可以實現(xiàn)人口穩(wěn)定甚至負(fù)增長，為什么中國一定要用把自己國民搞得雞飛狗跳的辦法？”
Nirendao無論如何不能接受人口節(jié)制的辦法，但是，nirendao就一定能確保人類一定會節(jié)制自己的資源消耗？nirendao如何確保美國節(jié)制自己的資源？nirendao又如何確保人們節(jié)制自己的資源消耗不增加？nirendao拿什么保證？空頭支票嗎？如果節(jié)制生育讓國人雞飛狗跳，那么節(jié)制資源消耗就不會雞飛狗跳？nirendao能保證嗎？
而且，nirendao說計生節(jié)制生育就是通過罰款、開除、強制流產(chǎn)進(jìn)行的，nirendao有什么依據(jù)呢？如果說社會撫養(yǎng)費是罰款的話，那么辦企業(yè)交稅是不是強制，是不是罰款？開除怎么不可以？一個破皮無賴違反學(xué)校計生規(guī)定了，學(xué)校不跟他玩了，讓他離開，有什么不可以？你強制學(xué)校雇傭這個破皮無賴？你太霸道了吧？強制流產(chǎn)有多少例，有證據(jù)嗎？如果沒有的話，你就是誹謗，耍無賴。不是嗎？
6、關(guān)于變相屠殺
請注意，nirendao在此應(yīng)該辯論關(guān)于計劃生育是否是屠殺的話題，而不是其它。Nirendao為何不敢回答我的問題：“計劃生育如何變相屠殺國人的？如果節(jié)制生育就是屠殺的話，那么nirendao你應(yīng)該屠殺了不少孩子了吧？ ”
Nirendao這時開始耍賴了，跟我們談什么強制不強制，談?wù)魇崭哳~社會撫養(yǎng)費、開除公職、強制流產(chǎn)，這種種手段。似乎強制就是不對的。如果強制是不對的，那么你開車闖紅燈，交警要求你交罰款，是不是強制？國家要求孩子們都必須履行9年義務(wù)教育的義務(wù)，是不是強制呢？開公司需要繳營業(yè)稅、增殖稅、所得稅、契稅等等是不是強制？如果說強制不對的話，那么你應(yīng)該要求取消公安局、稅務(wù)局甚至國務(wù)院，因為他們強制你做了你不想做的事情嘛。
然后nirendao跟我們談開除和罰款，他的理由是：
“一對小年輕結(jié)婚，男23歲，女21歲，請問吹鼓手，他們符合國家提倡的‘晚婚晚育’政策嗎？請問國家要懲罰他們嗎？他們不能結(jié)婚嗎？他們要被罰款、拘留嗎？”
誰說一定要對不晚婚晚育的人進(jìn)行罰款和拘留的呢？首先，繳納社會撫養(yǎng)費是國家對一種生育行為進(jìn)行限制的經(jīng)濟措施，就是說國家允許你生，但是你必須繳一筆費用，這就好像國家允許你開辦公司，但是你必須定期繳稅一樣。社會撫養(yǎng)費不是罰款，nirendao不至于連撫養(yǎng)費和罰款的性質(zhì)都不知道吧。如果蓄意混淆，那么你不是在誹謗嗎？
開除的事情也是類似的，國家并沒有規(guī)定一定要開除，但是對于一些單位制定了計劃生育控制紀(jì)律，對于不服從紀(jì)律的人實施開除，我看也無可厚非。你受聘于某單位，必須服從人家的紀(jì)律，你不愿意，你可以不跟他玩，你不應(yīng)聘不就結(jié)了？同理，人家可以根據(jù)你的表現(xiàn)來決定是否錄用你，或續(xù)聘你，你表現(xiàn)不好，違反紀(jì)律，人家不跟你玩，不續(xù)聘了，你還不樂意，硬要人家跟你玩，你不是耍賴潑皮無賴嗎？
至于說到強制流產(chǎn)，我也有點保留。但是強制流產(chǎn)也并非不可以，哦，你走在大街上，闖了紅燈，警察會允許繼續(xù)闖了再闖，你侵犯人家的財產(chǎn)，法院會允許你不消除影響、繼續(xù)占有、不退回去？所有的法律都會包含消除影響、回復(fù)原狀、補償損失的合理處理規(guī)定。你們蓄意違法，還不允許國家制止你？這是什么道理？有些人就是蓄意制造既成事實，似乎國家管不了生育，生下來就生米煮成熟飯了，這是典型的潑皮無賴的做法，縱容這種行為等于允許無限度生育。計劃生育等于形同虛設(shè)，設(shè)想一下，闖紅燈了不制止，偷稅漏稅不懲處，貪污受賄可以不處理，那么法律就是一紙空文，一個國家允許這樣嗎？Nirendao說：“即便是一個婦女犯了死罪，應(yīng)當(dāng)判死刑，也不能對這些孕婦搞“強制流產(chǎn)”。然而，三十年來，那些“計劃外孕婦”的命運還不如死刑犯。難道，多懷一個孩子，就是最邪惡的罪犯？！”這是典型的耍無賴的說法，國家何時對孕婦采用死刑犯的懲處辦法的呢？是殺了她們還是剮了她們？
當(dāng)然，我不是提倡執(zhí)法的時候?qū)υ袐D可以施以暴力，我個人也一貫在堅持計劃生育思想的時候反對違規(guī)執(zhí)法，我反對少數(shù)地方對違規(guī)違法家庭采用非法手段進(jìn)行執(zhí)法，我主張還是要多教育，多引導(dǎo)，采用人性化服務(wù)，提高社會保障等綜合治理方式來執(zhí)法，我同時也主張公民應(yīng)該自覺履行計劃生育義務(wù)，主動配合執(zhí)法機關(guān)進(jìn)行計劃生育執(zhí)法。就流產(chǎn)而言，我覺得可以設(shè)置合理的定期檢查的辦法防止意外懷孕，提供完善的避孕服務(wù)，對意外懷孕者免費提供科學(xué)和舒適的流產(chǎn)手術(shù)進(jìn)行糾正，并給與一定的營養(yǎng)補貼。
可見nirendao的所有論證都是采取耍無賴的方式進(jìn)行的，無非是斷章取義、以偏概全、破皮耍賴、轉(zhuǎn)移話題、偷換概念、蓄意混淆、惡意誹謗等等。不過，計劃生育的本質(zhì)和實踐都在那里擺著呢，豈是nirendao幾句謾罵和誹謗就能抹殺的？
末了，還是要告訴一下nirendao，你還是不能證明計劃生育是如何變相屠殺的。這是你愚蠢的地方。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
