從模特照片到藝術作品侵權了嗎

               訴訟爭議作品《塵》

           五年前，宋莊畫家王宏崢請人體模特拍攝裸照，并根據照片創作油畫作品。模特聽說油畫被拍賣后，起訴索賠50萬。近日，湖南湘潭雨湖區法院一審判畫家賠償30萬。這幅名為《塵》的系列作品，系畫家王宏崢創作，并曾應邀參加了在中華世紀壇舉辦的“第九畫派”首屆油畫作品展。

           原告小眉(化名)現在是一名教師。她訴稱，2011年初聽到朋友、同事和學生家長對她議論紛紛，才得知以自己為原型的裸體油畫在一些展覽和雜志上發表，并公開拍賣。

　　 小眉認為，這一行為侵害了自己的肖像權、名譽權和隱私權，要求畫家王宏崢立即登報賠禮道歉并賠償50萬元。訴訟過程中，小眉還請了兩名證人證實，油畫發表后，小眉很多同事、學生家長對她的評價極壞，認為其“行為”與人民教師的身份極不相稱。

           當初作者與小眉之間并沒有訂立任何書面協議，只是簡單地拍了一組裸體照片。他支付小眉2000元后，小眉就離開了。

           這是一個涉及藝術創作權利與人身權利pk的案例。要正確解讀這個案例，話還得從頭說起。我國的《著作權法》頒布與1990年，2001、2010年先后經過二次修正。但是，關于藝術創作遵循的藝術規律性問題可以說基本上是“只字未提”，我認為這是一部很不成熟的《著作權法》。正因為如此，這方面的官司處理很難令人滿意；我在省立師范大學法學院作過題為《論文學作品著作權及侵權中有關文學特性的幾個問題-------兼議法官知識結構和職業化技能的提高》的專題講座，并整理成文收錄在我的《退思集》（2007年由作家出版社出版，國家圖書館、中國現代文學圖書館、北京大學圖書館、清華大學圖書館均收藏）。這篇論文的核心思想就是文學藝術作品侵權訴訟，必尊重文學藝術創作規律！生搬硬套目前的《著作權法》是想不通的，無異于扼殺文學藝術。

          我國《著作權法》對作者享有的權利是這樣規定的：

           第十條 著作權包括下列人身權和財產權：（只摘與本案相對比較有關聯的條文）

   　(六)發行權，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復制件的權利;

　   (八)展覽權，即公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復制件的權利;

　　(十七)應當由著作權人享有的其他權利。（市場經濟條件下的拍賣權------光潛 注）

       這些規定比較籠統，沒有對不同藝術樣式的各自特征做進一步的權利明確；一旦發生訴訟，會產生新的不確定因素。比如本案就是這樣。

        人體畫家的作品從模特到作品完成與其它繪畫形式大不一樣。一般有二種途徑：一是通過模特直接創作，世界人體肖像畫大師，荷蘭的倫勃朗主要就是這樣進行創作的；二是通過照片進行創作，本案就是如此。通過照片進行創作，作者與模特的關系在約定的經濟條件實現并拍照完成后即告終結；作者隨后如何根據照片進行創作與模特就毫無關系了，這是世界公認的人體繪畫聘請模特之行業（交易）慣例！中國自然不能例外。我國的民事法律也明確的規定了對“交易慣例”的法律保護。全世界的這種作者與模特之間的“合作”方式，都是采取“君子協定”完成的，并不需要嚴格的“書面協議”；這樣的“君子協議”本身實際上不僅有利于保護模特的名譽權的，而且會減少甚至杜絕在也是情況下可能發生的勒索、敲詐；一切雙方都持有一份合同。

        本案中，模特的訴求有三項：隱私權、肖像權、名譽權。我們來一一評析這些訴求究竟能不能依法成立：

       1，隱私權-----由西方引進的人體繪畫在中國最早的倫理爭議（隱私權）起于大約100年前從法國回國的劉海粟先生在當時的上海美術專科學校首用真實人體模特進行人體繪畫基礎教育。這個問題早就在改革開放以后在藝術、倫理和法律的層面解決了，故不能成立。

       2，肖像權-----嚴格的肖像權之法理意義是指把人物攝影作品（自然人和法人行為）未經本人同意用于盈利 為目的；肖像權作為一種人格權，權利人還享有維護人格尊嚴的人格權利；比如不受無損、惡搞，未經同意不得在任何傳播空間、形式以任何方式使用。已經征得模特本人同意作為藝術創作原型的人體繪畫藝術創作當然不在此例。此訴也不難成立。

       3，名譽權-----就本案而言，可以用一句成語來解讀這個訴求之同樣不能成立。這句成語就是“皮之不存毛將焉附”！既然所謂“隱私權”“肖像權”都不能成立，“名譽權”自然也就是子虛烏有的了，這是一個非常簡單的法理邏輯。

       美術家作品參展、獲獎、拍賣都是上列《著作權法》和《憲法》明確保護的內容，無須贅言。

       原告稱她的同事、學生、朋友和熟人都認為作品上的人的“相貌”與之相似，這些都不是法律關注的問題。中國有13億人，女性成年人中年齡與這個模特相仿的大概也有一億吧，“相貌”相似“的人都來對號入座，起訴作者，那還了的！

       末了，還是我說的那幾句話：1，文學藝術作品是否侵權，必須根據具體的文學藝術樣式的創作規律辦事；2，中國的法官要補充學習一些文學藝術基本理論（這個問題設計中國法學教育改革的問題------法科學生至少在研究生、博士生階段必須增設文學藝術基本理論課程）。3，文學藝術作品是否侵權，只靠目前的《著作權法》判斷是有相當難度的。

        希望二審法官綜合素質會好一些。