私有一定更有效率嗎

      茅于軾近期很活躍,寫文章說,公有制餓肚皮,理由之一是公有制經濟沒有效率.那么私有制是否一定更有效率哩?我看不盡然。

       泰州市區南通路的改造,這是列入了國家”四萬億”拉動經濟的籃子里的.原國營泰州肉聯廠的大會堂剛好在南通路邊,旁邊還有一個國家文物保護單位北山寺.我總認為正常情況下,南通路拓寬,大會堂應該向后拆除,如果考慮北山寺修復,會堂不如拆除了.曾經的國企的地方么,應該難度不大。

       然而,我老婆經常在那邊買菜,帶回來的話說,這個會堂拆除不了.當初,會堂賣給私人了,200多萬元,人家開了叫”金碧輝煌”的歌廳,現在沒有1000萬元,拆遷不了,過去的經濟學理論講折舊,到了私人手上,你錢賺去不少了,不說折舊了,說增值,再補貼你的裝修費吧,不行,千萬元級的要價.結果,到南通路這一段改造,這個會堂就沒有拆,靠近在路邊,人行道窄了而已。

       我想,本來是國有資產,如果還是肉聯廠所有,如今這里一定,路更寬,北山寺也不至于局促地逼仄在里面,至少會有一塊花圃.但是,會堂姓私了,利益搏奕,只能就僵在那兒了.也許十年二十年就是如此。

      這條路改造,實際上比起計劃,還遠遠沒有完成.由東到西拆遷到招賢橋,就在橋口有一浴室,半地下半地面,條件很差.從地面講,就四五間平房而已,拆遷工作到浴室東隔壁為止.浴室拆不了.我洗澡時,親耳聽開浴室的人說,沒有上千萬的錢,我們是不拆的.拆遷停了.如果南通路繼續向西改造,如果招賢橋拓寬,這個問題遲早要解決.但是現在,一切停滯著,等待以后的啟動。

        我不貶私有經濟,憲法也規定了保護條款.按照一種邏輯“人為財死,鳥為食亡”，個人總是追求利益最大化,不愿意考慮全局.這也情有可原.但得承認相互的補充性和矛盾性.有時,過分強調一面,全局的改造,會因此而耽擱,會降低全局(城市建設)的進度和效率.稻河街區的改造,差不多四年了,拆遷戶走的走了,留著著還留著,支離破碎,復興工程無法進展.這也是住宅私有化的后果呀,沒有好法子, 我真的擔心,再有四年，這個街區會不會完成復興改造?我承認個人利益的合理性,但個人與社會利益不總是統一的,有時是掣肘的。你能說華爾街銀行的效率,不是99%的人的利益的轉移么?美國金融風暴,百姓生活艱難,但華爾街高管不都在為自己漲工資么?籠統地說公有有多么罪惡,私有有效率,我認為一定是別有用心!

       領導人經常說,社會主義的優越性,是能”集中力量辦大事”這實際上是以公有制經濟作基礎的,如果國企全部私有化了,這個集中力量辦大事的優越性還能存在么?利益集團們會吵吵鬧鬧,事情很難辦成,遭殃的一定是普通人民群眾.信然?

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號