別看精英們天天喊著現代民主，而本質上是封建余孽

一個國家誰是主人？就要看誰是這個國家賴以存在的自然資源.社會資源和社會管理權由誰來掌握。如果是公有制，即大家共同擁有共同繼承，任何人不占為私有和個人私有繼承，那么個國家就是真正意義上是大家的。不是任何個人的。反之如果是少數人占有自然資源社會資源和社會管理權，多數人成了雇傭勞動者，那么這個國家就是少數人的，是被少數人壟斷的。

    人類生活的地球為人類生活提供了生存空間和生存資源。人人生而平等就要自然資源的相對公有制，共同擁有與共同繼承原則。而不是私有和私有繼承。人類社會應該實現的是——自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制。才是符合自然之道的。而以維護私有占有和私有繼承的法制.禮制來維護利私社會秩序是不可能的。所以我說——少了公天下，哪有真仁義？少了公天下，哪有真民主？就今天來說為人民服務才是真仁義，大仁義。

辛亥革命僅是打倒了帝王的私有與私有繼承世襲制。現在***的右翼思想“精英們”還缺少與他人共有共和之心。他們在辛亥革命后就開始背叛革命的初衷，背叛人民共和之路。打倒了封建帝王世襲制和私天下，但是右翼思想“精英們”想做私有占有與私有繼承，富可敵國的無冕帝王。中華論壇鼎爾網友說的相當透徹——“私有化的終極目標——資產世襲制度”。 所以“精英們”嘴里的民主就是自做主，私做主。而不是人民做主。當不能和他們私做主，自做主，進而撈取私利的時候，他們就會倒打一耙，高喊我要民主！因為精英們缺少和人民共和之心，所以信奉私有產權理論的張維迎胡說什么人民共有財產無主論。而其實正因為人民共有財產不能被任何個人占據為私有，才是人民共有的。公有如道，共有公用，為個人所用。所以說 別看精英們天天喊著現代民主，而本質上是封建余孽。所謂的私有化正是封建余孽思想。

附文：馬乾寧：中國的強盛必須是中華文化重煥生機，中國的思想文化革命并沒有真正開始。

一.網友馬踏千里問：2012注定是中國走向新生或者走向深淵的一年. 經濟基本崩潰了,產能過剩企業現在已經是命懸一線了,民生凋敝,物價飛漲,地方債務危機已經無可避免.貪官,富人正在出走,平民百姓走投無路!看今朝,憶往昔心亂如麻, 誰能挽狂瀾于即倒,扶大廈于將傾!向左走,還是向右走已經不重要了.一切都是權利斗爭的犧牲品.沒有正義,只看誰更無恥,看誰更卑鄙!誰能帶領中國人民走出萬丈深淵?同一個意思網友田忠國說《在十三四年內中國必被肢解》。

我說：“未必。所說中國肢解只有人思想分裂才有可能造成地域的分裂。然而五千年的中華文化自然會弊而新成的，私欲橫行的亂世也定會出志士仁人。”的確今天的中國思想界很混亂。“右派”自私自利，左派也沒有實現同心同德。有人搞叫著想復古，有人搞叫著想西化。而這幾種傾向都不能是中國走向強盛。中國的強盛必須是思想文化的自立，中華文化重煥生機才能做到。而真正意義上的中國思想文化革命并沒有真正開始。因為過去曾經的文革全稱叫無產階級文化大革命，針對中國人思想的部分了解文革理論的人應該知道就是批林批孔儒法斗爭等等。因為中華文化由易而成諸子百家。所以批林批孔的儒法斗爭不能說是真正意義上的中國思想文化上的革命。而真正意義上的中國思想文化上的革命得從天人合一的中國哲學思想開始。但是按照人的思想水平劃分人可分為上中下，亦可說大中小三類。中人可以語道（思想），中人以下是小人怎么能講通道理？更何況有些人還崇拜者西方文化的弱肉強食的禽獸之道。

二.系統思維和系統論作為一種普遍的方法論是迄今為止人類所掌握的最高級思維模式。我發現現在人們對現代西方思想傳過來的系統論了解的很多，而對中國人自己的天人合一系統論思想知之太少。中國人的思維為什么是辨證思維？因為中國人把世界的變化叫做易，中國人把世界的變化規律叫做道。中國人幾千年前就建立了天人合一的整體觀和辨證思維系統。視之不見名曰夷。聽之不聞名曰希。持之不得名曰微。中國人建立的還是一個開放的思維系統。不是讓落后的視覺觀察阻礙了人對世界的感知和認知。

系統論的出現，使人類的思維方式發生了深刻地變化。以往研究問題，一般是把事物分解成若干部分，抽象出最簡單的因素來，然后再以部分的性質去說明復雜事物。這是笛卡爾奠定理論基礎的分析方法。這種方法的著眼點在局部或要素，遵循的是單項因果決定論，雖然這是幾百年來在特定范圍內行之有效、人們最熟悉的思維方法。但是它不能如實地說明事的的整體性，不能反映事物之間的聯系和相互作用，它只適應認識較為簡單的事物，而不勝任于對復雜問題的研究。在現代科學的整體化和高度綜合化發展的趨勢下，在人類面臨許多規模巨大、關系復雜、參數眾多的復雜問題面前，就顯得無能為力了。正當傳統分析方法束手無策的時候，系統分析方法卻能站在時代前列，高屋建瓴，綜觀全局，別開生面地為現代復雜問題提供了有效的思維方式。

系統論的基本思想方法，就是把所研究和處理的對象，當作一個系統，分析系統的結構和功能，研究系統、要素、環境三者的相互關系和變動的規律性，并優化系統觀點看問題，世界上任何事物都可以看成是一個系統，系統是普遍存在的。大至渺茫的宇宙，小至微觀的原子，一粒種子、一群蜜蜂、一臺機器、一個工廠、一個學會團體、……都是系統，整個世界就是系統的集合。

怎樣理解中國人天人合一的系統論？天和人又怎么合一？還是用莊子的人相忘乎道術，魚相忘乎江湖來類比吧。 生活在大海里的小魚會問：“常聽說大海，那大海在哪里？”站在大海之外的人們會看得很明白。小魚就在大海里。小魚不過是大海的一部分而已。他的每一呼吸無不是吞吐著海水，他的身軀亦融入大海。人呢？他不是自然的一部分嗎？但是自從人用眼睛看世界，卻不知不覺中把自己和自然對立起來。人的一呼一吸不如通海水里的小魚嗎？所以說人不僅是自然的一部分，也是自然本身。

人是因存在自我感知而存在，所以人之天性叫自我。老子說：“智慧出，有大偽。”這個大偽指的是什么？我認為是自私。人的許多概念都是相對而產生的。如公和私。如上和下等。前人思維時產生的這些概念，經過一代代人人的相傳，后人并沒有親歷這些概念產生的過程。實際上在人腦中就形成了模糊的絕對定式。后代人思維概念的形成，并非像人的生命一樣，從生殖細胞結合開始經過胚胎，完全重復了一遍人的生命的演化過程。形式邏輯思維依靠概念，而概念是一種感知的抽象，也是對被感知的世界的片段化處理。就像一部電視劇雖是形象的，但是片段的。而如果不是通過片段形象表示一年生活的電視劇就只得拍一年才行。 什么叫機械的東西？就是拼湊而已。現在許多人的思維概念，就是一個機械的拼湊。沒有內部的機理存在。由此人們可根據已有的概念臆造出科幻，也可以造出神仙鬼怪。

現在哲學思想的劃分，我們依照西學的分法把中國的哲學思想的劃分唯心與唯物。實際上中西哲學思想的不同之處就是中國人主張的天人合一，而西方人的思想中把人與其生活的自然分割開來。以人的視角觀察世界，而不是以人的感覺體驗和認知（前人的感覺體驗）去認識世界。正因為是前者所以才有唯心說與唯物說。比如老子有人說他是唯心的，有人說他是唯物的。往上追述中國人把世界的變化叫做易，世界的變化規律叫做道。《易》與天地準，所以彌綸天地。 如在《老子》那里概念的相對關系如高.低，長.短，善.惡，強.弱等，就是一個需要辯證認識的方法。這些概念的存在隨著條件的變化而變化，不是僵死的，而是辨證的。西方形式邏輯強調概念的同一律，沒有辨證思維。所以說中國人的辨證法超越西方唯心與唯物的認識方法之上。即辨證的認識論。

天人合一乃是人與自然環境的天人合一。是人與自然關系的辨證認知論。天不是神話的老天爺。天人合一乃人與自然的辨證之道即人與自然界的辨證認識論。佛并未悟得此道，所以才說萬事皆空。（物）質必占居空而為實，即老子說的萬物負陰而抱陽。空以有實（質）而不空（虛），即萬物抱陽而負陰。如此則陰陽動，虛實分。人觀得虛實而成象（虛實之兩象）。不能把“道”神秘化。道如同矛盾學說。是借物喻理。道本指就是道路，途徑。從一點到另一點的路徑。引申為自然規律，自然運動之途徑。并不存在一個虛無的道。

我們生活在同一個世界里，但又同時生活在各自的世界里。就意識而言我們感覺的世界都是一樣的，但由于各自的生活我們感知的世界也是都不一樣的。意識因人的個體感知世界而出現，有了文字，又可在人的世代交替里而傳遞。現代基因學的產生揭示了人類的基因作為一個整體始終存活著，而作為基因組合而產生的人類個體卻有生死。如果從微觀世界看，人類就只能看見基因之間的不斷重組，而不見作為個體的人的存在。如果用個梯子來形容，每個人都是梯子的一個橫梁。 而且遺傳基因的發現也證明了人類并不是什么外來生物。因為通過基因的比較可以看出地球這個自然界所有生物的共性與差異。也就是說要講外來的話，地球這個自然界的生物都可能是外來的，反之地球上的生物都是自然演化的結果。因為水生的生物最終歸于水，而陸生的生物最終歸于泥土。能說水和泥土也是地球這個自然界外來的嗎？好像不能。

攜貪私之心不可以為政事。人類初期是大小的族群和部落生活。“天下有公利而莫或興之，天下有公害而莫或除之。”這就是政治出現的必然原因。“有人者出，不以一己利為利，而使天下受其利。不以一己之害為害，而使天下釋其害。”這就是政治的必然要求。正因為中國人的天人合一思想，中國人把執掌天下治權的人叫做天子。“以身觀身，以家觀家，以邦觀邦，以天下觀天下。”站在自己的立場上看自己，站在家庭的立場看家庭，站在國家的立場上看國家。執掌天下治權的天下就要站在天下人人的利益上治理天下。這也符合現代系統論的觀點。只不過中國的整體論思想比西方造了兩千年。現代辯證法的思想認為 事物的內因和外因相互作用。而外因只能通過內因起作用。事物的內因起決定作用。作為改革者“貴以身為天下，若可寄天下。愛以身為天下，若可托天下。取天下常以無事，及其有事，不足以取天下。”現在的改革者口口聲聲有人阻擋改革，把改革說的困難重重，說改革要殺出一條血路來。究竟誰阻擋改革的路呢？從內因和外因的關系看，不難看出改革難在改革者自身。說這些話的改革者自身思想有問題。只有象考慮自己的事情一樣考慮大家的事情，想考慮自身的事情一樣考慮天下人人的事情，照顧好天下人人的利益，如此才能承擔起改革的重任，把改革這件事辦好。怎么能把天下人人的事情托付給一個自私自利著呢？即使交給了他，他也辦不好。現在看我們受西方自私自立的人權思想蠱惑的“精英”們，什么國家.天下.人民的利益。“精英們”在個人的利益最大化面前一切都可不顧。改革不是為了人民利益，阻擋了我的個人利益最大化就要殺出一條血路來。他們根本不懂“既以為人己愈有。既以與人己愈多。”的辨證之道。但是施于人者反諸己，今天的道德淪喪正是自私自立的精蠅思想.個人利益最大化造成的。

經濟學作為人類的一門學問必須要考慮兩個重要關系。即人與自然的關系和人與人的關系。而新自由主義的市場經濟學很顯然在考慮這兩個關系上建立學說。他們不過是在以經濟人假說前提下建立起來的一門學說。把人單純的看成經濟動物來研究。所謂的供求關系的市場運行機制不過是建立在利益驅動之上。正所謂天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。這就是新自由市場經濟學的本質。而且他們僅學來了私有產權理論，而沒有共有產權理論。信奉一私就靈。造就市場迷信者不懂立人之道曰仁.義，眼里只有利，而沒有義。所以在他們設計的市場經濟里僅有利益這個驅動，而沒有“義”這個制動。難道五千年來中國人沒有用來交換的市場？沒有滿足人們生活所需的經濟研究？為什么中國人不把自由市場經濟奉若神明呢？中國人認為天人合一，所以萬物生之有時，故用之不可無度。中國古代思想家們還認為為國要以義為利，而不能以利為利。市場是誰？政府又是誰？自由經濟學家們天天口里市場呀，政府呀，如何如何的胡鼓搗一番。他都沒搞明白 市場是誰？政府又是誰？不明白市場也好政府也好都是人在其中活動。為什么一個人一到了政府里就會搞腐敗？因為受以利益為驅動的市場機制作用。在以利益為驅動的市場把人變得無道也無德。古語說：國家不以利為利而以義為利。而國家一但以利為利必是受了小人的蠱惑。一個以利益為驅動的市場必須要一個以義為利的政府才能穩定。正所謂天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。一個市場的運動名以上是供求關系，本質上是利益關系，利益驅動。而少了不以利為利，而以義為利的政府國家天下就會亂了套。

計劃和市場都是人們為達到經濟目的而采取的手段。而市場調節手段本質上是利益調節機制而不是表面上供求關系調節。也就是說沒了利益也就沒了供求。如農業是基礎產業。可農業生產利潤少，如果依任市場的所謂調節，放縱市場的趨利，就是土地撂荒。沒人去生產糧食。真輪道物以稀為貴的糧食少了，出現了糧荒，糧價上漲再去種糧就來不及了。那是會出饑荒的。

人類已經存在過的生產勞動關系有三種，生產協作制，奴役制，雇傭制。人類社會初期是生產協作制，眾人合力圍獵。吃的是“大鍋飯”。而當人類馴化六畜為人類服務時，奴隸開始產生了。而奴隸多是異邦俘虜。實際上中國并不存在如同西方意義上的奴隸制。而西方的美國消失蓄奴制才多長時間。占有土地資源，利用自然增殖原理——春種一粒粟，秋收萬顆子。出租土地尋利就產生了雇傭勞動制。馬克思用生產力決定生產關系問題解釋人類社會發展規律。而所謂生產關系的本質是人在生產中的勞動關系。馬克思抽象出一個生產力概念。而對什么是生產力，至今我們還是說不清楚。中國哲學有一個挺著名的思想——制名以指實。我認為不能用一個抽象的生產力去推論生產關系。并說生產力決定生產關系。

因為缺少天人合一的系統論思想，馬克思理論才從生產力角度推出社會主義乃至共產主義。而中國人認為天人合一，萬物生之有時，故用之不可無度。根本不存在生產力提高物質的極大豐富。那么就沒有社會主義和共產主義了嗎？不是的。中國人有自己的叫法是天下大同。同人思想即人與人同的社會就是中國人的社會主義社會。從天人合一的角度說就是——天人合一，人人都是天之子。由此推論出自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制。私有占有制和私有財產繼承包括世襲制正是產生社會中人與人不同，人與人分等級制的原因。中國人現在需要從中華文化的源頭上復興中華文化。不能設想我們中國人的明天建立在西方人的思想上。 唯物論者往往強調共產即共產社會，而我認為從政治角度講要實現共主共和的社會即人民大家做主，而且共主共和才能共產。

馬克思提出一個抽象的生產力概念，而劃分人類社會時卻不是按生產力的說法，自己造成邏輯混亂。一個抽象出來的生產力概念，根本沒考慮“萬物生之有時，故用之不可無度。”的資源有限性。這個經濟基礎就沒法牢靠。共產學說只講人與物的關系，而沒有講人與人的關系。應該用共主社會概念取代。毛澤東提出人民當家做主的概念，既是我說的共主社會的另一種表述形式。千百年來，中國人習慣了君做主和官做主。所以需要文化革命才能實現人們意識形態的改變，實現人民當家做主。

我認為既然人民需要有共有財產，就需要一個叫共產黨的當來領導。在名至實歸的共產黨下實現公務員的任期制.輪換制.不多次連任制，消除官僚體制，如此才能實現為人民服務的大仁義，真仁義。

中國人的傳統思想中，理想的社會是圣人治世。圣人無私。而現實社會中以帝王私有天下而形成天下大公，希望帝王私有天下的同時而行仁義之道就成了緣木求魚。帝王的私有與私有繼承和個人的私有與私有繼承方式的社會邏輯使得人們在反對帝王私有而不行仁義的反抗中團結起來，但是又形成了一個歷史的怪圈：打倒了一個舊皇帝，產生了一個新皇帝。也可以說在斗了帝王之私的時候人們卻沒有斗自己的私。

中國人原先的社會邏輯就是天人合一，帝王是天之子。由此社會就是帝王的私有與帝王后代的私有繼承而平民百姓也是私有與私有繼承知識范圍的大小之別。所以中國社會出現歷史的周期規律，一代代，打倒一個就皇帝，出現一個新皇帝。由治到亂，再由亂到治。社會管理權的私有或相對私有制社會，每次社會動蕩都是社會管理權的更迭。

實現社會管理權公有制或叫相對公有制。因為管理權的行使必須要具體的個人來完成，由此就出現了一個公權力悖論問題。中國人的理想是圣人治世，但相對私有的公權力總被無道的小人竊取。圣人治世的社會不常出現。在一個沒有圣人的時代君子之道亡，小人之道昌。所以就需要實現社會管理權的相對公有，而不再把希望寄托在出現一個圣人身上。社會管理權的相對公有要管理者的相對職業化來實現。實現干部（管理者）的能上能下，能出能進，需要一套制度。人生必架于物，不再是舊的食祿者職業化的管理社會的制度。現今就是公務員的相對職業化.非終身制，公務員的輪換制.任期制，不多次連任制。既然公務員是為人民服務的，就要消除職業化的食祿管理者。讓人民有機會輪流為自己服務

三.中國不需要美式民主的小人政治。現在美國人在世界上推銷美式民主。可這種民主實踐的結果是許多國家都陷入混亂。為什么呢？因為美國人推銷的民主是一種私爭民主，小人政治。美式民主在美國能夠成功運作的原因其實就是財富壟斷。百分之一的人壟斷了百分之九十九的財富。以美聯儲.高盛等金融壟斷既是資本主義的高級形式。私爭民主在美國就是在資本壟斷者手里導演的皮影戲。其他國家能有這樣占據壟斷地位的寡頭嗎？沒有。所以占領華爾街的抗議撼不動金融壟斷資本這棵大樹。而在其他國家呢？私爭民主就成了人世難逢開口笑，上疆場彼此彎弓鉞。天下之亂皆因私爭而起。如果依任這種西方的小人政治的盲目崇拜，中國就會出現民族地域矛盾就會出現。這個顯而易見不再多說了。這也是今天中國不能照搬美式私爭民主的原因。

還有一種是中國現還有一部分教條的照搬馬列的人的思想錯誤。這種思想錯誤現在已經表現出來。在毛澤東思想出現之前，有些吃過洋面包的人就自認為是馬克思主義的正宗傳人，百分之百的布爾什維克。他們嘲笑毛澤東思想為山溝里的馬克思主義.要繼承毛澤東思想，除了為人民服務外，其階級斗爭學說在新時期是要隨社會發展的變化而變化的，如無產階級與資產階級是不是已經消失了。無產階級與資產階級這兩大陣營中的成分組成是要與時俱進的，有一定理論水平的人應該在這方面去思考，去濃縮。過去說的“地富反壞右牛鬼蛇神”已經不能實用于新時期。假如這兩大陣營存在，那么就應該搞清楚無產階級由哪些構成，資產階級由哪些構成，這樣才能分清什么是主要矛盾，什么是矛盾的主要方面?

我把個人見解說出來大家討論。有些人階級斗爭是實際上必不理解階級斗爭有兩種表現形式：明的階級斗爭和階級思想的斗爭。而你說的階級斗爭熄滅論是以明的階級斗爭一定時間和范圍內表現不出來進而否定階級思想的斗爭。毛澤東主席提出時刻不忘階級斗爭應該是為不忘記階級思想的斗爭。而有些人不理解，才導致他們搞形式化的階級斗爭，把階級斗爭簡單形式化，擴大化。而所說階級的出現我在其它文中也說過，奴隸階級的出現是在人們學會馴養六畜為人類服務之后，那時人類是氏族社會，奴隸的來源就是氏族沖突的俘虜。而人類開始奴役同類就是人類為失去人“道”，失去“仁”的時候。所以人類的所謂生產關系既是人與人在勞動中的關系。而勞動關系不外一下三種：奴役勞動關系，雇傭勞動關系和協作勞動關系。

現在人們習慣用矛盾分析法認識問題。而且從不同角度認識矛盾得出不同的矛盾的結論。如人們習慣用階級分析法就得出階級矛盾的結論。從生活物資分析得出生產力的落后于人民需求的矛盾。這些認識都偏重唯物論的成分，把人和生活的物聯系起來。如以物的占有分成了無產階級.資產階級等。矛盾如陰陽都是介指兩種不同性質的東西。人是按照自己的世界觀來改造世界的。階級矛盾也是指人與人之間的矛盾。所以認識矛盾從人的思想.行為分析法入手就可得出今天中國的矛盾是正人君子與奸佞小人的矛盾的結論。因為在中華文化里認為君子利己而利人，達己而達人。自私自立的是小人。為什么會出自私自立的小人們？還是因為世界觀不同。

有人認為人的天性自私論。但是自然界沒有意識，也沒有私念。何來人性的自私與無私之天性呢？從自我感知而感知世界的角度講，人之天性叫自我，自我意識。而認為人之天性的自私論很顯然違背天之天性，自然沒有意識的無私。正所謂：大道廢，有仁義。智慧出，有大偽。人類有了智慧但同時也有了錯誤認識。人性自私論就是這的智慧出的大偽。自私自立的小人僅有私有占有占有之心而缺少和他人共和之心。今天的私改就是對人民共和制度的破壞。

右翼“精英”思想開始背叛人民共和之路。學習雷鋒，對私有化“精英”進行共和思想的啟蒙和教育。辛亥革命僅是打倒了帝王的私有與私有繼承世襲制。現在***的右翼思想“精英們”還缺少與他人共有共和之心。他們在辛亥革命后就開始背叛革命的初衷，背叛人民共和之路。打倒了封建帝王世襲制和私天下，但是右翼思想“精英們”想做私有占有與私有繼承，富可敵國的無冕帝王。中華論壇鼎爾網友說的相當透徹——“私有化的終極目標——資產世襲制度”。 所以“精英們”嘴里的民主就是自做主，私做主。而不是人民做主。當不能和他們私做主，自做主，進而撈取私利的時候，他們就會倒打一耙，高喊我要民主！因為精英們缺少和人民共和之心，所以信奉私有產權理論的張維迎胡說什么人民共有財產無主論。而其實正因為人民共有財產不能被任何個人占據為私有，才是人民共有的。所以說公有如道，共有公用，為個人所用。

公有如道。對西方鸚鵡學舌者來說，只懂一個私有產權理論。在此我要教給你們一個共有產權理論。如以私有產權理論現在我們的住房是私有的。而現在我們住的樓房是不是共有土地呢？能說一棟樓房的土地使用權僅規一樓所有嗎？如有的私有產權迷信者說：“任何有價值的資源都不可能是真正意義上的公有。不要相信公有制的寓言。”那么我問你：“你天天上樓做的電梯是歸你個人私有呢？還是你住的這個單元樓住戶共有呢？再如一個生活小區的道路.綠地.花草等等公共設施，是歸這個小區的業主共有.公有呢？還是歸你個人私有呢？說來說去你根本就不懂公和私的辨證關系。公有.共有的公用.共用原則。”國家，國家，國和家。就是大家在一個共有的空間.地域（國）內建家。國的作用就是保護這一地域內的家。為了這個，大家把自己的一部分權利.利益交給國來行使。國就是一個家的集合，一個“大家庭”。所以人民共和制的國家需要人民的共有產權理論來指導建設。對那些高叫要私有化的人，我問你：你把國有的財產，人民共有的財產都私分了，拿什么來實現人民共和？

有些人 講產權明晰，為什么只講私有產權明晰？而不講公有產權明晰？因為今天的中國多私天下之心，而少公天下之心 。把人民共有財產說成無主的“冰棍”。沒有公天下之心，自然就想不出，自然就找不到明晰人民共有產權的方法。一個人民共和的國家就必然需要有人民的公有.共有財產，所以就需要共產黨領導人民，堅持人民共有財產共有公用，為人民所用。

只有以共有（公有）產權理論才能實現人民共和。什么叫人民共和？簡單說就是國家天下不再是帝王私有的，而是人民共有的，如此才叫人民共和。而且只有以共有（公有）產權理論才能實現人民共和。而僅以私有產權理論結果就是對人民共有財產的瓜分，所以說講產權理論，必須講人民共有產權理論結合個人所有的產權理論。私有占有之心有悖于人民共和之路。 國家的人民的公有共有財產都瓜分成私人占有拿什么來實現人民共和？

現在也要提醒人民公仆要堅持人民共和的國家理念才能理順政府和國家主人.人民的關系。如今有個挺詭異的說法叫——“分配不公致官民矛盾激化。”為什么說他詭異呢？因為在人民共和制的國家理念里已經沒有了過去的官老爺概念。官老爺出自什么年代？我們常說它是封建社會的產物。在過去的皇權統治社會里，皇帝貴為天子，普天之下的人都是他的臣民。官老爺的權力是帝王權力的延展，受帝王之命而管理一方。那時人民的唯一期盼就是——天高皇帝遠，有個能為民做主的青天大老爺。

同時也要批評現在的一些人民公仆，國家干部。你們應該丟掉過去的封建思想，不要總為官自居。而正因為總是還有封建思想，有官老爺情節，覺得高人民群眾一等，如此才有所謂的官民矛盾。所以說，所謂官民矛盾是那些自以為“官”者制造出來的。當人民公仆要為人民服務，領導人民搞國家建設，不能總想著“賣”，要搞醫療文教衛生等事業，而不是總想著甩包袱，把醫療文教衛生等事業交給社會去辦。現在許多貨幣（紙幣）是信用貨幣，都由國家發行。為什么？因為權力本身就是義務。所以有權力發行貨幣的國家必須要進國家義務。如發展教育醫療社會保障事業等。在一個獨立的貨幣體系內，錢就是一個貨幣符號而矣。它是商品流通目的是實現價值交換，商品交換，滿足人民需求的工具。根本上來說還是進行的勞動價值交換。而單純的引進外資而不是伴隨著物品的實物購入，沒有任何意義。錢可以代表資本，但不是資本本身。錢就是印出來的紙幣而矣。以國家放行貨幣的目的就是為國家經濟循環服務。人民共和的國家管理者不是依靠稅收而坐收漁利。有些人掌著國家宏觀經濟大權者卻掉在錢眼里，說改革其實就是國家甩包袱。把醫療教育衛生等事業市場化。

現在回視毛澤東時代的國家建設，毛澤東主席就是把國家當成一個大家庭來建設的。當時宣傳的也是社會主義的大家庭。大家共同利益一致。號召人們學雷鋒，把社會主義的大家庭建設好。比如教育問題，國家教育目的是培養自己國家的建設者，所以教育不收費。上大學還給工資。共產黨領導要領導人民搞國家建設。搞國營企業等等。目的就是體高人民生活水平。實現人民共同富裕。過去搞國營企業常說黨的“領導”，什么叫黨的領導？就是黨領著大伙干企業。現在國有企業常說的叫“管理”，什么叫管理呢？就是一少部分人管著大伙干。一個合格的領導者必要的條件就是有德，有不得的精神。不為私利，不貪圖個人享受。為所在的集體.國家.大家謀公利。正因為如此一個領導者才可能有領導者的威信，領導者后面才有跟從者。在新中國的建設中不乏象鐵人王進喜.陳永貴等這樣的領導者。而一個名義上的管理者就可能比領導者的德行上差遠了。因為他如果在一個集體.國家以管理者自居，那么他就想的僅是管著別人如何干。不會和這個集體有難同當，更不會和所在的集體有福同享。

有句話叫在其位謀其政。如果在其位不謀其政，當著和尚不去念經，我們就可說其是不干正事，不務正業。而現在就是有一種人，拿著人民發的工資，卻不想著為人民服務。他們在想什么呢？他們在想——“政府購買服務，權力讓步，逐步分解和轉移到社會組織中去。有兩個問題，一方面我們長期按照萬能政府的格局，政府無所不包、無所不管，沒有很好地扶持和支持社會組織。另外是社會組織還有個發展的過程，放低登記門檻，鼓勵社會組織自己管理、自己監督，自己成長，政府給予扶持。通過工、青、婦發揮應有的作用，鼓勵大量的民間組織應運而生。突出的亮點和特點：全省對社會組織的要求，到十二五末，達到每萬人有5個社會組織。要達到這么個水平，社會工作者要達到常住人口的10%，廣東就得有上千萬人。給他們提供廣闊平臺和空間，在法律、法規方面提供安全、規范、充分發揮作用。出臺7個配套政策，對社會組織要有個寬松的管理方式。”　　其實就政府的存在意義而言，我們就是需要它為我們服務。而不是要一個政府再購買服務，來為我們服務。人民難道不如你聰明嗎？花錢養一群人，而這些人不去為人民服務，而是要這一群人替人民花錢購買服務嗎？所以說，對人民而言我們不管它政府是不是萬能政府。判斷政府的好與壞已不是依據政府萬能不完能。判斷一個政府好與壞的標準只有一個就是是否在為人民服務。人民共和制國家的政府不同于以往任何舊形態的的統治者依靠稅收漁利的政府。政府的責任是領導人民搞國家經濟建設。而不是管著人民的經濟活動。人民需要一個人民的政府為人民服務！所以說今天中國的矛盾是正人君子與奸佞小人的矛盾。也就是張宏良先生說的“精英”（私有化主張者和脫離為人民服務思想的一些官僚主義者）與人民大眾的矛盾。

四. 復興中華文化，展望人類政治的發展就是必然要回復圣賢政治。

什么是政治可以說眾說紛紜。但是政治本身卻始終未變既是政治是眾人之事的事實。變的只是從政治的參與者——人來講，由過去的圣賢政治變成了小人政治。由辨證法的否定之否定原理展望人類政治的發展，人類政治又將必然回復圣賢政治。

中國的政治思想伴隨著中國五千年的歷史。在遙遠的堯舜時代，可以說是中國圣人治世情節的源頭。堯舜的禪讓一直是千古佳話。黃宗羲的《原君》也從堯舜說起。中華民族的初期大小的部落各自為政。"天下有公利而莫或興之，天下有公害而莫或除之。有人者出，不以一己利為利，而使天下受其利。不以一己之害為害，而使天下釋其害。"這就是中國政治的雛形吧。堯舜就是那個時代的圣人。品德的高尚，為民興利除害。而這些人的生活就得靠大家幫助，形成最原始的賦稅。堯舜的禪讓制顯然沒有把天下管理的這個公權力作為謀私的手段。真正的王者，是有王者風范的，即王天下而不私天下。不把天下公權看為私有和私有繼承的。所以要把這份公權力禪讓給了舜。但是到了夏禹把王位兒子啟，中國就開始了家天下。公共的管理權成了歷代帝王謀私的工具。賦稅也不再是用來保證公權力者的生活所需，而成了一種權力利潤。供管理者享受。

中國古人講天人合一。帝王是天之子的說法出自何人已無從考究。但是這個說法卻成了歷代統治者統治人民的理由。尤其儒家的主張，就是承認帝王私有天下的合理性前提下，才要求帝王再行仁義的。中國逐漸形成了以君為主的政治體制。舊儒家的"勞心者治人，勞力者治于人"恰為這種統治權形成提供了理論依據。在君主時代，人民能夠期盼的就是出明君.賢相.能臣為民做主。而明君.賢相.能臣的時代并不多見。許多統治者只顧自己享受，不顧百姓死活。儒家的仁義并沒有束縛住君王的貪欲。原因就是以一己之私形成的天下大公本身就是個悖論。私天下后的仁義最終成就的是假仁假義。百姓不堪忍受而反抗，打倒一個舊皇帝，產生一個新皇帝。所有農民起義者最后都禁不住利益的誘惑，最后背叛了起義的初衷。打天下就是為了坐天下。把天下就看成了自己的一份家業，世襲的傳給后代。這個時代兩千多年，實質就是社會管理權相對私有的年代。這個本應公有的社會管理權僅在不同姓氏間轉換。而這個轉換又是以流血為代價的。皇帝畢竟一個人，要管理國家就的依靠官吏。從秦始皇后中國形成的就是以君為主的的官國體制的。官僚和皇帝共同壟斷了社會管理權。

例如中國歷史上的三國演義，曹操.劉備.孫權三位可以說都是治國的能人，但不是治國的圣人。他們都有私心。先說劉備就自認為是漢室宗親，這漢朝的天下就是我老劉家的。孫權占據江東傳了三世，江東這地盤就姓孫了。還是曹操最沒資歷了，卻能挾天子而令諸侯。曹操有個謀士叫荀彧，也是可能人。但他看不出曹操的心機。還以為曹操不想當魏公。所謂能人，就是這樣的三個能人。而且這三個能人手下有聚集了更多想從私天下分得一杯羹的能人。沒有奉天下之公之心，而把天下公權看成個人謀私利，個人飛黃騰達.光宗耀祖的工具。人們就是在這樣的生活邏輯下怎么能實現選賢與能的民主選舉？所以說私有制是民主的天然敵人。 私爭是禍亂之源。人世難逢開口笑，上疆場彼此彎弓鉞。天下之亂皆因私爭而起。

又如歷史上都說王莽篡漢，為什么？因為人們承認帝王權力的私有與私有繼承。王莽違背了這種帝王權力的私有與私有繼承制，當然是大逆不道了。而真正的王者，是有王者風范的，即王天下而不私天下。不把天下公權看為私有和私有繼承的。所以說，中國的封建社會，君主專制社會以及西方的精英法治社會都是私道治人的社會，而非公道治人的社會。大道之行，天下為公。而有人要據為私有利己就成了——今大道既隱．天下為家．各親其親．各子其子．貨力為已．大人世及以為禮．域郭溝池以為固．禮義以為紀．然而是事實——失道而後德。失德而後仁。失仁而後義。失義而後禮。夫禮者忠信之薄而亂之首。而法治是個什么東西呢？就是連禮也講不了的時候的一種強制約束。所以在老子的話后面還要加上一句——失禮而后法。正如有句古語說的道行逆施。公天下的大道不存，而要行私天下的小道。想依靠法制.禮制的約束實現人類社會的秩序是不可能的。人類社會應該實現的是——自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制。才是符合自然之道的。而以維護私有占有和私有繼承的法制.禮制來維護利私社會秩序是不可能的。正是由于私有制和私有繼承制使人變成了自私自立的小人，而不是利己而利人，達己而達人的君子。所以我說——少了公天下，哪有真仁義？少了公天下，哪有真民主？

民主是一種政治思想。而政治思想不是用來處理任何個人的私事的指導思想。政治思想是用來處理眾人之事。所以說私有制是民主的天然敵人才正確。民主思想的產生是相對于君主專制制度來說的。在君主專政體制下處理眾人之事的政治權力為君主個人把持。民主政治思想是讓處理眾人之事的政治權力由眾人參與，發表意見。傳統的所有制理論都僅把財產和生產資料等的私人占有制稱為私有制。其實私有制還有一種就是社會管理權的私有制即公權力私有制。而君主專制制度正是通過公權力私有制和私有繼承制來延續君主專制制度的。所以說處理眾人之事的民主政治是公權力公有制。更確切的叫法應該是公權力相對公有制。為什么要加上相對二字？因為公和私是一個相對概念。公是相對于私來說的，私是相對公來說的。

人類社會存在和利用的自然資源社會資源和社會管理權應該建立人類共同擁有與共同繼承的制度，而是以私有占有和私有繼承的方式延續，天下之亂皆因私爭而起，自然資源社會資源和社會管理權的爭奪由此造成了人類的災難。然而任何私有占有和私有繼承都是不可持久延續的。有人認為人的天性自私論。但是自然界沒有意識，也沒有思念。何來人性的自私與無私之天性呢？從自我感知而感知世界的角度講，人之天性叫自我，自我意識。而認為人之天性的自私論很顯然違背天之天性，自然沒有意識的無私。正所謂：大易不言有無，言有無諸子之陋也。大易言變，世界的變化規律。有無是一個相對概念。所以大易不言有無。唯心論唯物論之爭亦不過是諸子之爭。

國家國家，國和家。就是大家在一個共有的空間.地域（國）內建家。國的作用就是保護這一地域內的家。為了這個，大家把自己的一部分權利.利益交給國來行使。國就是一個家的集合，一個“大家庭”。但是在人類不同時代，這個大家庭的權力可能為某些人來謀私利。中國古代不就有天子說嗎？天子說又變成了帝王說。帝王壟斷了國家權力.利益。普天之下莫非王土，帥土之兵莫非王臣。公天下變成私天下。而且這個私天下制度由世襲制傳遞成一家一姓的天下。帝王擁有天下是為的獲取利益——皇糧國稅。所以天下的土地有百姓耕種，向帝王交皇糧國稅。帝王私有天下，百姓也可把土地私有傳給自己的后人。這點帝王是允許的，因為大要的是皇糧國稅，和僅是名義上的普天之下莫非王土。

因為管理權的行使必須要具體的個人來完成，由此就出現了一個公權力悖論問題——個人去行使公權力。如中國人的理想是圣人治世，但相對私有的公權力總被無道的小人竊取。圣人治世的社會不常出現。在一個沒有圣人的時代君子之道亡，小人之道昌。所以就需要實現社會管理權的相對公有，而不再把希望寄托在出現一個圣人身上。社會管理權的相對公有要管理者的相對職業化來實現。實現干部（管理者）的能上能下，能出能進，需要一套制度。人生必架于物，不再是舊的食祿者職業化的管理社會的制度。現今就是公務員的相對職業化.非終身制，公務員的輪換制.任期制，不多次連任制。既然公務員是為人民服務的，就要消除職業化的食祿管理者。讓人民有機會輪流為自己服務。當官不再是職業化的管理者，管理者如同兵役制那樣，沒有了以當官來作為謀生手段，個人以此工具謀私利的話，又怎么會有公有制實質乃是官有制呢？看來公有制變成官有制的根本原因還是職業化的官僚制度，當了干部（官）就能上不能下，能進不能出。由此形成了權力壟斷。問題出在干部人事制度上。

當社會發展到人民共和的時代，國家就還原了國家的本來。國家國家，國和家。大家在一個共有的地域內建家。自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制，不再是私有占有制和私有個人繼承制。變成了共同擁有與共同繼承制。公有制不是不能為個人所使用，它應如同道路。共有公用，為個人所用。合理分配共有資源使用權。貪污腐敗，為什嗎大家要反對？就是沒有合理分配共有資源。而為少數個人謀私利了。任何人不能據為私有。如農村土地，增人增地，減人減地。保證地權相對均衡。等等，等等。應當說在實現人民共和的路上我們還需要不斷探索，實踐。坐而論道并不科學。

人類社會是動態的，世代交替的運行的社會。現代基因學證明，在這個世代交替中，個人只能把一半基因傳給后代。而另一半歸復自然了。而人對物的占有的私有制和私有繼承制，就違背了這一自然規律。所以要人們設計出共同擁有與共同繼承原則的公有繼承制制度，修改個人繼承制度，開征遺產稅建立全民養老基金等等。這樣就是人類向道法自然邁近了一步。

前面說了國家，再說政治。什么是政治？政治就是大家的事，眾人的事情。以正而治。所以中國傳統有以正治國之說。但是當皇權私天下為己有，天下之正就不存在了。舊儒家思想總是想在承認皇權私有天下的合理性之后，再把皇帝教化成無私為民的圣人，結果是失敗的。這就是舊儒家主張私天下而后仁的政治邏輯出現了根本的錯誤。讓君王私天下而后仁，無異于與虎謀皮。所以說中國今天需要公天下的大仁義思想。由于私有制和私有繼承制使人變成了自私自立的小人，而不是利己而利人，達己而達人的君子。而人類社會存在和利用的自然資源社會資源和社會管理權建立人類共同擁有與共同繼承的制度，使人都成了老吾老以及，幼吾幼以及人之幼的君子圣人。

莊子說：“圣人不死，大盜不止。”人類社會究竟是圣人死了人人都成大盜？還是大盜死了人人都成圣人？其實如何理解“圣人不死，大盜不止”這句話就得懂辯證法，也就是說在人們的道德水平都提高的時候，或民風淳樸的時候，無所謂善惡。人們都能向雷鋒那樣樂于助人，都能像焦裕祿那樣為人民服務。這樣的情況出現了，自然顯不出雷鋒.焦裕祿有多高尚。所以說此時大盜死了，圣人也死了。圣人死了的話就是人人都成了圣人。展望人類政治的發展就是必然要回復圣賢政治

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號