胡適與“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)

黨新聞網(wǎng)重要文章： 胡適與“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)

三月22日，中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)的黨史頻道，發(fā)表一篇文章《新思潮激蕩中 胡適與“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)》。文章重新強(qiáng)調(diào)解決中國(guó)問(wèn)題必須以馬克思主義為指南，重新強(qiáng)調(diào)了馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的重要性和綱領(lǐng)性，批判了近年來(lái)資產(chǎn)階級(jí)和修正主義在“問(wèn)題與主義”爭(zhēng)論中的觀點(diǎn)。我認(rèn)為，這是一篇很好的文章，也是一篇很重要的文章，希望引起大家的重視，并希望與大家共同學(xué)習(xí)討論。

文章如下：

新思潮激蕩中 胡適與“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)

作者：盧毅(北京)

經(jīng)過(guò)五四新文化運(yùn)動(dòng)的激蕩，中國(guó)人民有了新的覺(jué)醒，特別是一批先進(jìn)知識(shí)分子以救國(guó)救民、改造社會(huì)為己任，不斷探求改造中國(guó)社會(huì)的新方案。在這一過(guò)程中，各種新思潮紛紛涌現(xiàn)、競(jìng)相斗勝。但與此同時(shí)，新文化運(yùn)動(dòng)的陣營(yíng)也逐漸發(fā)生分化，出現(xiàn)了以什么主義改造中國(guó)社會(huì)的激烈論爭(zhēng)。其中，胡適挑起的“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)就是馬克思主義在中國(guó)傳播過(guò)程中遇到的第一次重大挑戰(zhàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，由于時(shí)代變遷和個(gè)人認(rèn)知不同，學(xué)界對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論的看法幾經(jīng)變化，至今仍然存在不少爭(zhēng)議。如有的學(xué)者試圖為胡適翻案，而有人則堅(jiān)持“‘問(wèn)題’與‘主義’之爭(zhēng)的案翻不得” 。那么，這樁公案的是非曲直究竟如何？顯然值得我們?cè)儆璞嫖觥?BR>

　　“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)的來(lái)龍去脈

　　1919 年6 月，《每周評(píng)論》主編陳獨(dú)秀因散發(fā)愛(ài)國(guó)傳單被捕，胡適接任了該刊編輯工作。7月20 日，他在第31 號(hào)發(fā)表《多研究些問(wèn)題，少談些“主義”！》一文，勸說(shuō)人們“多多研究這個(gè)問(wèn)題如何解決，那個(gè)問(wèn)題如何解決，不要高談這種主義如何新奇，那種主義如何奧妙”，因?yàn)椤啊髁x’的大危險(xiǎn)，就是能使人心滿意足，自以為尋著包醫(yī)百病的‘根本解決’，從此用不著費(fèi)心力去研究這個(gè)那個(gè)具體問(wèn)題的解決法了”。在該文中，胡適還嘲諷說(shuō)：“空談好聽(tīng)的‘主義’，是極容易的事，是阿貓阿狗都能做的事，是鸚鵡和留聲機(jī)都能做的事”。

　　胡適文章發(fā)表后，首先是研究系的藍(lán)公武在《國(guó)民公報(bào)》發(fā)表《問(wèn)題與主義》一文與之商榷，著重從哲學(xué)的角度闡述了“主義”的重要性。不久，在家鄉(xiāng)避難的李大釗也致信胡適談了一些意見(jiàn)，后者為它加了《再論問(wèn)題與主義》的標(biāo)題登在《每周評(píng)論》第35 號(hào)上。在這篇文章中，李大釗首先針對(duì)胡適“少談些主義”的主張明確聲明：“我是喜歡談?wù)劜紶栐S主義的”，“布爾扎維主義的流行，實(shí)在是世界文化上的一大變動(dòng)。我們應(yīng)該研究他，介紹他，把他的實(shí)象昭布在人類(lèi)社會(huì)”。接著又指出：宣傳理想的主義與研究實(shí)際的問(wèn)題是交相為用、并行不悖的，社會(huì)問(wèn)題的解決必須依靠社會(huì)上多數(shù)人的共同運(yùn)動(dòng)，而要有多數(shù)人的共同運(yùn)動(dòng)，就必須有一個(gè)共同的理想、主義作為準(zhǔn)則，所以談主義是必要的，如果不宣傳主義，沒(méi)有多數(shù)人參加，不管你怎樣研究，社會(huì)問(wèn)題永遠(yuǎn)也沒(méi)有解決的希望。

　　針對(duì)胡適反對(duì)“根本解決”的改良主張，李大釗運(yùn)用馬克思主義的唯物史觀，闡明了中國(guó)問(wèn)題必須從根本上尋求解決的革命主張。他指出：“經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解決，是根本解決。經(jīng)濟(jì)問(wèn)題一旦解決，什么政治問(wèn)題、法律問(wèn)題、家庭制度問(wèn)題、女子解放問(wèn)題、工人解放問(wèn)題，都可以解決。”尤其是對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)沒(méi)有生機(jī)的社會(huì)，“必須有一個(gè)根本解決，才有把一個(gè)一個(gè)的具體問(wèn)題都解決了的希望”。針對(duì)胡適反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)，李大釗強(qiáng)調(diào)：階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)是唯物史觀的一個(gè)重要內(nèi)容，要解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，就必須進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，進(jìn)行革命；如果不重視階級(jí)斗爭(zhēng)，“絲毫不去用這個(gè)學(xué)理作工具，為工人聯(lián)合的實(shí)際運(yùn)動(dòng)，那經(jīng)濟(jì)的革命，恐怕永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)”。

　　李大釗此文刊出后，胡適又在《每周評(píng)論》第36 號(hào)上發(fā)表《三論問(wèn)題與主義》，繼續(xù)闡明自己的觀點(diǎn)。而他撰寫(xiě)的《四論問(wèn)題與主義》剛在第37 號(hào)排版，《每周評(píng)論》就被北洋政府查禁，“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)遂告一段落。

學(xué)術(shù)界的主要爭(zhēng)論

　　長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)存在著不同看法，近年來(lái)更是聚訟紛紜。具體說(shuō)來(lái)，主要集中在以下三個(gè)方面：

（一）關(guān)于“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)的性質(zhì)

　　國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，這場(chǎng)論爭(zhēng)“是馬克思主義在中國(guó)傳播過(guò)程中，與資產(chǎn)階級(jí)唯心主義、改良主義的最早的一場(chǎng)激烈的斗爭(zhēng)” ，“是中國(guó)馬克思主義者和反馬克思主義者的第一次思想論戰(zhàn)” 。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，學(xué)界對(duì)此有了一些新認(rèn)識(shí)。如有的學(xué)者認(rèn)為它只是五四“新人物”內(nèi)部不同意見(jiàn)的討論，是當(dāng)時(shí)進(jìn)步知識(shí)分子內(nèi)部一次對(duì)現(xiàn)代中國(guó)思想發(fā)展和中國(guó)歷史命運(yùn)的理性討論，是新文化運(yùn)動(dòng)統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部的思想分歧。論戰(zhàn)雙方盡管思想信仰上各有不同，但究其實(shí)質(zhì)主要還是一種思想學(xué)術(shù)的研究和探討，并非政治的分歧。此外，還有研究者索性否認(rèn)“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)是一場(chǎng)論戰(zhàn)，因?yàn)樗掷m(xù)“時(shí)間很短，參與者僅三個(gè)人，發(fā)表文章共五篇，尤其是李大釗僅寫(xiě)了一篇，很難稱得上是一場(chǎng)‘論戰(zhàn)’。”但也有學(xué)者不同意上述觀點(diǎn)。他們一方面通過(guò)發(fā)掘史料來(lái)努力論證“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)的論戰(zhàn)性質(zhì)，指出它延續(xù)的時(shí)間很長(zhǎng)，范圍遍及全國(guó)，絕不是只有三個(gè)人參與、共發(fā)表五篇文章的事件，應(yīng)該說(shuō)是一場(chǎng)論戰(zhàn)。

　　另一方面堅(jiān)持認(rèn)為：“這場(chǎng)大論戰(zhàn)是馬克思主義與資產(chǎn)階級(jí)改良主義在中國(guó)的最初一次激烈的較量，是以胡適為代表的資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子右翼與以李大釗為代表的共產(chǎn)主義者的一次不可調(diào)和的斗爭(zhēng)”，“ 是關(guān)系到近代中國(guó)要不要革命， 要不要以馬克思主義為指導(dǎo)的原則論爭(zhēng)，是涉及近代中國(guó)社會(huì)和歷史走向的根本分歧” 。所以，這場(chǎng)爭(zhēng)論“與其說(shuō)是問(wèn)題與主義之爭(zhēng)，不如說(shuō)是主義與主義之爭(zhēng)，是胡適的實(shí)驗(yàn)主義同李大釗的馬克思主義之爭(zhēng)，是改良主義思潮同社會(huì)主義革命思潮之爭(zhēng)” 。1999 年發(fā)表的兩篇文章亦強(qiáng)調(diào)，“這場(chǎng)爭(zhēng)論其它方面暫且不講，它本身作為一場(chǎng)政治論戰(zhàn)卻是一個(gè)毋庸置疑的事實(shí)” ，“胡、李的爭(zhēng)論是中國(guó)思想史上自由主義與馬克思主義的第一次爭(zhēng)論，也是在半殖民地半封建中國(guó)兩條社會(huì)道路的原則爭(zhēng)論” 。

　　直到2003 年，還有人重申：在五四運(yùn)動(dòng)中，既“有資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)共同反對(duì)封建主義與帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)，也有資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)兩種思想的斗爭(zhēng)，如問(wèn)題與主義之爭(zhēng)，就屬于后者” 。仍然將之定性為階級(jí)斗爭(zhēng)在思想領(lǐng)域內(nèi)的反映。而最近發(fā)表的兩篇文章同樣指出，無(wú)論就當(dāng)時(shí)的情形來(lái)看，還是歷史地看，“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)都是一場(chǎng)政治論爭(zhēng)，而非簡(jiǎn)單的學(xué)理闡述，論戰(zhàn)雙方行文語(yǔ)氣的溫和并不能掩蓋思想上的嚴(yán)重對(duì)抗，并不能掩蓋論爭(zhēng)的政治性。因此，這場(chǎng)爭(zhēng)論實(shí)際上是政治思想、救國(guó)方案、意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，是解決中國(guó)問(wèn)題的方法、道路、主義之爭(zhēng)，而不是學(xué)理之爭(zhēng)。長(zhǎng)期以來(lái)按照“革命史”范式把握“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)，并沒(méi)有什么不妥。

　　此外，還有一種觀點(diǎn)試圖調(diào)和上述兩種針?shù)h相對(duì)的說(shuō)法。2000 年4 月，史學(xué)界十余名專(zhuān)家學(xué)者在討論《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》上卷修訂時(shí)曾議及“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)。與會(huì)者一致認(rèn)為：這場(chǎng)論爭(zhēng)既有政治色彩，也有學(xué)理之辯，而應(yīng)以學(xué)術(shù)討論為主，政治論戰(zhàn)次之。后來(lái)，又有研究者將之表述為“五四時(shí)期新文化運(yùn)動(dòng)陣營(yíng)內(nèi)部發(fā)生的一場(chǎng)以方法論爭(zhēng)論為核心的、政治色彩很濃但卻充滿自由平等氣氛的健康學(xué)術(shù)爭(zhēng)論”。同樣是兼顧政見(jiàn)分歧和學(xué)理爭(zhēng)論，而以后者為主。

（二）關(guān)于胡適一文的針對(duì)對(duì)象
　　胡適發(fā)表《多研究些問(wèn)題，少談些“主義”！》一文是否針對(duì)馬克思主義？學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來(lái)的看法也不一致。1930 年，鄧中夏在《中國(guó)職工運(yùn)動(dòng)簡(jiǎn)史》一書(shū)中談到：五四運(yùn)動(dòng)后，“社會(huì)主義的信仰者日勝一日，首先引起資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的抗議，提出‘多研究些問(wèn)題，少談些主義’（胡適之）以與社會(huì)主義信仰者挑戰(zhàn)，于是在北京方面發(fā)生所謂‘問(wèn)題與主義’之爭(zhēng)。”這無(wú)疑是認(rèn)為胡適挑起論戰(zhàn)的對(duì)象是社會(huì)主義。但鄧中夏同時(shí)也指出：“社會(huì)主義信仰者在當(dāng)時(shí)派別是極為紛歧的：有無(wú)政府主義，有工團(tuán)主義，基爾特社會(huì)主義和馬克思共產(chǎn)主義（布爾什維主義）。此外還有夾七夾八的什么傅立葉的空想社會(huì)主義，托爾斯泰的無(wú)抵抗主義和日本武者小路實(shí)篤的新村主義等。” 這表明他并未把胡適的挑戰(zhàn)視為專(zhuān)門(mén)針對(duì)馬克思主義，而是認(rèn)為它包括了其他紛繁復(fù)雜的社會(huì)主義流派。

　　最早將“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)說(shuō)成是胡適專(zhuān)門(mén)攻擊馬克思主義的，可能是何干之主編的《中國(guó)現(xiàn)代革命史講義》一書(shū)。在這本書(shū)中，何干之明確提出：“胡適所抨擊的主義就是馬克思列寧主義，而他的‘一點(diǎn)一滴’的主張，也就是資產(chǎn)階級(jí)的改良主義?！?nbsp;此后，這種觀點(diǎn)流傳甚廣，成為一種通行說(shuō)法。有的學(xué)者還進(jìn)一步引申說(shuō)：“盡管胡適采用了隱晦曲折的手法，表面上只是籠統(tǒng)地反對(duì)‘外來(lái)的主義’，但他的整個(gè)言論的鋒芒都是指向馬克思列寧主義的” 。

　　近年來(lái)，開(kāi)始有研究者對(duì)上述說(shuō)法提出質(zhì)疑，認(rèn)為胡適發(fā)表《多研究些問(wèn)題，少談些“主義”！》一文，并不是為了阻礙馬克思主義傳播，他所批評(píng)的“過(guò)激主義”是無(wú)政府主義。因?yàn)楹?、李?zhēng)論的時(shí)候，馬克思主義在中國(guó)還沒(méi)有得到廣泛傳播，胡適不至于恐懼到惶惶不可終日而著文大加攻擊的程度，所以那篇文章的矛頭所向，是針對(duì)無(wú)政府主義者、半無(wú)政府主義者和以王揖唐為代表的政客的。大量事實(shí)證明，它決不是針對(duì)李大釗的。有學(xué)者還概括，從文章內(nèi)容來(lái)看，胡適立論的初衷并不是蓄意要反對(duì)馬克思主義，而是對(duì)當(dāng)時(shí)輿論界崇尚的以空談為特點(diǎn)，以“包醫(yī)百病”為招牌，以貼標(biāo)簽為能事的教條主義危險(xiǎn)傾向進(jìn)行批評(píng)。據(jù)此，我們難以得出胡適主張“少談些‘主義’”就是反對(duì)馬克思主義的定論。這一時(shí)期，甚至還有人從胡適文章中讀出這樣的意味：“在這兒，我們根本看不出胡適有任何一點(diǎn)的反對(duì)馬克思主義；相反，我們看到的是胡適對(duì)馬克思主義有一種好感和肯定的評(píng)價(jià)。”

　?。ㄈ╆P(guān)于論爭(zhēng)的結(jié)果

　　以往，學(xué)界在談到“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)的結(jié)果時(shí)，一般都認(rèn)為是馬克思主義獲勝，促進(jìn)了其在中國(guó)的傳播，而胡適“當(dāng)然被明確當(dāng)成這場(chǎng)爭(zhēng)論的失敗者” 。如鄧中夏《中國(guó)職工運(yùn)動(dòng)簡(jiǎn)史》一書(shū)就說(shuō)：“經(jīng)過(guò)一場(chǎng)激烈斗爭(zhēng)后，結(jié)果，在形式上算是主義派取得了勝利?！?nbsp;有的黨史講義更明確寫(xiě)道：“這場(chǎng)論戰(zhàn)，在要不要馬克思列寧主義和要不要革命兩個(gè)根本問(wèn)題上駁倒了胡適為代表的資產(chǎn)階級(jí)右翼的謬論，有力地?cái)U(kuò)大了馬克思主義的影響?！?BR>
　　從上世紀(jì)80 年代開(kāi)始，一些不同看法開(kāi)始出現(xiàn)。1982 年，有學(xué)者提出：“一九一九年‘問(wèn)題與主義’之爭(zhēng)，究竟誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)，很難用當(dāng)時(shí)的社會(huì)影響來(lái)判斷”，“通過(guò)這次論戰(zhàn)，雙方都進(jìn)一步闡明了自己的觀點(diǎn)，使改造中國(guó)社會(huì)的兩種不同主張：社會(huì)革命論和社會(huì)改良主義，旗幟更加鮮明，并都擴(kuò)大了自己的影響。但在當(dāng)時(shí)，實(shí)驗(yàn)主義和改良主義的影響，明顯地勝過(guò)馬克思主義的社會(huì)革命論”。這種觀點(diǎn)顯然與傳統(tǒng)說(shuō)法不同。此后，又有學(xué)者指出：“爭(zhēng)論的結(jié)果并不是哪個(gè)階級(jí)對(duì)哪個(gè)階級(jí)的勝利，或哪個(gè)主義戰(zhàn)勝哪個(gè)主義，……而是論爭(zhēng)雙方取人所長(zhǎng)補(bǔ)己所短，使自己的意見(jiàn)更全面”。同樣也認(rèn)為這場(chǎng)論爭(zhēng)并非以馬克思主義的單方面勝利而告終。

　　如何正確看待“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)

　　由上可知，學(xué)術(shù)界對(duì)“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)的許多問(wèn)題存在爭(zhēng)議。而如果以一種客觀的態(tài)度來(lái)看待這場(chǎng)爭(zhēng)論，應(yīng)該還是不難取得一些共識(shí)。

　?。ㄒ唬┦钦握搼?zhàn)還是學(xué)理之爭(zhēng)？

　　“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)的性質(zhì)到底是什么？筆者以為，要搞清楚這個(gè)問(wèn)題，首先應(yīng)該明確以下幾點(diǎn)事實(shí)。第一，這場(chǎng)爭(zhēng)論的學(xué)術(shù)意味是很濃厚的。無(wú)論胡適還是李大釗，都力圖通過(guò)充分和縝密的說(shuō)理服人，表現(xiàn)出一種寬容與溫和的態(tài)度。李大釗在給胡適的信中開(kāi)頭就表示，他的觀點(diǎn)“其中有的或可與先生的主張互相發(fā)明，有的是我們對(duì)社會(huì)的告白。現(xiàn)在把他一一寫(xiě)出，請(qǐng)先生指正”；文末又說(shuō)：“以上拉雜寫(xiě)來(lái)，有的和先生的意見(jiàn)完全相同，有的稍相差異”，“如有未當(dāng)，請(qǐng)賜指教”。而胡適對(duì)藍(lán)公武、李大釗二文的反應(yīng)則是“把我的一點(diǎn)意思，發(fā)揮的更透徹明了，還有許多匡正的地方，我很感激他們兩位”。由此可見(jiàn)，雙方都在相互尊敬的基礎(chǔ)上討論問(wèn)題，既相互辯駁，又相互肯定，絕無(wú)后來(lái)政治論戰(zhàn)中那種十足的火藥味和你死我活的激烈交鋒。著名黨史學(xué)家胡繩晚年即曾指出：“胡適與李大釗之間的‘問(wèn)題與主義’之爭(zhēng)，過(guò)去把它講成是敵對(duì)雙方的斗爭(zhēng)，事實(shí)上還是朋友之間的爭(zhēng)論，雙方都是反對(duì)封建主義舊思想、舊勢(shì)力的。”因此，“這場(chǎng)為時(shí)短暫的‘問(wèn)題與主義’之爭(zhēng)，是民主陣線內(nèi)部發(fā)生的一場(chǎng)爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的方式是商討式的，直率而溫和，并沒(méi)有劍拔弩張。爭(zhēng)論之時(shí)，胡適與李大釗之間，友誼依舊。爭(zhēng)論過(guò)后的相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，陳獨(dú)秀、李大釗與胡適，也并沒(méi)有因?yàn)閷?duì)馬克思主義的態(tài)度迥異而反目為仇?！?nbsp;所以，過(guò)去把這場(chǎng)爭(zhēng)論說(shuō)成兩種敵對(duì)思想體系不可調(diào)和的大搏斗，無(wú)疑是夸大了。

　　第二，“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)確實(shí)帶有明顯的政治色彩。從幾篇文章的內(nèi)容來(lái)看，雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是要不要進(jìn)行社會(huì)革命以求中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的根本解決。胡適在《多研究些問(wèn)題，少談些“主義”！》《三論問(wèn)題與主義》《四論問(wèn)題與主義》和《新思潮的意義》等文中，反復(fù)勸說(shuō)人們應(yīng)從具體社會(huì)問(wèn)題入手，這顯然是宣揚(yáng)改良，試圖通過(guò)一點(diǎn)一滴的實(shí)驗(yàn)來(lái)解決他說(shuō)的那些問(wèn)題。由此可見(jiàn)，這場(chǎng)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)就是要通過(guò)根本解決的革命還是一點(diǎn)一滴的改良實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)的改造，而這不能不說(shuō)是一個(gè)與現(xiàn)實(shí)政治密切相關(guān)的問(wèn)題。事實(shí)上，這場(chǎng)爭(zhēng)論過(guò)后不久，胡適自己也在1922年回顧說(shuō)：“那時(shí)正當(dāng)安福部極盛的時(shí)代，上海的分贓和會(huì)還不曾散伙。然而國(guó)內(nèi)的‘新’分子閉口不談具體的政治問(wèn)題，卻高談什么無(wú)政府主義與馬克思主義。我看不過(guò)了，忍不住了，——因?yàn)槲沂且粋€(gè)實(shí)驗(yàn)主義的信徒，——于是發(fā)憤要想談?wù)?。我在《每周評(píng)論》第31 號(hào)里提出我的政論的導(dǎo)言，叫做‘多研究些問(wèn)題，少談些主義!’”他還表示：“我們是不承認(rèn)政治上有什么根本解決的。……我們因?yàn)椴恍鸥靖脑斓脑?，只信那一點(diǎn)一滴的改造，所以我們不談主義，只談問(wèn)題?！?nbsp;這些都足以表明，他發(fā)表那篇文章及其引起的論爭(zhēng)是具有明顯政治色彩的。完全否認(rèn)這一點(diǎn)，也是不客觀的。

　　基于此，筆者以為，“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)是一場(chǎng)發(fā)生在新文化陣營(yíng)內(nèi)部的、具有學(xué)術(shù)辯論形式但在內(nèi)容上又帶有濃厚政治色彩的爭(zhēng)論。它事關(guān)如何解決中國(guó)社會(huì)政治問(wèn)題的根本方法，反映了二者指導(dǎo)思想上的分歧。從這個(gè)意義上說(shuō)，它并不是一場(chǎng)純粹的學(xué)理之爭(zhēng)，將之視為一次政治論爭(zhēng)更為妥當(dāng)。

　?。ǘ┖m發(fā)表文章是否針對(duì)馬克思主義？

　　關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，如果從文本和語(yǔ)境來(lái)分析，應(yīng)該可以得出以下兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)。第一，胡適此文并非專(zhuān)門(mén)針對(duì)或主要不是針對(duì)馬克思主義的。在《多研究些問(wèn)題，少談些“主義”！》一文中，他開(kāi)篇就介紹了撰寫(xiě)此文的緣起是一些人迷信軍國(guó)民主義或無(wú)政府主義，特別是前幾天北京幾份報(bào)紙“都極力恭維安福部首領(lǐng)王揖唐主張民生主義的演說(shuō)，并且恭維安福部設(shè)立‘民生主義的研究會(huì)’的辦法。……我看了這種消息，發(fā)生一種感想。這種感想是：‘安福部也來(lái)高談民生主義了，這不夠給我們這班新輿論家一個(gè)教訓(xùn)嗎？’”由此可見(jiàn)，胡適發(fā)表該文的最初誘因是安福部王揖唐也來(lái)談?wù)摗爸髁x”了。這在他看來(lái)，無(wú)疑是空談抽象的主義容易混淆視聽(tīng)的一大弊端，所以不得不予以糾正。而在接下來(lái)的文字中，胡適也很少涉及馬克思主義，甚至表明“馬克思的社會(huì)主義，和王揖唐的社會(huì)主義不同”。從這個(gè)意義上說(shuō)，他的這篇文章應(yīng)該是針對(duì)一切主義的，而非專(zhuān)門(mén)針對(duì)馬克思主義，或者不是主要針對(duì)馬克思主義。這從首先回應(yīng)胡文的藍(lán)公武本屬研究系，與馬克思主義沒(méi)有什么關(guān)系這一點(diǎn)也可以看出來(lái)。

　　而在《三論問(wèn)題與主義》一文中，胡適又解釋說(shuō)：“現(xiàn)在世界各國(guó)，有一班‘把耳朵當(dāng)眼睛’的妄人，耳朵里聽(tīng)見(jiàn)一個(gè)‘布爾扎維主義’的名詞，或只是記得一個(gè)‘過(guò)激主義’的名詞，全不懂得這一個(gè)抽象名詞所代表的是什么具體的主張，便大起恐慌，便出告示捉拿‘過(guò)激黨’，便硬把‘過(guò)激黨’三個(gè)字套在某人某人的頭上。這種妄人，腦筋里的主義，便是我所攻擊的‘抽象名詞’的主義。我所說(shuō)的‘主義的危險(xiǎn)’，便是指這種危險(xiǎn)?！倍?nbsp;藍(lán)、李兩君所辯護(hù)的主義， 其實(shí)乃是些抽象名詞所代表的種種具體的主張。如此所說(shuō)的主義， 我并不曾輕視。” 這也說(shuō)明，馬克思主義并非其首要的攻擊目標(biāo)。第二，胡適《多研究些問(wèn)題， 少談些“ 主義”！》一文的批評(píng)對(duì)象確實(shí)包括馬克思主義在內(nèi)。綜觀該文， 雖然沒(méi)有明確使用馬克思主義的概念，但其反對(duì)“高談主義”和“根本解決”的主旨卻是公開(kāi)的，而這自然也包括了馬克思主義在內(nèi)。惟其如此，李大釗才覺(jué)得有必要與之商榷，以便澄清認(rèn)識(shí)。關(guān)于這一點(diǎn)，胡適晚年在回憶當(dāng)初發(fā)表此文的目的時(shí)也說(shuō)：“我的意思是想針對(duì)那種有被盲目接受危險(xiǎn)的教條主義，如無(wú)政府主義、社會(huì)主義和布爾什維克主義等等，來(lái)稍加批評(píng)。”并將由此引發(fā)的論爭(zhēng)視為“我和馬克思主義者沖突的第一回合”。由是觀之，近年來(lái)一些文章極力為胡適辯白，認(rèn)為他發(fā)表《多研究些問(wèn)題，少談些“主義”！》一文完全與馬克思主義無(wú)關(guān)，這種觀點(diǎn)亦失之偏頗。

　?。ㄈ┱摖?zhēng)的結(jié)果是什么？

　　如何看待這一問(wèn)題，筆者有兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)：第一，這場(chǎng)爭(zhēng)論促進(jìn)了李大釗等人更切實(shí)地把學(xué)習(xí)、研究和宣傳馬克思主義與深入了解和逐步解決中國(guó)具體問(wèn)題相結(jié)合，這對(duì)于擴(kuò)大馬克思主義的影響，推動(dòng)人們進(jìn)一步探索如何改造中國(guó)社會(huì)起了積極的作用。如李大釗在《再論問(wèn)題與主義》一文中就寫(xiě)道：我們“把這個(gè)那個(gè)的主義，拿來(lái)作工具，用以為實(shí)際的運(yùn)動(dòng)，他會(huì)因時(shí)、因所、因事的性質(zhì)情形生一種適用環(huán)境的變化”。因此，“一個(gè)社會(huì)主義者，為使他的主義在世界上發(fā)生一些影響，必須要研究怎么可以把他的理想盡量應(yīng)用于環(huán)繞著他的實(shí)境”。這無(wú)疑是提出了馬克思主義必須與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合。他還承認(rèn)：“我們最近發(fā)表的言論，偏于紙上空談的多，涉及實(shí)際問(wèn)題的少。以后誓向?qū)嶋H的方面去作?！睆暮髞?lái)的情況來(lái)看，他確實(shí)也是這么做的。

　　一個(gè)多月后，他發(fā)表《北京市民應(yīng)該要求的新生活》一文，就改良北京市民生活問(wèn)題列出20 條意見(jiàn)。這些意見(jiàn)都是關(guān)系到市民日常生活的市政問(wèn)題，如稅收、房租、圖書(shū)館、夜校、公園、醫(yī)院、孤兒院、恤老院、汽車(chē)、電車(chē)、浴所、食堂、公廁、電燈、電話、市區(qū)規(guī)劃等，均一一列出，力主逐項(xiàng)改良。文章最后還說(shuō)：“此外應(yīng)加改良的事，必然還有許多，今天我只想起這些，其余的還要我們大家去想” 。可見(jiàn)，他對(duì)胡適提出的“多研究些問(wèn)題”的主張并不完全排斥，而是頗為贊許的。當(dāng)然，這是他在堅(jiān)持馬克思主義“根本解決”原則基礎(chǔ)上的贊許。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，馬克思主義者更加重視對(duì)實(shí)際問(wèn)題的研究，并力戒空談。1922 年1 月創(chuàng)辦的中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)機(jī)關(guān)刊物《先驅(qū)》的《發(fā)刊詞》便有感于“近一二年來(lái)的言論界，……大家都在紙上空談不著邊際的主義，并毫無(wú)研究問(wèn)題解決問(wèn)題的決心”，因而認(rèn)為必須反對(duì)“不諳實(shí)際的傳播一種高調(diào)的主張”。這份《發(fā)刊詞》最后還宣布：“本刊的第一任務(wù)是努力研究中國(guó)的客觀的實(shí)際情形，而求得一最合宜的實(shí)際的解決中國(guó)問(wèn)題的方案?！?nbsp;其中明顯反映出對(duì)研究實(shí)際問(wèn)題的重視。1924 年，《中國(guó)青年》亦發(fā)表文章表示應(yīng)“少發(fā)些抽象的哲理高論，多注重于具體的實(shí)際問(wèn)題”，并指出：“‘多研究問(wèn)題，少談些主義’這句話，雖未免有些人覺(jué)得不滿，然而我們從一種的主義上去切實(shí)的研究民眾——研究現(xiàn)實(shí)，總是應(yīng)該的。” 這也表明，“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)對(duì)推動(dòng)馬克思主義與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合是起到積極作用的。

　　第二，這場(chǎng)爭(zhēng)論后，胡適的改良主義思想仍存在較大的影響。如陳獨(dú)秀在1920 年的幾篇文章中就寫(xiě)道：“與其高談無(wú)政府主義、社會(huì)主義，不如去做勞動(dòng)者教育和解放底實(shí)際運(yùn)動(dòng)；與其空談女子解放，不如切切實(shí)實(shí)謀女子底教育和職業(yè)。”因此，“我希望諸君切切實(shí)實(shí)研究社會(huì)實(shí)際問(wèn)題底解決方法，勿藏在空空的什么主義什么理想里面當(dāng)造逋逃藪安樂(lè)窩。”他還強(qiáng)調(diào)：“我們改造社會(huì)，是要在實(shí)際上把他的弊病一點(diǎn)一滴、一樁一件、一層一層漸漸的消滅去，不是用一個(gè)根本改造底方法，能夠叫他立時(shí)消滅的” ，“無(wú)論在何種制度之下，人類(lèi)底幸福，社會(huì)底文明，都是一點(diǎn)一滴地努力創(chuàng)造出來(lái)的，不是象魔術(shù)師畫(huà)符一般把制度改了那文明和幸福就會(huì)從天上落下來(lái)?！蹦切┧^“徹底”、“完全”、“根本改造”、“一勞永逸”的想法，都是“懶惰的心理底表現(xiàn)”。這種思想，幾乎與胡適如出一轍。由此亦可見(jiàn)，在“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)后，胡適的主張并未完全銷(xiāo)聲匿跡。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)