我們與“韓寒”們到底在爭(zhēng)論什么？

我們到底在與“韓寒”們爭(zhēng)論什么？其實(shí)，說(shuō)穿了，就是在爭(zhēng)論對(duì)一個(gè)最基本的事情 ——“常識(shí)”的認(rèn)識(shí)。

什么叫“常識(shí)”？百度百科如是說(shuō)：常識(shí)就是“普通的知識(shí)；眾所周知的知識(shí)，一般的知識(shí)。一是指與生俱來(lái)、毋須特別學(xué)習(xí)的判斷能力，或是眾人皆知、無(wú)須解釋或加以論證的知識(shí)；另一意思是指對(duì)一個(gè)理性的人來(lái)說(shuō)是合理的知識(shí)，即‘日常知識(shí)’。”

假如很多人不太認(rèn)可百度的話，那么，我們?cè)賮?lái)讀一下英語(yǔ)版維基網(wǎng)站引用美國(guó)韋氏詞典和劍橋英語(yǔ)詞典對(duì)“常識(shí)”下的定義（有點(diǎn)佶屈聱牙，但溫習(xí)一下沒(méi)有壞處）：

美國(guó)韋氏詞典如此說(shuō)：“常識(shí)”就是“sound and prudent judgment based on a simple perception of the situation or facts.”（基于對(duì)情形或諸多事實(shí)的簡(jiǎn)單觀察所得出的有力而明智的判斷。）因此，它equates to the knowledge and experience which most people already have…（這種常識(shí)等同于多數(shù)人已經(jīng)擁有的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)。）

劍橋詞典則更深入一步地說(shuō)：所謂“常識(shí)”，就是“the basic level of practical knowledge and judgment that we all need to help us live in a reasonable and safe way.”即，人們以理性和安全方式生活所必需的基本水平上的實(shí)用知識(shí)與判斷。

而1999年17歲時(shí)輟學(xué)，七門(mén)功課都亮紅燈的高一學(xué)生，突然拋出《杯中窺人》、《書(shū)店》及21萬(wàn)字的長(zhǎng)篇小說(shuō)《三重門(mén)》，就是嚴(yán)重背離了上述的基本“常識(shí)”。當(dāng)然，這些作品在一些未成年人眼中，比如后來(lái)成為主要粉絲的人眼中，則是能被無(wú)條件接受的。但這點(diǎn)不應(yīng)該影響到作為思維與邏輯方面都十分成熟與穩(wěn)定的成年人。我們對(duì)1999年才17歲，也就是15歲構(gòu)思16歲下筆的作者不怎么修改就一氣呵成地寫(xiě)就的作品，寫(xiě)出系列文本分析式的文章加以質(zhì)疑，尤其當(dāng)發(fā)現(xiàn)此作者是個(gè)高一輟學(xué)生，七門(mén)功課都不及格，而作品里反射出來(lái)的知識(shí)結(jié)構(gòu)太過(guò)龐大時(shí)，發(fā)出質(zhì)疑聲，則更顯得是符合常識(shí)的。因?yàn)橹辽龠@種質(zhì)疑是基于“對(duì)情形或諸多事實(shí)的簡(jiǎn)單觀察所得出的有力而明知的判斷。而且，這種判斷等同于多數(shù)人已經(jīng)擁有的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)（…equates to the knowledge and experience which most people already have… .）。

但顯然，這種質(zhì)疑遭到了對(duì)方的全力反撲。但幸運(yùn)的是，全社會(huì)有多數(shù)人具有基本常識(shí)，這個(gè)社會(huì)并沒(méi)有病入膏肓。所以，當(dāng)我們那些文本分析式的質(zhì)疑文章，開(kāi)始在全社會(huì)發(fā)酵后，一次推倒人造偶像的過(guò)程也就此展開(kāi)。

其實(shí)，最讓人感到滑稽也深刻理解的是，這位16歲寫(xiě)出知識(shí)含量巨大的《三重門(mén)》天才作家的頻頻出手應(yīng)對(duì)。只是這種應(yīng)對(duì)過(guò)程：他的一次次反一般“常識(shí)”的、反一般中國(guó)現(xiàn)代歷史“常識(shí)”的、反一般社會(huì)“常識(shí)”的應(yīng)對(duì)，一次再一次地印證了我們當(dāng)初的判斷：《三重門(mén)》的作者絕對(duì)不是此人。讀到此的人們，應(yīng)該腦海中出現(xiàn)的鏡頭是這樣的：此人在土豆網(wǎng)接受采訪時(shí)，信誓旦旦，言之鑿鑿地將一個(gè)文革中叱咤風(fēng)云的四人幫要員之一姚文元，穿越到延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)時(shí)期里去；之后寫(xiě)出“對(duì)自己犯下的錯(cuò)誤和反思”等病句；“15000多天乘365天=30歲”，以及把美國(guó)駐華大使館，給直接搬遷到四川成都，使成都的那個(gè)領(lǐng)事館升級(jí)為大使館；等等。

這一番眼花繚亂的粉墨登場(chǎng)演出之后，人們依賴的“常識(shí)”，開(kāi)始在全社會(huì)進(jìn)一步發(fā)酵。很多人最開(kāi)始并不知道此天才居然能15歲半就開(kāi)始醞釀構(gòu)想、16歲開(kāi)始寫(xiě)，并一氣呵成地不用基本上修改地寫(xiě)就并出版了包括中國(guó)國(guó)學(xué)知識(shí)、中國(guó)美學(xué)知識(shí)、西方文學(xué)知識(shí)、中國(guó)文革時(shí)期產(chǎn)生的朦朧詩(shī)知識(shí)等龐雜知識(shí)面的《三重門(mén)》。但人們感到驚詫的是，此“天才”竟然十幾年后，仍然不知道姚文元是何許人，會(huì)隨手寫(xiě)下太多病句，會(huì)將美國(guó)大使館搬遷到四川成都。這顯然是在客觀地公然挑戰(zhàn)人們對(duì)一個(gè)作家形成的基本“常識(shí)”認(rèn)識(shí)。

更滑稽的是，此人不僅僅對(duì)中國(guó)現(xiàn)代史基本一無(wú)所知，還對(duì)日本的廣島充滿了某種愛(ài)戀的情懷。他可能不知道的是，他念念不忘的，竟然是日本人心中的無(wú)限的痛。

從他憤怒的眼神中，不難看出，他完全可以不用知道姚文元到底是誰(shuí)，干過(guò)什么，更不會(huì)理會(huì)姚文元在他的家鄉(xiāng)附近的大城市里都干過(guò)什么。但假如不知道“廣島”與歌手莫文蔚有關(guān)，與“戀情”有關(guān)，則是罪該萬(wàn)死之事了。

這樣本末倒置，只將“廣島”與戀情相關(guān)聯(lián)，而不知姚文元何許人也，只知道莫文蔚，而不知道大使館與領(lǐng)事館的區(qū)別，只知道張洪量，而不知道“反思”是不能用“犯下的”動(dòng)詞搭配的，就不難令人得出結(jié)論，你恐怕也不知道日本還有個(gè)長(zhǎng)崎，更不知道日本人在談及廣島與長(zhǎng)崎時(shí)，到底想到的是莫文蔚，還是其他。至于日本人內(nèi)心的創(chuàng)傷到底有多重，則更不是只能寫(xiě)出“犯下的反思”的句子的你，所能理解的了。而美國(guó)人的“小湯姆”，看來(lái)也真沒(méi)有你威武。

那么，我只好先把你這個(gè)無(wú)知小兒放在一邊，再談?wù)劥蛟炷氵@個(gè)“天才”的隊(duì)伍里的“知識(shí)份子”。他們中的有人，此時(shí)仍在胡說(shuō)八道。這一點(diǎn)，我可以理解。比如，其中一位本來(lái)很令我敬重人士，最近不顧歷史事實(shí)，混淆是非地發(fā)微博說(shuō)，給“天才”破例補(bǔ)考也只是一例的事情。我表示萬(wàn)分理解。但我不解的是，你憑什么公然暗示說(shuō)，當(dāng)年錢(qián)鐘書(shū)與吳晗被清華大學(xué)也破格錄取的？這有可比性嗎？

的確，你與韓粉們不同。韓粉打死也整不出這種聽(tīng)上去有著十足的文史知識(shí)底蘊(yùn)力道的話來(lái)的。那些粉絲只會(huì)從下三路開(kāi)罵，再返回到身體中部，然后再下去，循環(huán)往復(fù)，不知疲倦地圍繞著人的生殖系統(tǒng)發(fā)出一聲又一聲的野狗似的狂吠。但你不同。你身為知識(shí)分子，應(yīng)該深知錢(qián)鐘書(shū)與吳晗曾被清華大學(xué)破格錄取的真正原因。你不應(yīng)該只提他們被破格錄取，不及其他。

錢(qián)鐘書(shū)到底是如何被清華大學(xué)破格錄取的，你不會(huì)不知道的。他的數(shù)學(xué)的確考的不好，但他的英文考了個(gè)滿分，國(guó)文也考到了相當(dāng)?shù)乃疁?zhǔn)地步。判卷老師不知如何定奪，于是將卷紙呈遞給校長(zhǎng)，校長(zhǎng)愛(ài)才心切，于是拍板。吳晗也屬類(lèi)似。他的數(shù)學(xué)考的很糟糕，但他的文史卷紙是當(dāng)時(shí)考生中最優(yōu)秀的。還有，他們都不是補(bǔ)考生，他們的考試過(guò)程是公允公正的。兩個(gè)例子里的關(guān)鍵點(diǎn)，都被你有意地忽略掉了。

不過(guò)，我不想指責(zé)你，畢竟那位“天才”是從你的雜志里走出來(lái)的么。但我想提醒你的是，你不應(yīng)該，也不能將那本雜志與清華大學(xué)相提并論，這種并列，我以為，會(huì)讓清華大學(xué)師生們感到反感。因?yàn)椋瑧{常識(shí)而論，所有清華大學(xué)的師生，沒(méi)有一個(gè)人不知道姚文元是誰(shuí)，更沒(méi)有一個(gè)人會(huì)把美國(guó)駐成都領(lǐng)事館變?yōu)榇笫桂^的。那所大學(xué)培養(yǎng)的目標(biāo)，憑常識(shí)，我以為肯定不會(huì)把“天才”作為鎖定目的的，尤其不會(huì)把人最后培養(yǎng)成只會(huì)賽車(chē)，卻連中國(guó)現(xiàn)代史的基本知識(shí)都沒(méi)有的“天才”。

此外，看到很多公知母知們，在面對(duì)這種文史知識(shí)可憐到令人心酸地步的“天才”時(shí)的力挺態(tài)度，不禁對(duì)這個(gè)所謂的知識(shí)階層，產(chǎn)生一陣陣心寒感。全然不顧“常識(shí)”的引導(dǎo)，更不管“常識(shí)”的基本定義，為了反對(duì)而反對(duì)，為了支持而支持。唉！

南方某娛樂(lè)周刊又剛剛發(fā)了微博，高調(diào)宣稱(chēng)下期專(zhuān)訪此“天才”。但遺憾的是，專(zhuān)訪內(nèi)容僅僅局限于娛樂(lè)內(nèi)容，至于此“天才”之前采訪時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的中國(guó)歷史知識(shí)的混亂思路和張冠李戴，及之后博文中大使館變成領(lǐng)事館等常識(shí)性錯(cuò)誤，又被公知掌控的此娛樂(lè)周刊有選擇性地忽視掉了。

但是，全社會(huì)的“常識(shí)”并不會(huì)因?yàn)檫@次的推倒人造偶像過(guò)程，而發(fā)生改變。它仍然如冷酷的現(xiàn)實(shí)，時(shí)刻扮演著辨識(shí)真假的銳利武器，一如此文開(kāi)始引用的那句：It is“the basic level of practical knowledge and judgment that we all need to help us live in a reasonable and safe way.”它是人們以理性和安全方式生活所必需的基本水平上的實(shí)用知識(shí)與判斷。

有人說(shuō)，這個(gè)社會(huì)病了。我說(shuō)，不，這個(gè)社會(huì)只要承認(rèn)常識(shí)的存在，就沒(méi)有病。只是部分公知母知們暫時(shí)病了。他們是有選擇地病了。當(dāng)有些事情，比如重慶事件，與他們解脫開(kāi)某種神秘關(guān)系之后，他們就會(huì)立馬病愈。他們會(huì)再次使用起常識(shí)，頭頭是道地判斷并分析看上去很滑稽的事情。當(dāng)然，韓粉這時(shí)就成了睜眼瞎了。因?yàn)樗麄內(nèi)匀皇琼n粉。他們?nèi)匀辉诜浅ＷR(shí)領(lǐng)域里不知為何地狂吠。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)