人類社會的制度設計，無非是要規范人與人之間的關系。其中，人與人之間的經濟關系，可以劃分為三種模式。第一種，是共享模式；第二種，是交易模式；第三種，是強制模式。第三種，通常是奴隸社會的模式；第二種，通常是資本主義社會的模式；第一種，通常是共產主義社會的模式。當代，發達資本主義國家采取混合模式，同時使用共享模式、交易模式和強制模式。其中，對內主要是共享模式；對外主要是強制模式。理論上，全世界均以交易模式為主要關系模式。
社會主義新中國建立后，中國試圖建立對內共享和對外交易的混合模式。但是，由于殘酷的外部封鎖，僅僅建立起來簡單的內部共享模式（生產資料公有制基礎上的共享模式），而無法建立公平的對外交易模式。過于簡單的共享模式，往往忽略勞動者勞動價值的差異，致使高端勞動者積極性喪失，從而導致全員勞動生產效率遞減。同時，由于無法實現公平的對外交易，剩余生產力無法釋放，整體發展速度受到影響。所以，最后，中國還是選擇了改革開放。改革的主旨，就是建立內部交易模式；開放的主旨，就是建立外部交易模式。改革的理想結果，就是先用交易模式替代共享模式；然后，再由交易模式轉向共享模式。鄧小平理論的一般論述，就是這個意思。但是，現實與理想是兩回事。中國尚未建立起規范的內外部交易模式，卻已經開始向強制模式過度了（維穩的涵義）。失控的權力和強勢的資本，開始介入交易的各個環節，并獲取不合理的暴利。并且，權力擁有者和資本擁有者，在合謀尋求強制模式的制度化安排。這就是一些學者所謂的“頂層設計”的本質。
一般而言，交易模式需要私有化和市場化作為前提條件。所以，鼓吹交易模式的人，習慣于將一切問題歸結為私有化不徹底和市場化不充分。在中國，鼓吹交易模式的人們，認為所有交易模式的失敗，都是過去共享模式影響的結果。所以他們將改革簡單化為，徹底的私有化和徹底的市場化，也就是徹底根除共享模式。世界銀行的報告就是這種邏輯的系統論述。這種邏輯正確嗎？事實上，中國的私有化比例和市場化程度已經達到很高的水平了。事實上，就私有化絕對比例和市場開放程度而言，中國已經遠遠超過了西方發達資本主義國家了。甚而至于，中國已經出現了過度私有化和過度市場化的問題了。請注意，中國交易模式的問題，是中國的私有化和市場化存在不規范的問題。私有化沒有真正合法化；市場化沒有真正規范化。換句話說，中國交易模式的問題，不是比例和程度問題，是管理水平和制度建設的問題。簡單一點兒說，中國交易模式的問題是被強制模式滲透的結果，而絕非共享模式殘存的問題。有些中國人，有意或無意地偷換概念。他們一再將中國的改革方向引入歧途。
有意思的是，美國等西方發達資本主義國家，非常重視本國私有化的邊界（很多領域嚴禁私有化），非常重視本國市場化的底線（很多領域嚴禁市場化），他們在國內越來越強調實現高水平的共享模式（通過大規模財政轉移支付實現）。當然了，他們在國外推行強制交易模式，為此不惜發動一場又一場戰爭。發達資本主義國家，一如鄧小平理論的設計，在建立比較完善的交易模式后，開始轉向更加理性的共享模式。
然而，在中國，共享模式被刻意污名化了，成為了國際強制模式和國內強制模式的代罪羔羊。利益集團將中國的一切問題都說成是共享模式的問題，不遺余力地鼓吹無限度地私有化和市場化，為國內外強權介入中國市場獲取暴利提供輿論掩護。這種掩護，面臨國內外有識之士的嚴厲質疑，他們便發出“血路”和“死路”的威脅。
筆者是合理私有化和規范市場化的贊同者。筆者認為，在人類的特定歷史時期，必須接受采用混合模式的現實。在發展的必要時期，可以采取以交易模式為主的發展模式。但是，筆者反對走極端。過去，筆者反對走極端共享模式，現在筆者反對極端交易模式。當然，筆者更加堅決地反對在國內實行基于權力和資本的強制模式。基于權力和資本的強制模式是新井田制，它可以將全體國民淪為新型的奴隸。
中國改革的方向是，在不斷完善交易模式的同時，建立基于財政轉移支付的共享模式。請注意，這將不同于生產資料完全公有制下的共享模式。事實上，從巴黎公社到北歐的社會主義實踐，人類慢慢地找到了更加適合人類自然歷史特征的共享模式。
無論是完善交易模式，還是建立共享模式，都需要全體國民的共同參與。偉大的智慧來自于基層，偉大的力量來自于底層。必須真心實意地相信群眾，必須時時刻刻地依靠群眾。不要通過“高層論壇”來搞“頂層設計”。所謂“高層”、所謂“頂層”，會嚴重脫離群眾，會嚴重脫離實際。當年革命不能靠洋人，今天改革也不能靠洋人，改革需要人民的支持，改革需要社會共識。
改革的方向，可以用最簡單的話來概括，就是讓人民得幸福。搞改革的人，就是要為人民謀幸福。為人民謀幸福，真正需要的是立場，而不是天花亂墜的理論。改革的方向，就是立場的試金石。改革的終極指向，是建立適合國情民意的共享模式。共享模式，當然要討論如何分蛋糕的問題。若非如此，改革的方向就一定有問題。試想，不是為人民謀幸福，那是為誰謀幸福？古今中外，可有一家理論證明了，私有化可以提高國民福利？不積極建立財政轉移支付形成的共享模式，卻非常積極地破壞生產資料公有狀況的共享模式，這是為人民謀幸福嗎？那個自稱為幸福的地方，人民真的很幸福嗎？
注：
1、 謹以此文紀念鄧英淘先生。
2、 推薦閱讀舊文《論占有價值》和《由共產到共享》。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
