呂永巖：匿名炮打商務(wù)部能掩蓋轉(zhuǎn)基因危害真相嗎？

匿名炮打商務(wù)部能掩蓋轉(zhuǎn)基因危害真相嗎？

呂永巖

中國商業(yè)部發(fā)表了中國駐歐盟使團的新聞布告：《歐洲研究機構(gòu)質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因作物的安全性》。由于這是中國國家部委層面對轉(zhuǎn)基因作物危害的公開報道，打破了中國農(nóng)業(yè)部對轉(zhuǎn)基因作物危害的掩蓋，所以立即引起了中國人民的高度關(guān)注，自然也刺痛了一貫與美國孟山都穿一條褲子，強行推廣轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)業(yè)部及其下屬機構(gòu)。他們幾乎在第一時間便開始對商務(wù)部實施反擊。打響反擊第一槍的是2012年3月10，農(nóng)業(yè)部下屬的中國農(nóng)科院生物所官方網(wǎng)站，反擊文章的題目為《歐洲研究機構(gòu)質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因作物安全性的所謂事件真相》。

不敢見陽光的“原核微生物”

都說鬼是怕陽光的。這篇射向商務(wù)部的文章沒敢署真名，而是用了一個“原核微生物”的假名。同時還沒敢提商務(wù)部網(wǎng)站，而是說“一則有關(guān)歐洲研究機構(gòu)質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因作物安全性的信息在網(wǎng)上被廣泛轉(zhuǎn)載”。一個“網(wǎng)上”，就把商務(wù)部網(wǎng)站輕輕掩飾過去了。

誰都知道，“網(wǎng)上”是很寬泛的。網(wǎng)上的消息可以是真實的，也可以是編造的；可以是官方的，也可以是私人的；可以是舉足輕重的，也可以是無足掛齒的。而商務(wù)部網(wǎng)站，當(dāng)然不是私人的，也不是一般的，更不是無足掛齒的，它毫無疑問屬于舉足輕重的。所以，這個披了“原核微生物”偽大衣的人生怕“說破商務(wù)部驚煞人”，于是又來了一句：“有的報道甚至采用‘中國商務(wù)部獲得重要情報：轉(zhuǎn)基因危害在國外得到證實!’的題目，一時真假難辨，影響極大。”

看看，如果人們不是較真，不是認(rèn)真地在網(wǎng)上查對一下，或許還真的以為這篇揭露轉(zhuǎn)基因危害的“信息”與商務(wù)部毫無關(guān)系，確實如“原核微生物”所說的“真假難辨”呢！

必須指出，在中國已經(jīng)不止一次發(fā)生過主流媒體如電視臺、如“中國基層黨建網(wǎng)”，發(fā)布揭露轉(zhuǎn)基因危害的專題或文章，結(jié)果很快便被封殺了。這次，農(nóng)業(yè)部應(yīng)付“兩會”，似乎沒顧得上封殺，于是便由手下的“原核微生物”先來一番敲山鎮(zhèn)虎、誣陷打擊，試圖詆毀商務(wù)部網(wǎng)站揭露性信息的影響。這些人為了掩蓋轉(zhuǎn)基因危害真相，真是無所不用其極。

商務(wù)部動了誰的“奶酪”？

商務(wù)部網(wǎng)站說了些什么，讓“原核微生物”們?nèi)鐔士煎兀?/p>

請看：

“據(jù)《歐洲動態(tài)》近期報道，總部位于慕尼黑的德國研究機構(gòu)Testbiotech稱，有證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因玉米MON810產(chǎn)生的毒素，可以通過污染土壤、水或動物飼料對人類健康產(chǎn)生危害。與該研究機構(gòu)觀點相似，法國卡昂大學(xué)2月17日發(fā)表的研究也顯示，有殺蟲劑基因的玉米和其他類似轉(zhuǎn)基因作物，對人類健康構(gòu)成潛在的風(fēng)險。盡管這些結(jié)果不是結(jié)論性的并且主要基于對高濃度毒素的研究，但德、法研究人員認(rèn)為，該結(jié)果令人驚訝，而這些風(fēng)險在以往對轉(zhuǎn)基因作物的評估中被忽略。研究人員稱，研究仍需進一步評估，現(xiàn)在就轉(zhuǎn)基因作物對人類健康影響做出結(jié)論為時尚早。”

我們知道農(nóng)業(yè)部一貫援引專門推廣轉(zhuǎn)基因種子的美國ISAAA組織的宣傳材料，這個組織是由洛克菲勒基金會、孟山都、杜邦、陶氏化學(xué)等美國生物、化學(xué)公司供養(yǎng)，絕口不提轉(zhuǎn)基因作物的任何危害。農(nóng)業(yè)部鸚鵡學(xué)舌，照抄照搬，為轉(zhuǎn)基因歌功頌德，并且只要有轉(zhuǎn)基因危害報道，農(nóng)業(yè)部必定要借美國ISAAA組織的宣傳材料來予以否認(rèn)。商務(wù)部與農(nóng)業(yè)部一樣，也屬于國家部委。同屬于國家部委的商務(wù)部公布了歐洲說轉(zhuǎn)基因玉米“產(chǎn)生毒素”，“可以通過污染土壤、水或動物飼料對人類健康產(chǎn)生危害”，并且還不止“德國”機構(gòu)說，“法國”大學(xué)也說“轉(zhuǎn)基因玉米和其他類似轉(zhuǎn)基因作物”，“對人類健康構(gòu)成潛在的風(fēng)險”，并且“德、法研究人員”還認(rèn)為這個結(jié)果“令人驚訝”。這個消息要是讓更大的領(lǐng)導(dǎo)和全中國老百姓都知道了，那農(nóng)業(yè)部一心一意要推廣的轉(zhuǎn)基因玉米、轉(zhuǎn)基因水稻、轉(zhuǎn)基因小麥等等，豈不是要引起數(shù)十億中國人民的堅決反對甚至是憤怒抗議？那還有轉(zhuǎn)基因利益集團的好嗎？

并且剛剛過去的3月13日，《中國科學(xué)報》發(fā)表了一篇顯然是有動機有目的的對美國ISAAA監(jiān)事黃大昉的專訪，黃大昉直言不諱地表示，應(yīng)“加快國內(nèi)轉(zhuǎn)基因玉米自主開發(fā)，將轉(zhuǎn)基因玉米作為我國轉(zhuǎn)基因糧食產(chǎn)業(yè)化的重要抓手，作為轉(zhuǎn)變我國農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的突破口。”

黃大昉有美國ISAAA背景，自然深知中國轉(zhuǎn)基因內(nèi)情，或者他已經(jīng)知道由轉(zhuǎn)基因水稻打開中國“突破口”有點兒難。因為轉(zhuǎn)基因水稻能殺蟲也能殺人，已經(jīng)備受質(zhì)疑，全中國人民都睜大眼睛盯著農(nóng)業(yè)部，看他們敢不敢鋌而走險，把殺蟲轉(zhuǎn)基因稻米強行搬上中國人餐桌，如果那樣，說不定中國立馬就會燃起人民自保不當(dāng)小白鼠的沖天大火。所以黃大昉改變轉(zhuǎn)基因主糧種植“突破口”為轉(zhuǎn)基因玉米。黃大昉熱鍋螞蟻一般急切地說，“中國轉(zhuǎn)基因玉米產(chǎn)業(yè)化需求十分迫切，不能再一次錯失機遇。”而商務(wù)部網(wǎng)站所揭露的恰恰是轉(zhuǎn)基因玉米的危害，這簡直就是斷了ISAAA監(jiān)事黃大昉們的財路。如此這般，黃大昉們豈能坐以待斃？

唬人的“非政府組織”和又一個“雙重標(biāo)準(zhǔn)”

于是，農(nóng)業(yè)部指揮棒下的“原核微生物”便開始遮掩了。遮掩的最好方式當(dāng)然是造謠。“原核微生物”搖身一變成了“筆者”，說：“要想揭開事件的真相，首先要看看那個總部位于慕尼黑的德國研究機構(gòu)Testbiotech是個什么樣的機構(gòu)。登錄德國Testbiotech的官方網(wǎng)站一查，原來是一個非政府組織”。

這里的“非政府組織”很是唬人。可是，“原核微生物”顯然忘記了，鼓動轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化的理由大多來自ISAAA、孟山都、杜邦等“非政府組織”，甚至農(nóng)業(yè)部進口孟山都轉(zhuǎn)基因大豆，依據(jù)的檢測文件竟然都不是中國“非非政府”“第三方”的，而是美國“非政府”孟山都的，并且孟山都的還不是檢測報告，而是一個花錢刊登的“廣告”！“非政府”孟山都的“廣告”都可以作為中國政府大量進口轉(zhuǎn)基因大豆的科學(xué)依據(jù)，怎么一到了談轉(zhuǎn)基因危害，“非政府”就不好使了呢？轉(zhuǎn)基因在食用上存在“上下有別”、“內(nèi)外有別”的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，在信息披露和采信上也有說“好”、“散毒”可以“非政府”，說“壞”、“防毒”就不允許“非政府”的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”嗎？

還有，中國農(nóng)科院生物所林敏曾跟方舟子一道出現(xiàn)在中國推銷轉(zhuǎn)基因的舞臺上，方舟子為推銷轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化，不遺余力地散布了許多謠言和虛假信息。難道方舟子不是“非政府組織”，而是“政府組織”？他是誰家的政府組織？

“原核微生物”的滅火和孟山都的封鎖

“原核微生物”還造謠說，“該機構(gòu)不是什么研究機構(gòu)，根本沒有直接對轉(zhuǎn)基因玉米MON810進行什么研究，而只是于2012年2月17日在其網(wǎng)站上援引了法國卡昂大學(xué)的相關(guān)研究結(jié)果而已。”

這里不妨引用“直言了”的一段文字：“該科研項目是德法兩國科研機構(gòu)分工協(xié)作搞的，科研報告經(jīng)過同行評議，”而并非是“原核微生物”造謠所說的德國機構(gòu)“援引了法國”。

“直言了”還引出了相關(guān)原文及連接：

     Genetically engineered maize: New indication of health risks Bt protein toxic to human cells

     17 February 2012, Caen/ Munich 。

    連接：http://www.testbiotech.de/en/node/620 。

    The research was supported by GEKKO foundation (Germany). CRIIGEN Association (France) and Testbiotech (Germany) were involved in planning the experiments and the discussion of results. Findings were published after peer review process.

     “直言了”還證實：該類科研結(jié)果已有許多主要媒體報道，而且，美國衛(wèi)生部還轉(zhuǎn)發(fā)過，見：

     A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health

     Jo?l Spiroux de Vend?mois,1 Fran?ois Roullier,1 Dominique Cellier,1,2 and Gilles-Eric Séralini1,3

    1. CRIIGEN, 40 rue Monceau, 75008 Paris, France

    2. University of Rouen LITIS EA 4108, 76821 Mont-Saint-Aignan, France

    3. University of Caen, Institute of Biology, Risk Pole CNRS, EA 2608, 14032 Caen, France

     Conflict of Interests: The authors declare that there is no conflict of interest.

    Received July 23, 2009; Accepted November 17, 2009.

    連接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2793308/。

“原核微生物”如同方舟子，很能繞。但繞來繞去，卻繞不過鐵的事實。鐵的事實表明，“原核微生物”是搞了十分低劣的造謠和誹謗。

接下來，“原核微生物”用了一段較長的文字，試圖誣陷法國科學(xué)家Gilles-Eric Séralini領(lǐng)導(dǎo)的研究團隊，尤其是要否定該團隊關(guān)于“轉(zhuǎn)基因玉米會產(chǎn)生新的副作用”，這種副作用“會引起肝腎毒性”，“與性別和消費多少有關(guān)”的結(jié)論。“原核微生物”說，這是因為“Gilles-Eric Seralini教授長期以來一直受到綠色和平組織的支持。”并且還說有人發(fā)表文章指出“Seralini教授創(chuàng)造了一個專業(yè)，用設(shè)計不當(dāng)、不相關(guān)、不可解釋（但解釋過度）的試驗來闡釋‘遺傳改良’或轉(zhuǎn)基因植物在高度人為的不同情景下的危害”。

“原核微生物”的這一招實在并不新鮮。人們早就知道，這個世界上無論哪里，只要出現(xiàn)揭示轉(zhuǎn)基因作物危害的報告，美國ISAAA、孟山都及其幫兇便一定要去圍剿，要去否定，要去封殺。就在不久前的3月7日，《法制日報》發(fā)表了來自美國華盛頓的報道：《美國如何對待轉(zhuǎn)基因食品》，其中便提到：由于轉(zhuǎn)基因的巨大壟斷利益，所以“哪里會容許對其不利的科學(xué)報告出爐呢？”就是說，轉(zhuǎn)基因有害的科研報道不是沒有，而是很多，但是它們中的相當(dāng)一部分都被美國孟山都封鎖了，根本不可能“明真相于天下”。該文還揭露“吃過轉(zhuǎn)基因食品的動物會發(fā)生變異，而美國還沒有就此展開正式的研究。轉(zhuǎn)基因食品的危害可能不會立即顯現(xiàn)，但不容忽視。歐洲的研究表明，倉鼠和老鼠在轉(zhuǎn)基因食品的作用下，第三代的壽命明顯縮短”。“反對者稱轉(zhuǎn)基因食品存在50種危害，”“現(xiàn)在41%的美國人在有生之年都有患上癌癥的潛在風(fēng)險”；“轉(zhuǎn)基因食品包含潛在的變異源”，對人體有長遠(yuǎn)的不可逆的影響；“轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)除了能創(chuàng)造短期利益和提供政治獻(xiàn)金外，并不能發(fā)揮公共效能”；美國公眾已經(jīng)“對美國轉(zhuǎn)基因種子公司巨頭提起大規(guī)模訴訟，”“他們聲稱要組織百萬人聲討孟山都公司”，“有人甚至發(fā)起‘阻止轉(zhuǎn)基因入侵’的網(wǎng)站”。

全世界覺悟的人民都在“阻止轉(zhuǎn)基因入侵”。轉(zhuǎn)基因危害不僅在歐洲，就是在孟山都的大本營，也已經(jīng)引發(fā)了通天烈火。“原核微生物”或者可以詆毀Gilles-Eric Seralini教授，但是他還有多大的黑手能遮住世界此起彼伏的反對轉(zhuǎn)基因浩瀚無垠的一片天呢？

歪曲事實的“重要發(fā)現(xiàn)”

“原核微生物”還說：“筆者查詢歐盟食品安全局官方網(wǎng)站，有了重要發(fā)現(xiàn)。實際上，轉(zhuǎn)基因玉米MON810的安全性已經(jīng)通過了歐盟食品安全局（EFSA (European Food Safety Authority)和法國食品安全局AFSAA/ANSES (French Food Safety Authority)的安全性評估。”

不知道“原核微生物”是查詢不細(xì)還是明知故犯地惡意篡改事實。他所說的“歐盟評估”已經(jīng)“過時作廢”，歐盟對他說的那個“重要發(fā)現(xiàn)”早已做了替換。請看“直言了”提供的歐盟食品安全局官方網(wǎng)站的英文原文及連接：

    EU: Scientific Opinion。

    on the annual Post-Market Environmental Monitoring(PMEM) report from Monsanto Europe S.A. on the cultivation of genetically modified maizeMON810 in 2009 。

    EFSA Journal 2011;9(10):2376 [66 pp.]. doi:10.2903/j.efsa.2011.2376 。

    Adopted: 07 September 2011 。

    Published: 25 October 2011 。

     Last updated: 13 January 2012. This version replaces the previous one/s.

    連接：http://www.efsa.europa.eu/de/efsajournal/pub/2376.htm 。

    內(nèi)容：From the data submitted by the applicant in its 2009 MON810 report, the EFSA GMO Panel did not identify adverse effects on the environment, human and animal health due to maize MON810 cultivation during the 2009 growing season. The outcomes of the 2009 MON810 report do not invalidate the previous risk assessment conclusions on maize MON810.

    However, the EFSA GMO Panel notes a number of shortcomings in the methodology for CSM and GS. Hence, this scientific opinion gives specific recommendations for improvement of the strategy, methodology and reporting for the post-market environmental monitoring (PMEM) of maize MON810. The applicant should take into account the guidance on Post-Market Environmental Monitoring of genetically modified plants as outlined in the recent scientific opinion of the EFSA GMO Panel. The recommendations of the EFSA GMO Panel in this opinion supplement the previous recommendations on PMEM of maize MON810 in the 2009 scientific opinion for the renewal of the authorisation for continued marketing of maize MON810.

歐盟的科學(xué)評估報告說得很清楚：就是用2011年底完成和2012年發(fā)表新的評估替換了2009年的評估。這個2009年的評估也就是“原核微生物”攻擊商務(wù)部救命稻草一般的那個“重要發(fā)現(xiàn)”，它是基于孟山都公司而做的。

看看吧，又是孟山都！歐盟的結(jié)論是：風(fēng)險方面的結(jié)論不變，即該轉(zhuǎn)基因作物有危害風(fēng)險，因而必須采取風(fēng)險管理措施。但是，因為評估報告的缺陷，歐盟要求孟山都就銷售后的環(huán)境保護做出完整申請，以便歐盟對MON810做出授權(quán)到期后的重新審核。

    其實，歐美媒體早有報道說明，歐盟該評估機構(gòu)的一些人員原本是孟山都公司的人員，其評估是基于孟山都公司的報告而不是基于獨立科學(xué)研究機構(gòu)。也就是孟山都在這里既扮演了“運動員”的角色，又扮演了“裁判員”的角色，這樣的評估當(dāng)然缺少公平公正的“可信度”了。這種公信力損害，也是歐盟總部不得不只做授權(quán)、而把是否批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植上市的決定權(quán)放給各成員國自己掌握的主要緣故之一。當(dāng)然，歐盟這次評估替換，也是治理利益沖突和尊重獨立科研的結(jié)果。

    這種評估的“替換”，還有歐盟國家關(guān)于嚴(yán)格限制甚至禁止轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)的蜜蜂之蜂蜜進入食品市場的規(guī)定、以及要求孟山都公司就轉(zhuǎn)基因作物花粉傳播造成生態(tài)污染和生態(tài)破壞的問題提出防治報告，等等，也是迫使巴斯夫和孟山都于2012年年初先后宣布撤出歐盟轉(zhuǎn)基因食品作物市場、標(biāo)志著轉(zhuǎn)基因食品作物在歐盟各國的終結(jié)的主要緣故之一。

現(xiàn)在的問題是：孟山都要想使自己的轉(zhuǎn)基因作物打入歐盟食品市場，那就得按要求拿出危害風(fēng)險分析及如何防治的報告。可是孟山都拿不出報告。正如“直言了”所說，這是因為“BT轉(zhuǎn)基因作物開始商業(yè)化之際，美國官方就明確說明那東西含有毒素毒害，所以法規(guī)規(guī)定種植該類作物必須采取‘避難所’措施；在美國，已有官方報告說明轉(zhuǎn)基因作物農(nóng)業(yè)區(qū)出現(xiàn)了水系空氣的規(guī)模污染，轉(zhuǎn)基因食品作物可傷害動物內(nèi)臟，而且，轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化帶來‘超級害蟲’和‘超級雜草’，已經(jīng)成為威脅美國國土安全的重大問題，國會已經(jīng)召開過聽政會，要求主管部門和相關(guān)企業(yè)拿出治理方案，至今未果。如此，孟山都等根本拿不出報告，不撤也得撤了。”

“真相已大白”與可恥的“倒打一耙”

事實證明，商業(yè)部和中國駐歐盟使團披露的都是真消息，只是這個真消息對轉(zhuǎn)基因利益集團很不利。于是，為了維護既得利益，也為了拓展更大的利益，“原核微生物”便不得不奉命披掛偽衣上陣，仿照方舟子式的造謠誹謗，用編造的謊言在自己的網(wǎng)媒上向中國商務(wù)部及外交機構(gòu)發(fā)起惡毒攻擊。

可笑的是“原核微生物”謊話說到最后，還自拉自唱地說了個“真相已大白”。其實本來商務(wù)部已經(jīng)使轉(zhuǎn)基因危害“真相已大白”，“原核微生物”出來用謠言把水?dāng)嚋啠炊鴽]有

了“真相已大白”。

“原核微生物”還大言不慚地說，“近幾年來，反轉(zhuǎn)基因的虛假報道基本上都是采取‘反轉(zhuǎn)基因肇事逃逸策略’，即把一個公眾關(guān)注的事件與轉(zhuǎn)基因聯(lián)系，發(fā)表一篇不負(fù)責(zé)任的報道，引起公眾恐慌后，就再無下文。最近幾起反轉(zhuǎn)基因報道都是如此。”

這可真是豬八戒被逼進死胡同，“倒打一耙”。真正的“轉(zhuǎn)基因肇事逃逸”恰恰就是連真名實姓都不敢說出來的“原核微生物”等轉(zhuǎn)基因推手。他們既不敢說出自己真實的身份、姓名，也不敢給出所引轉(zhuǎn)基因安全理由的出處，只是睜眼說瞎話地反復(fù)背ISAAA、孟山都的廣告書。相反，中國凡稍微有點頭腦的人，都不難看出，揭露轉(zhuǎn)基因毒糧危害的人們都是義務(wù)寫文章，沒有任何費用支持，完全是憑著一腔熱血在吶喊，且大都真名真姓，每寫文章必定標(biāo)明證據(jù)出處，有理有據(jù)，無懈可擊。

人們知道“原核微生物”所在的中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院與美國孟山都一向關(guān)系密切，來往頻繁。孟山都還在農(nóng)科院設(shè)有拉攏中國農(nóng)業(yè)人才的所謂“獎學(xué)金”。人們還知道基于“中心法則”的第一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)理論早在上個世紀(jì)七十年代就被獲得諾獎的特敏博士推翻了，而中國農(nóng)科院至今還把那個已經(jīng)被推翻的“中心法則”當(dāng)作指導(dǎo)。這種在錯誤理論指導(dǎo)下搞出來的轉(zhuǎn)基因品種不出問題才怪。人們還知道，轉(zhuǎn)基因物種可以作為比原子彈更經(jīng)濟、更隱蔽、更具威力的大規(guī)模殺傷性武器，因此美國正在全面落實“生物盾牌”戰(zhàn)略。而中國農(nóng)科院的所謂轉(zhuǎn)基因科學(xué)家，竟把呼吁建立中國“生物盾牌”的解放軍將軍說成“危言聳聽”，“不值一駁”。還說“把轉(zhuǎn)基因物種說成生物武器，如同把菜刀看成殺人武器”。這些農(nóng)業(yè)部推崇的所謂轉(zhuǎn)基因?qū)＜遥坏珜D(zhuǎn)基因最新發(fā)現(xiàn)的知識等于零，而且連歷史知識都等于零。他們居然連小學(xué)生都知道的“兩把菜刀鬧革命”的紅色故事都不知道。菜刀能鬧革命，竟然不能作為武器！真是邪了門了。怪不得轉(zhuǎn)基因危害重重，而搞轉(zhuǎn)基因的人竟然津津樂道。原來這些人不但有巨大的金錢利益驅(qū)動，而且還是一些只知見錢眼開，基本常識卻絲毫不懂的一些賭徒。這樣的一些人，居然還有臉跳出來攻擊商務(wù)部，攻擊所有揭露轉(zhuǎn)基因危害的人們，真是無德無恥到了極點。

我們應(yīng)該感謝中國商業(yè)部及外交部門所做實事求是報道的官員。在轉(zhuǎn)基因假話占據(jù)主流媒體的今天，商務(wù)部能發(fā)出實事求是的報道，幫助中國人民和決策機構(gòu)了解轉(zhuǎn)基因危害的事實真相，這說明商務(wù)部官員心中有人民生死和國家安危，說明商務(wù)部沒有忘記全心全意為人民服務(wù)。這次農(nóng)業(yè)部及其下屬與商務(wù)部的對壘，使人民更看清了誰是黨和人民的忠誠衛(wèi)士，誰是黨和人民的叛徒。（文中引用“直言了”相關(guān)資料，特表示感謝，也歡迎方舟子打假）

 附：中國商業(yè)部和外交部門的實事求是的報道：

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號