最近的一向嚴肅謹慎國有壟斷媒體《人民日報》就像是打了雞血一樣的興奮，連續發表了一系列亢奮激昂的呼吁繼續改革開放的相關社評，其中居然連什么“寧要‘不完美’的改革，不要不改革的危機”之類的話都說出來了，真想不到在幾十年后的今天改革時代的“寧要”卻與當年文革時期著名的“寧要”——“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”居然還是有得一比的啊!大有那怕是炸平世界，停止地球的轉動，封住人民說話的嘴巴，強迫中國人民接受被強加的“不完美”改革，也要孤注一擲地進行不顧后果也不用承擔任何責任的所謂“不完美”改革了，如果按照這種今天的這種改革不可以因為已經搞了幾十年可還是“不完美”還是陷入了死路一條的危機之中，就可以繼續殺開一條血路的繼續搞下去的邏輯可以成立的話，那么這個世界上還有什么“不完美”和死路一條的危機是不可以接受的呢？——當年僅僅才搞了十年的文革能因為一時的“不完美”和死路一條的危機就應該放棄了的嗎？難道不可以也殺開一條血路的嗎？也許用寧要“不完美”和殺開一條血路堅持改革下去不動搖的精神用幾十年的時間搞下去的文革會比今天的改革搞得更好！至少不會把中國搞得從腐敗走向腐敗的吧？至少不會總是像改革一樣搞了幾十年的結果卻總是陷入從一條死路走向另一條死路的危機之中的吧?不得不一條又一條的血路殺開下去的吧？因此如果按這種狹隘和極端意識形態的邏輯推論下去的話，那么當年文革的錯就錯在沒有堅持寧要文革的“不完美”和遇到危機就以殺開一條血路的精神繼續堅決的搞下去！只不過是才搞了十年就不得不被結束了！半途而廢的文革當然就是至今都是“不完美”的了！
因此對于《人民日報》的這種孤注一擲，不進行“不完美”的改革就是死路一條，以至于非得要殺出一條血路式的可以不顧后果不負責任的比當年的文革還極端的所謂的寧要“不完美”改革，以及最近社會上圍繞著繼續堅持改革的一些極端言論，忍不住就有下面的一些問題要請《人民日報》給個回答了。
一問：請問《人民日報》：改革開放究竟是為了解決中國死路一條的問題，還是為了從一條死路走向另一條死路?是要繼續一條又一條血路的殺開去嗎？
所謂的改革開放如果從從1978年開始算起到2012年的今天已經搞了近34年，超過了新中國建國63年一半的時間，也超過了黨和新中國建立起來任何一項政策的實施時間了，可以算是黨和新中國建立以來花費的時間和精力最長最大的一項政策了，可花費了如此時間和精力的改革開放搞了34年，到了今天卻被你們說成了到了那怕是人民有議論有反對的聲音都不要理睬，甚至于到了連“不完美”的改革人民都得容忍，到了必須得殺出一條血路的生死存亡的死路一條的危機關頭了!那人民不禁就要問你們《人民日報》了：二十年前在改革開放在摸著石頭過河搞了十多年后已經被說過一次改革改得是死路一條了，得殺開一條血路了，那時候說是因為改革的時間短經驗少還可以理解還可以接受的話，可如果到今天已經持續了34年的改革開放的結果如果還是越搞越危機越死路一條的話，那么這樣的改革開放還有必要繼續下去嗎？難道說還要繼續從腐敗走向腐敗?還要繼續從一條死路走向另一條死路？還要繼續一條又一條血路的殺出去嗎？還要繼續從一個危機走向另一個危機?而不是從一個勝利走向一個勝利的嗎？請問這種被你們認為危機四伏并且總是死路一條的改革開放究竟要搞到什么時候才算是殺開一條血路了呢？什么時候才可以向全國人民宣布改革開放勝利的結束了呢?讓全體中國人民從改革開放的結果總是死路一條的危機和殺開一條血路的恐怖中解脫出來呢?
并且如果說改革開放改到今天真如你們所說的已經被改成是死路一條了！但是請問有誰站出來為此承擔過那怕是一丁點的責任或者自我檢查了呢？有誰敢站出來總結為什么會死路一條的經驗教訓呢？如果既不總結死路一條的經驗教訓，也不承擔任何死路一條的后果，反而到是要以死路一條為理由恐嚇人民要殺開一條血路的繼續搞“不完美”也不承擔任何后果的改革，這樣的所謂的改革不就是故意把中國往死路一條的方向上去改的嗎？
二問：請問《人民日報》：34年來的改革是不是故意要改成死路一條，故意要改成“不完美”的，然后再以死路一條恐嚇和綁架中國人民，用殺開一條血路來逐步的從中國人民的共同利益中奪取更多的利益來滿足于私有和外國資本以及特殊利益集團的利益的呢？
前面34年的改革到今天的結果是腐敗越反越多，機構精減越精越多，行政費用也是越減越多，中國社會表面上是比以前小康富裕了，可到是離和諧社會是越來越遠了，各級正常運作的政府已經在逐步的滑向維持會式的維穩政府了！人民的幸福感也越來越差了，已經到了就連你們自己也承認今天的中國社會現狀是已經特殊利益集團越改越多，已經到了什么“寧要‘不完美’的改革，不要不改革的危機”恐怖的地步了！那么就得請問你們了：前面34年的改革是不是本來就故意要改成死路一條，故意就是要改成“不完美”的，然后再以死路一條的危機和“不完美”來恐嚇并綁架全體中國人民，并以此為理由殺開一條血路搞不顧后果也用不承擔任何后果的所謂“不完美”改革？是不是還是要搞過去的那種在必須得殺出一條血路的死路一條的恐怖危機下，一方面下工人的崗，破國企的產后廉價轉手給特殊利益集團的私人所有？廉價的征收農民的地后再轉手高價賣出？另一方面則又放縱私有企業偷稅漏稅，給外資企業以超國民的種種減免稅費的優惠待遇等等不公平的措施，有意識有目的的讓私企和外企以及特殊利益集團他們先富起來？故意搞讓國企越來越少，搞廣大人民比私企和外企以及特殊利益集團他們越來越窮的改革？故意讓私企和外企以及特殊利益集團成為改革開放的特殊利益獲得者?
三問：請問《人民日報》：你們所謂的民企是不是就是私有資本企業?為什么不敢正視和承認這個事實？
請問什么是你們眼里的所謂的民企，難道說民企就是人民的企業，而不是相對于公有制國有企業的私人資本所有的企業嗎?如果所謂的民企其實就是私人資本所有的企業的話，對這樣一個從來就是定義清楚的企業那么為什么你們不敢堂堂正正的直接用私人資本企業——私企這個名稱？人民的《人民日報》你們究竟害怕什么？是害怕人民知道所謂的民企其實就是私人資本所有的真相的嗎?還是要幫助私企涂脂抹粉的掩蓋私企30多年來巧取豪奪破產國企的資產、偷稅漏稅的發展，并在事實上就是34年來改革開放的特殊既得利益的獲得者？在今天給中國造成得殺開一條血路的死路一條的危機的后果嗎？否則是話你們就應該得給你們報頭上的人民一個合理的解釋：為什么你們非得要把私有資本的企業喬裝打扮為是什么民企了?
四問：請問《人民日報》：請問誰來承擔寧要“不完美”改革的責任和后果？你們《人民日報》能寧要承擔的嗎？
你們所謂的寧要“不完美”的改革，究竟是要誰來承擔寧要“不完美”的改革后果？以前的改革承擔“不完美”改革后果的不是下崗工人，就是農民和工人這些普通的中國勞動人們，請問有那個寧要改革的和為改革出謀劃策搞設計的設計師，有那個私企和外企或者特殊利益集團承擔過“不完美”的改革的后果呢？請問既然是你們堅持寧要‘不完美’的改革，那么你們自己能承擔這個“不完美”的后果嗎？私企能承擔的嗎？外企能承擔的嗎？特殊利益集團能承擔的練？你們愿意犧牲你們自己的利益嗎？如果你們愿意的話，那就請你們拿出你們愿意犧牲你們利益，拿出你們能承擔的“不完美”的改革的后果的具體的、可行性的方案出來？是不是應該是誰要搞寧要“不完美”的改革，誰就應該承擔“不完美”的后果的呢？而不是仍然要搞過去的那種寧要把改革的“不完美”留給中國人民，卻把改革的“完美”寧要留給私企外企和特殊利益集團，以及鼓吹非搞寧要“不完美”的改革不可的那些人呢？
五問：請問《人民日報》：現在中國有誰能拿得出過去的什么樣的還算多少有點“完美”的改革成績單，來證明自己是有能力有資格不會再搞出今后仍然還是死路一條的和寧要“不完美”的改革的？
你們寧要“不完美”改革，請問以前國企給“不完美”的改革了，結果是以犧牲數千萬下崗工人的利益為代價的，可破產的國企卻是幾乎以被盜竊的價格廉價的轉手給了原來搞垮這些國企的經營管理者或者私有或外國資本的手中。醫療給你們“不完美”的改革了，結果是以絕大多數普通人看不起病為代價的，教育給你們“不完美”的改革了，結果是中國絕大多數的普通家庭連教育一個小孩都要花掉大部份的收入，住房給你們“不完美”的改革了，結果是更多的人買不起房了，汽車客運也給你們“不完美”的改革了，結果是坐私有客運汽車的票價高得離譜，任何國家都是汽車比鐵路客運更方便更便宜，但卻只有中國是相反！國有的鐵路客運遠比汽車客運更便宜更安全更快捷！私有化后的汽車客運市場被黑社會操縱旅客被賣豬仔甩客事件是層出不窮！已經到了見怪不怪的地步了！并且到處都是動輒就是死傷幾十人的傷亡事故，汽車客運私有化后給中國人民帶來的“不完美”的結果就是每年傷亡數以十萬計的無辜乘客的生命！國有的煤礦也給你們“不完美”的改革了，結果卻是礦工群死群傷事故層出不窮，甚至于最終還是得由對私有煤礦沒有任何經營所有權的政府不得不動用納稅人的錢為不能承擔責任的私有煤企承擔損失，開放煤碳給私有資本經營，煤碳市場自由競爭的結果根本就不是煤碳越來越便宜到反而是越賣越貴，礦工越死越多，政府承擔的責任卻只增不減！反到是私企煤老板的車卻是越開越高級了。餐飲行業開放給私有經營了，結果就是全國人民都吃上了原來餐飲行業國有的時候根本就吃不上的地溝油了!三十多年來年中國是只讓一部份私人先富了起來，可代價卻是全體人民不得不共同承擔了他們富裕起來的后果了！可以說這三十多年改革開放私有化的罪惡真是罄竹難書啊!怪不得就連你們自己都說這樣的改革開放已經走到寧要“不完美”的死路一條的危機中了！可是今天，你們還要口口聲聲的要繼續搞寧要“不完美”改革，那么請問：你們、或者有誰能拿得出過去多少還能算是像樣點的改革的成績單來證明他就一定能搞好你們非要一意孤行，并且不負責任也不用承擔任何后果的所謂的“不完美”改革？
六問：請問《人民日報》：誰是過去改革開放的特殊既得利益的獲得者？你們打算怎樣解決他們的問題？今后所謂的寧要“不完美”的改革又會產生什么樣的特殊既得利益獲得者？并防止他們的產生？
你們口口聲聲的說現在是龐大的特殊既得利益集團要阻礙“不完美”改革，這等于是你們自己也承認：改革開放34年后到今天的結果就是形成了勢力越來越龐大的特殊利益集團，并且因此陷入了死路一條的危機之中去了，既然如此的話，那么請問你們一意孤行并且不承擔任何責任卻非要要搞下去不可的寧要“不完美”的改革開放，就不會更進一步形成新的特殊利益集團？比如說國有壟斷被打破，卻形成了更可怕的私有或外國資本的壟斷？甚至于形成壟斷的私有資本和外國資本進而通過壟斷資本操縱新聞媒體、立法、司法、各級政府甚至于軍隊的恐怖局面?因此在進一步搞寧要“不完美”的改革開放之前，是不是應該首先明確并解決現在已經形成的特殊既得利益集團已經存在的問題?是不是應該搞清楚究竟誰是你們所說的過去死路一條的“不完美”的改革開放的真正的特殊的既得利益集團？誰又是利益被犧牲者？請你們指名道姓的指出來具體是那個集團，是那些人？是廣大的勞動人民，還是領導干部，或者是私企，外企？還是今后誰有私有資本能買下壟斷國企的，誰就是前面34年改革的真正的特殊既得利益獲得者？為什么以前導致死路一條的改革人民并沒有從中獲得最大的利益，你們打算今后怎么讓人民從改革開放中獲得最大的利益？
如果現在連舊有的特殊既得利益集團的格局都不能打破的話，甚至于你們連現在誰是特殊既得利益集團都搞不清楚的話，或者你們都不敢指名道姓的確認的話，那么你們又拿什么來保證你們堅持要搞的寧要“不完美”的改革開放，今后不會仍然繼續落到特殊既得利益集團的手中呢?比如說所謂的壟斷國企市場化和私有化的結果其實就是合法的落到今天的特殊利益集團的手中的呢？以至于你們今天堅持要搞這種寧要“不完美”的改革開放，不會在2030年的時候又再一次陷入了必須殺出一條血路的死路一條的危機之中呢？
因此，前面三十多年死路一條的改革究竟是誰從中得到了“完美”，又是誰不得不“不完美”？你們打算怎么解決以前的“不完美”？是不是應該在總結和搞清楚前面三十多年改革開放的“不完美”之后，再搞你們的不顧后果也不用承擔任何責任的寧要“不完美”改革？你們是不是應該向你報頭上面的人民明確：你們將要搞的不顧后果和不用承擔任何責任的所謂的寧要“不完美”改革，以后又是打算給誰受益，又是要犧牲掉誰的利益？又是誰來承擔“不完美”的改革的后果？請你們能不能一一明確的列出來？如果說改革的“不完美”是不可預計是應該容忍的話，那么是不是誰能從中受益誰的利益會被犧牲掉的這些總還是可以預計的吧，如果什么都不能預計的話？那么這種既“不完美”又連誰會從中受益誰會受損都搞不清楚的改革和漫無目的中國人民的自殺和中國國家的自我滅亡又有什么區別的呢？這不就是前蘇聯的崩潰解體直到自我滅亡的翻版嗎？是不是這種改革搞到2030年后仍然又到了必須殺出一條血路的死路一條的危機關頭了呢？
七問：請問《人民日報》：如果說今天國企效益好是因為壟斷，可為什么改革開放之前的國企更壟斷但卻效益差不賺錢甚至于虧損呢？為什么國有壟斷企業在改革后的今天形成了你們所謂的國有壟斷利益集團，但是卻在改革前比現在更壟斷的時候卻并沒有形成國有壟斷利益集團呢?
以前國企經營得不好，你們要把國有企業私有化的理由是國企經營不善所以要私有化，可今天在充滿著私企和外企的市場競爭環境下現在國企比以前經營得好了，你們還是要找借口把國企私有化，理由則是現在的國企搞得好了是因為壟斷所致！然而如果要說到壟斷，今天的國企可能有以前改革開放之前中國完全就沒有私企和外企的時候還能更壟斷的嗎?改革開放前的國有銀行不壟斷的嗎？當時的國有電信不壟斷的嗎？當時的國有石油不壟斷的嗎？可為什么以前根本就沒私企和外企的時候，那時候的全中國的企業幾乎都是國有的壟斷的時候，當時的壟斷國企比今天更壟斷的時候到反而比今天還經營不善啊——當時的國有壟斷銀行都快破產倒閉了、國有壟斷的電信也并不賺錢、國有壟斷的石化企業也發不起高工資，改革前的國有壟斷企業比現在更壟斷的但是卻并沒有形成國有壟斷利益集團，因此請你們摸著你們自己的良心告訴你報頭上的人民，國企經營得好或者不好，會不會形成國有壟斷利益集團，真的和國企壟斷有關系的嗎?還是無論國企搞得好不好你們都是要沒有理由也要創造出所謂壟斷的理由，是改革導致產生國有壟斷利益集團，再以此有借口是非得要把國企私有化到這34年來的改革開放的特殊既得利益獲得者(包括國有壟斷利益集團)的手中的？因此是非得要欲加之罪何患無辭的？請問《人民日報》：這種“不完美”的改革是不是根本就不是什么改革，根本就是一群打著改革的旗號肆無忌憚的盜竊國有資產并進行私有化的的盜賊!是竊國有資產的大盜？是不是表明了改革開放的真正目的其實就是要在中國搞徹底的私有化？不徹底的私有化就絕不停止改革開放？對于謀取特殊利益的既得利益集團來說就永遠是“不完美”的？
八問：請問《人民日報》：今后寧要“不完美”的改革，究竟應該是著重于公有或者私有化，還是應該著重于中國的產業升級換代，同時提高絕大多數人的收入占GDP的比重？以形成國內經濟可持續的正常自我循環？
國企經營的好轉真的與壟斷有關系的嗎?但事實是把以前的國企私有化后的私企所謂的效率高能賺錢，其實是以中國勞動者的收入從原來以國有為主導的時候占GDP的50%以上下降到今天以私企和外企占主導后的不到30%為代價的，也就是說所謂的國企私有化后的效率和利潤其實是因為從私企職工的身上多壓榨出了20%以上的GDP的空間，來實現了私企所謂的效率和賺錢的結果，并帶動了國企職工的收入也在同時下降，國企職工的收入占GDP比例下降這應該才是讓國企經營好轉并重新賺錢的真相！實際上無論是什么所有制的企業，在相同的經營條件下只要是職工的工資成本能下降了20%以上都是要比以前更能賺錢的！這其實是和所有制根本就是沒有任何關系的，更不是什么所謂的國企壟斷！盡管就是這樣，國企職工的收入也仍然略高于私企。這直接導致中國普通民眾的收入在GDP中的比重在私有化的改革開放中越改越低，以至于中國經濟在國民收入和資本投資之間長期都不能形成能完成正常的自我良性循環的內向型經濟，而是發展成了一個不得不依賴于大規模的銀行借貸或政府投資拉動和外向型出口的極端畸形的，不能完成正常的自我循環運轉的不可持續發展的經濟模式，演變成了今天死路一條的全社會性的危機了。
因此說什么國企員工的收入比私企員工的偏高這根本就是個笑話了，你們嚷嚷的所謂的“不完美”的改革本來的目的難道說不是要提高絕大多數人民的收入以創造更好的消費市場環境，改善人民的生活，改變貧富差距，否則就會鬧危機了的嗎？可怎么一轉臉你們又要人民的收入不是向國企的高看齊到反而要向私企的低看齊呢？難道說你們所謂的寧要“不完美”的改革的真正目的其實就是要窮的更窮，富的更富？職工收入不是向高的看齊反而到是要向低的看齊？你們真正寧要要的就是這個“不完美”？你們是不是應該得給你們報頭上的人民一個合符邏輯的理由的呢？請問《人民日報》：今后是不是應該逐步地提高人民的收入并回歸到在GDP比重中占到一個合理的狀態，讓私企職工的低收入向國企職工的高收入靠近而不是相反，以讓中國的經濟能夠形成正常的良性的自我循環，這才是解決中國今后死路一條的危機的真正所在，這才是任何“不完美”的改革所應該要解決的根本問題？這才能從今天私有化改革所導致的死路一條的改革危機中走出來？而根本就不是什么所謂的把壟斷的國企私有化？
九問：請問《人民日報》：為什么私有就不是壟斷？而只有國有才是壟斷？至今已經完全開放給私有或外國資本經營甚至于是壟斷經營的那個行業的物價因為私有化和外資化了后下降了的呢？
你們口口聲聲的改革就是要把國企改為私企民企，理由是國企壟斷，產品價格高效率低下，國企職工的收入也比私企的高，那你們是不是得給大家一個理由？為什么一條鐵路給國企經營就是國有壟斷了，可是給私企經營為什么就不是私有壟斷了？為什么一個煤礦給國企挖了就是國企壟斷可是給私企挖了就不是私企壟斷了？如果你們說私有化了會因為市場的自由競爭了而導致效率提高同時商品價格下降的話，那么請問以前的國企改革把國有企業私有化了以后，有那樣商品的價格因為改為私有企業就變低了？是醫療費，還是教育費？還是汽車交通費？或者是房屋費？還是煤碳費？如果說現在的石油因為是國企壟斷經營所以貴，那你們是不是能舉例證明說國有的煤礦被私有化后的煤是越燒越便宜了？有些地方私有化后的自來水是越用越不要錢了？以事實來證明國企壟斷的石油非得改革為寧要“不完美”的私企壟斷的石油不可的合理性?如果有的話就請你們舉例說明好了？如果原來國有的企業改為私有后商品卻比原來還更高的話，那些吹噓企業私有化后商品價格會因為私有的高效率和市場的自由競爭而更低的神話的人是不是應該來為這個差價來買單呢?有人敢站出來做出這個承諾嗎？如果沒有，那這就是完全不負責任的一場寧要“不完美”的私有化騙局！
十問：請問《人民日報》：為什么一定非要讓國有企業在賺錢的時候寧要是私有的，就必須以打破所謂的壟斷為借口非得讓利給私企獲得，而私企在破產倒閉后卻由國家不得不承擔最終的無限責任？不用承擔最終無限責任的私企必然會發展到不負責任的經營管理！為什么并不能承擔最終無限責任的壟斷私企就不能讓利于國企呢？請問你們怎么能證明這不是一種吃了私有資本回扣的表現？
國企破產倒閉了，國家都會無法回避的承擔最終的無限責任，可責任有限的私企外企破產倒閉了，請問他們有誰能承擔最終的會給全社會帶來危機的無限責任嗎？私有化的銀行能嗎？私有化的房地產能嗎？私有化的煤礦能嗎？私有化的汽車客運能嗎？私有化的石油公司能嗎？私有化的軍火公司能嗎？任何資本有限和責任有限的私企能的嗎？可如果不能的話，那么請問為什么非得要把那些基礎性、資源性的和與人身安全有關的以及大到不能倒閉的關系到重大國計民生的國有企業私有化或外企化？以至于讓這些企業在賺錢的時候是私有的是外資的，可破產倒閉的時候卻因為會給國家經濟帶來崩潰，國家而不得不來為他們承擔最終的無限責任呢？如果這些私企外企總是得由國家不得不承擔最終的無限責任，那么這些所謂的私企不在事實上就是真正的國企嗎？并且還是不用承擔最終無限責任的私企！只不過是只要國家不公平的承擔無限責任卻法定不能享有無限的利益而已，既然如此，那么為什么這些企業賺錢的時候就不能是國有的呢？讓國有企業來賺這些最終必然得由國家承擔無限責任的錢的呢？而是非得私有化非得讓私企甚至于外企賺錢的呢？你們是不是得給你們報頭上的人民一個說法？以證明你們《人民日報》沒有吃私企和外企以及對國企虎視眈眈的特殊利益集團的回扣？不是在為私企和外企以及特殊利益集團的利益而與國企與人民在爭奪利益，不是在幫私企和外企以及特殊利益集團推卸掉自由競爭市場經濟的風險和責任的呢？
十一：請問《人民日報》：現在對所謂的壟斷國企進行私有化改革的理由之一就是要打破所謂的國企壟斷既得利益集團格局，請問如何保證這種打破不會讓壟斷的國企反而落入要打破的國企壟斷既得利益集團的手中呢？或者還是根本就是要被打破的壟斷國企既得利益集團并不滿足于他們只是經營管理國有企業，而是他們是要把國有壟斷改變為屬于他們所有的和私人壟斷的呢？完全就是一場國企壟斷既得利益集團監守自盜的盜竊壟斷國有資產的鬧劇呢？
前面34年來至今的原國企私有化改革的事實已經證明了一點：那就是原國企私有化改革的結果就是國有資產不是廉價的落入外在的私有或者外資的手中，就是廉價甚至于是無價（如以國企資產向銀行抵押再貸款以幾乎是零代價來完成對巨額國有資產的私有化）的落入內在的原來國企經營管理者私人的手中！也就是所謂的原國企既得利益集團的手中！也就是說以前的國企私有化改革不但是沒有改變國企既得利益集團他們的既得利益，反而是把原來還算是非法的國企既得利益改成國企私有后合法的既得利益了！正是看到了這一點，在今天已經有相當多的壟斷國企既得利益集團已經并不滿足于他們只是經營管理國有企業，而是他們要私人擁有國家委托他們經營管理的國有壟斷企業，并且可以世世代代的私有繼承擁有下去，他們是要把國有壟斷在種種賊喊捉賊的借口下通過私有化改革改變為屬于他們合法所有的私有壟斷利益了！正是這些人包括一些國有的媒體在內一再的鼓噪要把壟斷國企進行私有化改革！請問《人民日報》：這種把國企的經營管理者改革為他們私人所有就是所謂的打破國企壟斷既得利益集團格局了嗎？還是根本就一場國企壟斷既得利益集團監守自盜的鬧劇呢？這究竟是要打破國企壟斷既得利益集團格局，還是在以此名義下讓國企壟斷既得利益集團的利益在寧要“不完美”的改革下把壟斷國企私有壟斷化并合法化？請問你們做為國有壟斷媒體的《人民日報》：你們為什么完全不站出來為你們自身的國有壟斷屬性講句公道話，是不是因為你們也有這種把現在還是國有壟斷的《人民日報》也改革為私有壟斷的《人民日報》的私有化之心？從此就可以更好的為私有資本搖旗吶喊和服務了?可以因為《人民日報》私有壟斷后可以獲得更多的個人利益了?為了這一天的到來甚至于為此不惜要殺出一條血路出來?是不是你們之所以“寧要‘不完美’的改革，不要不改革的危機”其實就是在所謂的打破國有壟斷的借口下，讓你們《人民日報》的經營管理層自己也能成為私有壟斷的、合法的“不完美”的改革的既得利益獲得者？把改革的“完美”寧要留給你們自己？
十二：請問《人民日報》：為什么要讓既不能從中國的改革中受益，也完全不能承擔中國任何寧要“不完美”的改革后果的世界銀行來計劃和指導中國的改革？
一個外國人，為了世界銀行的利益而不是中國的國家利益來中國指導中國“不完美”的改革應該要怎么干，居然還為中國制訂出了18年后的2030年的經濟計劃了！這不是荒誕不經的事情嗎？因為現在的中國可是連自己都要擺脫計劃經濟了，反到是世界銀行皇帝不急太監急的居然逆潮流而行，卻要給中國搞起要計劃指導到2030年經濟計劃起來了！還無端的恐嚇中國人民說如果不照他們的經濟計劃做的話那么18年后的中國會經濟崩潰的、會國破家亡的！什么時候在全世界逐利資本利益的世界銀行也披起了如此為中國人民憂國憂民的羊皮了啊？請問你們為什么不敢拿出寧要“不完美”的改革都鼓噪著要搞的精神來置問世界銀行：你們世界銀行既不能從中國的改革中獲益，也完全不能承擔任何“不完美”的后果，但卻為什么要幫中國搞計劃到2030年的經濟計劃？這個世界上有那個國家在世界銀行的經濟計劃指導下進行過的“不完美”改革成功過？完美過？——還是你們其實是從一開始就知道你們所謂的寧要“不完美”的改革，其實就是世界銀行指導其它國家搞的因為沒有收益和不用承擔任何責任而可以進行不顧后果的所謂的寧要“不完美”計劃經濟的翻版——都是絕沒有好結果，都是所在國的國家和人民絕沒有好下場的。——所以你們才是預先就知道了，所謂的寧要“不完美”改革其實現在就已經可以肯定結果就是“不完美”的！并且你們還打算像世界銀行一樣的不會承擔任何寧要“不完美”的責任？所以才從現在就開始推卸責任了——你們是寧要“不完美”改革，但不承擔任何責任！甚至于還要強迫人民接受“不完美”的改革！否則就威脅說要殺開一條血路了！請問你們究竟是要殺誰的血，你們是要用誰的血鋪成為一條血淋淋的路啊！
見過無恥的，但還真沒見過如此無恥的世界銀行及其幫兇啊！
十三：請問《人民日報》：你們的屁股究竟是坐在那一邊的？你們的屁股究竟是寧要坐在中國的廣大人民的這一邊的？還是寧要坐在私有以及特殊利益集團甚至于外國資本的利益的那一邊的？
你們報頭上的人民究竟是指那些人民？是十三億絕大多數的中國人民，還是指的是私有資本以及特殊利益集團？甚至于是外國資本?你們《人民日報》的屁股究竟是坐在人民的這一邊，還是坐在與人民對立的那一邊的？你們所謂的寧要“不完美”的改革究竟是要讓中國絕大多數的人民從改革中獲得利益，還是你們只想給私有資本以及特殊利益集團和外國資本獲得超越人民利益的利益？你們是只要改革，那怕是連“不完美”的改革都寧要，可是你們能夠寧要承擔“不完美”的后果嗎？你們愿意寧要犧牲你們自己的利益嗎？還是什么時候一貫號召自己要吃苦在前，享受在后的國有壟斷的媒體《人民日報》，竟然可以厚顏無恥的變成了為私有資本以及特殊利益集團甚至于外國資本的利益代言的代言人了?豈非咄咄怪事了？
以上問題，請《人民日報》本著“寧要‘不完美’的回答，也不要不回答的回避”的大無畏的精神，敢于寧要面對這些問題！
趙中聲
2012年3月13日
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
