檢驗“兩會”開得是否成功的一個簡單標準
對于這些年來的“兩會”，人民群眾中頗的微詞。由于代表的構成成份，有人稱之為“官代會”；有人稱之為“資代會”。這些說法都有道理，我也很贊成。但是，有那么一條是明擺在那里的，無論是開人代會也好，還是開政協會也好，我們的黨的最高領導層都是會參加的。一個政府工作報告的討論或者通過，我們且不論起草時，是不是要經過中央政治局的集體討論？就按中央最高領導層的同志，以一個“人大代表”或者“政協委員”的個人身份，是不是可以提出自己的意見呢？-----同意，或者不同意。我看是應該可以，而且是非常的有必要。那么，就拿這一次人代會《政府工作報告》中的若干說法，特別是關于“兩個毫不動搖”（毫不動搖的鞏固和加強國有企業，毫不動搖地支持，引導，發展民營企業），還有關于“鼓勵民資多渠道地進入國企”等等的說法，我個人覺得是在非常時間的非常敏感的說法。因為，在開會前，資改派們已經掀起了一陣以“破壟斷”為名，以“去國企”為實的“私有化”與論狂潮，并且有了實際行動：佐利克們“指導性”改革行動，“國資委”們“倒計時的操作安排，，，等等，我相信這些與論或者行動，全國“人大代表”，或者“政協委員”們倒未必個個都看清楚，但是作為黨的領導高層的同志們，可能應該是非常的清楚的吧？如果連這一點也看不清楚，怎么可以擔當得起領導黨，政府和全國各族人民的重任呢？那么，面對這樣的一個局面，通過網絡的言論，我們可以看到，絕大多數的普通民眾對此是非常擔心的。因為，事情已經明顯表明：某些陰謀家，野心家，偽君子，賣國賊們十分迫切地想通過“深化改革”的手段把社會主義的上層建筑的經濟基礎-----公有制，把涉及到國家安穩的國之重器----國有企業，進行私有化的“改革”。而這種“改革”一旦變成現實，那么在一個沒有了公有制經濟成份為主體的國家內，共產黨的執政還有什么合法性？我們的“社會主義國家”還有什么實質性的意義？這個道理，我們這些最底層的普通百姓都能知道的，相信高層的領導不會不明白不吧？如果是明白的，又為了免除全國絕大多數人民群眾對些問題上的擔憂，需要不需要對剛剛念過的政府工作報告作出一定的修改？至少應該用非常清晰的語言來表達清楚：決不搞私有化！（無非就是重復上次人大會議上吳委員長對國人的承諾而已）。在報告中對于“毫不動搖的鞏固和發展國有企業”，作出進一步的說明：比如明確地規定一個時限，出臺一部《國有企業保護發展法》，在報告中，還要明確的說明如何“引導民資進入國企”，是不是可以明確的說明：這種進入的方法，必須以公開的方法公布于眾，征求全國人民的意見，并以人大立法的形式進行。而并不是以發改委召集多少個部門，規定以倒計時的方式，迫不及待地象做賊似的“閃電式”進行。如果把這些內容通過人大代表，特別是代表中的黨的高層領導同志的意見，加于修改而形成最后通過的報告，豈不是更能體現民意？更體現了黨的領導？
所以，我對這次大會是不是開得成功的判斷標準是非常簡單的：那就是看看對政府工作報告的最后稿進行了我指出的上述修改？如果修改了，我就認為是開得成功的，如果一字不改，我就覺得不成功，甚至是非常的不成功！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
