智慧堅守創新和道德前沿科學常青（序）
王德奎
趙常德先生是成都電子科大教量子力學等前沿科學的資深學者，他把近年來所寫的質疑相對論和非線性量子力學等方面的論文，整理為一本名為《物理學基礎研究文集》（以下簡稱《趙常德文集》）的新書，要我為其寫《序》。我讀完了文稿，感到內容豐富又及其犀利，非常高興。我支持趙常德先生出書，并認為《趙常德文集》的出版是科學研究的一筆寶貴財富，將在電子科大和全國讀者中引起極大的反響。
和趙常德先生接觸，他的樂觀向上是很感染人的。但我最欽佩的還是他為人純正的品德，這也體現在《趙常德文集》中。智慧，從中國傳統來說，一般分為兩種。第一種類似從哲學政治立場的“批判”，質疑對方錯了；有時這也叫先破后立，破中有立。第二種類似從自然科學角度的“擴容”，例如從兩千多年前古希臘的原子論，擴容到今天西方的弦論。這是因為微觀和宇宙的結構，不像我們眼睛能看到的物體，是一就是一，而類似“盲人摸象”。所以原子論并不完全像封閉的“烏托子球”，弦論也并不完全像可振動的弦線，而只類似一種模具。模具不等于它描述的真實對象，模具只是本身具有的一些特征能對應摸著“大象”的一些特征。只有模具集中起來，才能接近反映我們及其使用的儀器等范疇的“盲人”，摸著的微觀和宇宙結構的這只“大象”。這就是讀《趙常德文集》給我的最大啟示。我稱為“多模具論”。
“多模具論”不等于“多世界理論”。因為這里的“盲人摸象”類比的是整個的微觀和宇宙結構，指的是物質的一元論。即把各種類別的“大象”， 各種數目的“大象”，甚至是把所有的生物或者物體包括在一起的綜合，所以不存在“多世界”。從多模具來論看，“多世界”也僅僅是描述微觀和宇宙結構的模具中的一種。《趙常德文集》中對我的這種啟發，首先來源于趙常德先生對非線性量子力學的質疑。龐小峰教授是我國非線性量子力學的開創者，也是趙常德先生在電子科大的同事。趙先生贊揚龐教授，但也能具體地提出擴容完善非線性量子力學的自己的理由。
其實從多模具論看，趙先生和龐教授并不存在根本對立的矛盾。因為龐教授創立非線性量子力學使用的模具，僅用了類似水槽孤波的模型。但機械的鐵圈編碼組裝的孤子鏈，也能產生孤波，并能模擬費米子的半自旋現象，從而完善了原子論擴容弦論在非線性量子力學中的運用。這反過來也說明，弦論不僅有“烏托子球”變形的可振動弦線的模具模型，還有“烏托子環”變形超弦的管弦線的模具模型。也不僅有麥克斯韋電磁場方程描述變化的電場產生變化的磁場、變化的磁場產生變化的電場圈套圈單鏈式的弦鏈線的模具模型，而且還有類似水槽孤波和圈套圈編碼的雙鏈式的孤子弦鏈線的模具模型。可以說，凡是無線的大尺度的隱形傳輸，都是類似單鏈式或雙鏈式弦線的模具模擬的結構，數學上還可用泰勒渦處理。所以談“弦”只是從實體到微觀的一種抽象。
這在中國古代就有直呼“玄談”的；到解放，早年常說的腦子要繃緊一根“弦”，就具體指到一個人所在的環境和經歷中的一些抽象，類似每個人后面都拖著一根“弦”或一些“弦”：生活弦、經濟弦、家庭弦、民族弦、政治弦等等。所以前沿科學“核弦”類似從原子論擴容到孤子鏈，從長江流域到長江三峽圖景類比的“大量子論”，從“點外空間”到“點內空間”的復數或虛數論的抽象等擴容描述。
讀《趙常德文集》，我們看到趙常德先生在質疑相對論和非線性量子力學方面有著十分突出的貢獻，也很尖銳，但他沒有編造把自己的錯，說成是對方的錯。而更多的是把很多被忽視的或者說被故意忽視的細節，通過精密的計算還原出了本來的面目，讓我們對相對論及其量子力學有了一個更為深入的了解。他分析相對論和量子力學的數學功底，和對物理學的很深造詣，讓人對其為人師表的高尚品格更加欽佩。
因為我在讀《趙常德文集》時，也在讀《王令雋文集》。王令雋教授也是我欽佩的一位學者，他選擇的也是“批判”的智慧，為了與國際接軌，他不遠萬里到美國深造。他說：不要一聽到“形而上學”、“唯心主義”、“唯物主義”這些字眼，就以為文化革命又來了。這些詞必竟用了多少個世紀了，一時也找不到能透徹地表達同樣內涵的詞來替代，而且國際學術界今日也都在用。為了和國際接軌，不妨姑妄用之。
《王令雋文集》里說：華新民先生談到文化大革命中“批判相對論學習班”和陳伯達的支持。華先生文章給人總的印象是，當時參與批判相對論和大爆炸理論的科學工作者，大都是左派御用文人，就把他們的學術觀點甚至功過是非，捆綁在文化革命的的歷史上。是的，反之，我不會因為方勵之先生贊同大爆炸理論，就認為他是一個道德高尚的人。例如改革開放后，方勵之被任命為中國科技大學的副校長和選為中科院院士，以為會像錢學森、華羅庚一樣高尚的科學家，就把改革開放前近20多年間獨立觀察自然全息，獲得的類似超弦理論和大爆炸理論的一些“三旋理論”的文稿，先后寄給他請教。方先生沒有任何回信。直到1987年《科技日報》報道他的研究生李淼先生，一年多就在美國等著名刊物上發表了20多篇有關“旋論”的文章。我們通過鹽亭縣科協寫信去問方勵之先生收到過文稿沒有，這不是說李淼先生有“抄襲”。
這時方先生才回信辯稱說，弦圈旋理論早在國外60年代初就有了。不久，方勵之的副校長被撤職的消息傳來，才知道他的所作所為不在于搞科學。所以按《王令雋文集》的邏輯，也不能把方勵之捆綁大爆炸理論的歷史上。最近戚華先生從上海打來電話，說他和張操教授等一批上海老科協人，支持王令雋教授的反潮流。戚華先生說：“現在的前沿科學亂極了”。從《王令雋文集》挑明說的“在中國改革開放以后，學術上追隨西方，大爆炸理論決定了中國宇宙學界的統治地位，出現了萬馬齊喑的局面”的事實，聯系最近《文匯報》、《南方周末》報導張操和朱也曠等學者，關注超光速中微子和霍金的活動，也可知這種不安的情緒。
楊振寧先生在《九十自述：我的學習與研究經歷》中說：“圓周運動加速的方向是向心的，而不是沿著切線方向的”。這給了他很大的啟發：一方面直覺非常重要，可是另一方面又要能及時吸取新的觀念修正自己的直覺。這實際是“擴容”。量子力學和相對論是一個革命性的新發展，在20世紀初到1927年間起源于德國、瑞士、英國和丹麥等西方國家。在20世紀30年代到40年代進入我國，也訓練了不少這種前沿科學的學生和教授。這也許有“理論優先權”，即科學最先提出的原理和預測的現象，后被實驗證實并得到公認，有比再后來與其爭奪或批判的理論有優先權。又由于前沿物理中的難題，往往不能求一舉完全解決，需要大膽的新的理論框架，和需要大膽的新的猜測，這與類似20世紀前的經典物理方法也完全不同。例如1957—1958年間李政道和楊振寧嘗試解決的宇稱不守恒，就是理論價值的一個震撼。又如1954年米爾斯和楊振寧把電磁學的規范不變觀念，擴大到非阿貝爾規范不變，也是弦學“擴容”的另一個實例。
但楊振寧先生卻強調指出，前沿科學或理論高能物理，在上世紀50年代到70年代雖有輝煌的成就，但是到了70年代末一個年輕人就很難搞進去。而且進入80年代，因為大加速器太昂貴，大膽的新的理論框架和大膽的新的猜測，難去叫被掌握昂貴的專有的實驗人證實，也就難被“主流”承認。這使科學殿堂內的“科民”，也是粥少僧多；更不用說科學殿堂外的“民科”，被戲說作“義工”。所以楊振寧先生不斷地勸告全世界聰明的研究生，不要進入大膽新猜測新的理論框架領域。聽從這些話轉做加速器原理和生物物理的人，今天都十分成功，也都很感激楊振寧。而龐小峰教授的《非線性量子力學》，也是在把孤波弦學轉做在生物物理上，十分成功的一個范例。
毋庸諱言，我國今天即使“科民”粥少僧多，“民科”被作“義工”，仍有不是人義無反顧地走上了前沿科學或理論高能物理的道路。而且面對“理論優先權”，大多數人還選擇了“批判”的智慧。以“超光速”來說，愛因斯坦是分為兩類的，一類是復數或者虛數的超光速，一類是實數的光速、亞光速。我國目前不是搞理論高能物理的很多著名的科學家，也抽身出來帶領參與反對復數或者虛數的超光速，主張有實數“超光速”。這無可非議，可以看成正常的學派之爭。但超光速其實是和“形而上學”、“唯心主義”、“唯物主義”這些字眼無關。禍起蕭墻，我認為是因源頭復數的幾何經典解釋的不完善上。早在用三旋理論回采整數、無限循環小數、非標準數以及芝諾悖論等研究中，我發現如果規定實數是在一根直線上，那么從0.9，0.99，0.999……以及1.01，1.001，1.0001……這種從兩端向中間無限陷落而不可接近或離開1的集合狀態，可以對虛數理解為是在直線的“點內”，而使整數具有奇環性或數旋性。這樣它周圍存在的陷落或發散，靠模糊數軸實數集和虛數集聯系起來，變成了一種量子整數線旋圈態。
即復平面的虛數軸y軸，類似是從“點內空間”拉出的一樣。復數的虛數軸y軸雖然能用復平面表達，但與原“點外空間”平面上點的重疊，反映的類似我們大腦里的思維或夢幻，以及類似媒質里的音像、字畫、影視等交換信息或虛擬生存，與現實的重疊，以至才完成了“多模具”的物質一元論。最近我讀北京大學數學教授李忠先生的《復數的故事》一書，再次認為起于18世紀中葉“復數被看成平面上的一個點”的復平面，并沒有全解決復數神秘感的消除，只能看成是復數運算的一種模具抽象，不是對復數物質時空的完整抽象。復數對應人的生與死，雖是兩個世界，卻能說明物質的一元結構。
正是從這種邏輯看到霍金說：“如果蟲洞確實存在，將是解決空間中速度極限問題的辦法：相對論要求宇宙飛船的速度不能超過光速，可是你可以想象坐飛船通過蟲洞回到你起飛之前的過去”；這里霍金表達的不是“因果律的顛倒”的意思：蟲洞或時間機器類似“點內空間”和人的虛擬生存。但《王令雋文集》卻說：“點名霍金和彭羅斯顛倒了因果律，是在談物理中最為本質的東西，指出他們對科學邏輯和事實的違背”。
批判愛因斯坦、霍金和彭羅斯等西方的前沿科學或理論高能物理，類似把“因果律的顛倒”不是他們的意思硬栽在頭上，我是不贊成的。讀《趙常德文集》就看不到這類現象。又如格拉肖與溫伯格齊名，1979年共同獲得諾貝爾物理學獎。溫伯格是弦論的開拓者之一，有他的《從反粒子到最終定律》一書可證。而格拉肖開始反對弦論，后來他卻培養出像阿卡尼哈默得和蘭德爾等一批一流的超弦理論學家，說明格拉肖本身是一位與時俱進的大科學家。但《王令雋文集》硬把格拉肖作為他批判弦論的精神支柱，不是太可笑？所以不是“現在的前沿科學亂極了”，而我們有些人自己亂極了。
所以讀《趙常德文集》，更能體會趙常德先生是一位奇人。我認識趙先生，是近年來的事。那是2007年11月全國“第二屆民科兩會”在都江堰市召開，趙先生作為大會主辦人劉波教授的助手之一，對代表“火”一般的熱情和嫉惡如仇，使人特別感動。這得從孔少峰先生為給到會代表，每人贈送一本四川科技出版社出版的《求衡論---龐加萊猜想應用》一書說起，因這事早和大會主辦人劉波教授說定，他們來的代表除交完大會收的所有費用外，再給大會贊助費1萬元。但開幕那天，另一位副主辦人卻扣住帶送《求衡論》書的車，說不給大會司機車費，就不準下書。為平息事端，趙常德先生幫助找劉波教授說理，并同我們一起幫助搬書到會場。大會結束后不久，趙常德先生又我給寄來書款，說要買兩本四川科技出版社出版的《三旋理論初探》一書，一本留給自己看，一本他是要送給電子科大圖書館上架，供大家看的。
2009年11月13日 ，由四川省科協主辦，四川省科技青年聯合會和四川科技館承辦的“天府創新論壇”第四屆論壇在四川科技館成功舉辦，四川省科協學會部及省科技青年聯合會秘書長金琳瑯老師邀請我作《三旋弦膜圈說回采原子及原子核理論及其應用》的學術報告。來自四川大學、電子科技大學和中科院成都分院等單位的碩、博士研究生共二十多人出席了論壇。趙常德先生作為高校資深老教師代表，應邀參加并對我的報告作了客觀的評論。就是在這次接觸中，他向我告訴了他人生中的一些經歷，使我震撼。
實話實說吧，趙常德是湖南人，也是一個四川人，1938年出生于湖南常德市常德路常德醫院，1942年入川。他父親舊時代就是鐵路建筑技術人員，解放后投入到成渝鐵路和川陜鐵路工程的大建設，他父母家也先后在重慶、成都居住。趙常德從小就非常聰明，他先后考進的重慶一中、成都三中，都是川內名牌中學。趙常德1960年畢業于電子科技大學（原成都電訊工程學院）無線電物理系電子物理專業（本科），1960-1974年在電子科大應用物理系、1974-1984年在電子科大光電子系激光教研室、1985年-1998年在電子科大物理電子學院等任教和擔任科研工作，1998年退休。趙常德在大學也是高材生。大學畢業他留校，在該校建立了家庭，并且有兩個兒子。趙常德聽毛主席的話，他的“火”一般的熱情，在文化大革命使他深深地卷入漩渦，然而他始終堅守文斗不要武斗，雖受到很大沖擊，甚至坐“牢”，家庭破粹，但終究順利解脫，重回講臺。只是現在還單身一人，工資低一些，但兩個兒子跟著他，認定父親是好人。
趙常德也聽鄧小平同志的話，擁護改革，退休后也沒有因生活的坎坷，而失去對公益事情和科研的執著。例如他做過原成電地震測報點的成員，寫的《四川汶川8.0級巨大地震未能預報的反思》一文，如實披露了在四川汶川發生的8.0級巨大地震前，四川地震測報點的不少成員，事先已預測到了一些震情的信息。根據來自各個地區的震情預告和異常現象，2008年4月4日和14日四川地震局局長吳耀強經研究，向國家地震局兩次作過匯報。事先有震情信息，在《綿陽晚報》的同仁陳朝紅先生也向我談過：2008年5月6日《綿陽晚報》要發一篇報道綿陽市地震減災局熱線解難的稿子《有感地震不預示未來有強震》。陳朝紅說他作為責任編輯，本想原文照發，但他再三考慮，如果真有大地震如何辦？所有最后臨到發排時，他還是把文章大標題換了一個字：《有感地震預示未來有強震嗎》，讓群眾思考，以留真有大地震來了的后路。
因此我要說，智慧堅守創新和道德前沿科學常青，不但《趙常德文集》值得研究，包括趙常德的生平傳記都值得研究。
2012年3月8日 于中國科技城綿陽
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
