美式民主不比中國政治模式優越

    許多人都把中美兩個大國之間的競爭說成是民主和專制之間的沖突。但這是錯誤的。美國和中國以根本不同的方式看待自己的政治制度：美國認為民主政府本身就是目的，而中國則認為，其目前的政府形式，或任何與此有關的政治制度，僅僅是一種實現更大的國家目標的手段而已。
    在跨越幾千年由人類治理的歷史上，有過兩次民主的重要試驗。首先是雅典，歷時一個半世紀；第二是現代西方。若把民主定義為每個公民一票，則美國的民主只有92歲。在實踐中，如果從1965年通過的投票權法案算起的話它只有47歲，與中國的大多數朝代相比，要短暫得多。
    那么，為什么有這么多人大膽地宣稱，他們已經為全人類發現了理想的政治制度，它的成功永遠得到了保障？
    答案就在當前的民主試驗的源頭。它以歐洲的啟蒙運動為開端。處于其核心的是兩個基本的理念：個人是理性的，以及個人被賦予不可剝奪的權利。這兩個信念為現代世俗信仰奠定了基礎。而這種信仰的最終政治表現是民主。
    在其初期，政治治理的民主思想促進了工業革命，迎來了西方世界空前的經濟繁榮和軍事強大時期。然而，就在開始的時候，正是這場運動領導者中的一些人意識到了在這個試驗中嵌入的致命缺陷，并試圖加以遏制。
    美國聯邦制擁護者闡明，他們要建立的是一個共和國，而不是一個民主國家，并設計了種種手段來限制民意。但是，就像在任何宗教中一樣，信仰被證明超越了規則。
    公民權范圍的擴大導致越來越多的人參與越來越多的決策。正如美國人所說：“加州就是未來。”而這種未來就意味著無盡的公投、癱瘓和破產。
    在古希臘雅典，不斷提高的民眾參政程度導致憑借煽動進行統治。在今天的美國，錢是蠱惑人心的偉大推動者。正如諾貝爾獎得主、經濟學家邁克爾•斯彭斯所說，美國已經從“每個有產者一票、每個男人一票、每人一票向一美元一票發展”。用任何標準來衡量，美國都是一個名存實亡的憲法共和國。選出的代表沒有自己的思想，在尋求當選連任時，他們表現出響應輿論的心血來潮。在特殊利益集團的操縱下，人們投票支持不斷降低稅收和不斷增加政府開支，有時甚至是支持帶來自我毀滅的戰爭。
    因此，西方與中國目前的競爭并不是民主和專制的對峙，而是兩種根本不同的政治觀的沖突。現代西方把民主和人權視為人類發展的頂峰。這種信念以一種絕對信仰為前提。
    中國所走的道略則不同。如果讓民眾更多地參與政治決策對經濟發展和中國的國家利益有利，中國領導人就準備這樣做，就像他們在過去10年中所做的那樣。
    穩定開創了中國經濟增長和繁榮的世代，從而推動中國獲得了世界第二大經濟體的地位。
    華盛頓和北京之間看法的根本區別在于，究竟政治權利是上帝賜予的，因此是絕對的呢，還是應被視為可以根據國家的需要和國情來加以談判的特權。
    西方似乎越來越無力減少民主，甚至在其生存可能就取決于這種轉變的時候也是如此。從這個意義上講，今天的美國類似于昔日的蘇聯，因為當年，蘇聯也認為自己的政治制度就是最終目的。
    歷史對美國的道路來說預兆不祥。事實上，基于信仰的思想傲慢可能很快就會讓民主制度墜下懸崖。
 （《環球視野globalview.cn》第441期，摘自美國《紐約時報》網摘2月16日文章）