茅先生真懂經濟學嗎？

茅先生真懂經濟學嗎？　　

潘 嵩　　

茅先生大概不懂經濟學，至少沒學過政治經濟學。否則，就是記者大題小做了。今天又讀了MSN網站的《茅于軾鼓勵替富人說話：打倒富人全國都是窮人》一文，也不得不評論幾句。　　

中國今天為什么有人思念計劃經濟年代？吃著漢堡、穿著西裝、開著轎車，發著橫財，大喊我們今天要均富，這樣的人還沒有！　　

這就是今天的窮人為什么要喊均貧的根本原因。　　

在西方經濟學的視角中，只談勞動創造了財富！在馬克思的政治經濟學中，喊勞動創造的是人！　　

自從中國開始搞市場經濟，“異化”、“權力尋租”、“腐敗”這樣的字眼就跟在了后頭，今天，中國承認后兩個詞：“權力尋租”、“腐敗”，但不承認資本對人的異化！我不想用玫瑰色去粉飾資本家，但問題的關鍵是中國今天在人的“自由”和資本的“自由”之間形成了一種嚴重的不匹配！　　

看中國的“資本”來源，大致說來有三個方面：一、合法經營。這種經營模式即符合國家的法律、法規和經濟政策，又能夠成為一個行業佼佼者，這種企業的資本經受得住歷史檢驗者有幾個？二、灰色經營。這種經營的模式，是在中國制度經濟不健全的情況下，先富了起來。這種資本的來源，可以說是“聰明人”的“兩面手”，一面你看見在富豪榜上的記錄，一面激勵的是后來者的示范效應。然而，后來者由于沒有了法律的確權，因此，往往滑向了第三個方面。三、黑色經營。官商勾結、權錢交易，已經是在中國資本來源的一個大戲！由此，中國共產黨根本要反對的不是民族資本和小資本，而是根本要反對的是第三個方面——官僚資本！　　

茅先生不去講資本的合法性，而只是去講“他們的人生要很好的保證，他們的財產利用要得到自由。”請問，財產利用的自由，人生很好的保證，是以什么為前提的？一個富人階層，還是一個無產階級？在茅先生看來，財產的自由流動，就是讓一個社會的富人都受到亞當·斯密的保護！這就是茅先生想表達的一個根本意思。但我想說的是，茅先生站在這么一個產權劃分不明晰的年代，只談減不減稅的問題，不談資本的社會效益和再分配的問題，這無非就是在為“資本”操控社會說話！這樣的論調，其實只符合了少數既得利益者將貧富差距拉大的現實需求，而并不符合民眾需要的實質！　　

以前，富人利用了社會的資源。現在，該是他們給社會進行奉獻的時候了！因為社會主義的本質就是“消滅剝削、消除兩極分化，最終實現所有人的共同富裕”。這才是一個站在時代高度的學者，該深刻認識和反省的問題！　　

全世界無產階級，聯合起來！