nirendao聲稱懂一點馬列，說人口問題歸根結底是社會發展問題，是生產方式消費模式問題。這是誰說的？在何種場合說的？nirendao說用生存資料的數量去衡量人口是否過剩，這是大錯特錯的?？此朴欣?，其實大謬。人是需要吃穿用，需要能量資源才能維持生命的，生活資料當然地決定一定消費水平下的人口數量，少了，人口會增加，多了，人口會節制，這是客觀規律，人口數量當然會受生存資料的制約，這不是你nirendao否定得了的。你以為人口都是喝西北風長大的嗎？
計劃生育當然不是一胎化，而是根據自然資源和生產力水平，對人口規模和結構進行調控，使之適應自然的載荷。自然的載荷是有限度的，人口必須受到節制，不超過這個限度。負責任的計劃生育理論工作者包括毛主席都沒說計劃生育僅僅是“一胎化”，將計劃生育說成是一胎化的恰恰是易富賢、何亞福等納粹空巢人口論及其擁躉。當我們嚴厲批判易富賢何亞福的理論，你不是跳出來捍衛他們的理論的嗎？從這點看，你不是正好支持易富賢何亞福的計劃生育等于一胎化，進而導致亡國滅種理論的嗎？你屁股還不干凈，你有什么資格批判“一息尚存”呢？
關于養老，nirendao的論證“如果目前的生育狀況沒有根本改變，未來我國的養老壓力將大到令人恐怖，這根本不是提高科技、推遲退休這種小兒科可以解決的?！边@是什么論證？養老壓力如何大？論證了嗎？科技和退休推遲怎么不能解決？你nirendao論證了嗎？你不論證，就談不上批判。可現實是日本這么個國家，老齡化是世界數一數二的，居然人家能解決養老問題，到了中國，老齡化怎么解決不了？現實是，中國的老人退休了，還替子女養孫子女，外孫子外孫女，還要被子女啃老，七十歲老人八十歲老人能夠自理的多的是?？闪硪粋€方面，多子女家庭就一定可以負擔得了養老問題么？現實生活中有多少家庭中，若干子女爭奪父母家產，鬧得雞犬不寧、不可開解，甚至將父母遺棄，長期不過問，老年人將子女告上法庭屢見不鮮，私有化條件下，多子女不但解決不了養老，相反，加劇了子女對父母財產的爭奪?！ ?/p>
關于人口密度，nirendao看到了日本“七成以上面積是山地、丘陵，是世界上火山活動最頻繁的，集中了世界上十分之一的火山！”不錯日本的人口密度在一些地方的確很高，但是中國的密度低嗎？中國地方是很大，但有大片不適宜人類生存的地方，如高原、沙漠戈壁、高山、北方還極度缺水。 中國人口主要集中在以黑龍江的黑河——云南騰沖一線以東，所謂胡煥庸線， 而2000年第五次人口普查東部地區人口密度是多少呢？是452．3人／平方公里，十年后的今天只多不少。遠高于日本，接近韓國。中、西部地區人口密度分別為262．2人／平方公里和51．3人／平方公里。 平原居多的江蘇（面積和韓國接近）人口密度是每平方公里729人。nirendao如果覺得中國的密度低，干么不鼓動中國人住在沙漠高原上去呢？你自己率先垂范如何？
關于資源，nirendao提出的一個觀點就是中國資源短缺的關鍵，在于我們資源使用效率太低，不僅低于世界先進水準，很多方面連世界平均水準都沒有。于是，我們就不應該節制生育了嗎？呵呵。見過無恥的，沒有見過這么無恥的。人對自然的壓力是人口與人口消費水平的乘積，而消費水平跟資源轉化水平相關，也就是說，人口與人口消費水平的乘積等價于人口與人均資源消耗量的乘積。資源使用效率高，人均資源消耗量降低，并不代表人口可以多生。因為人口總量繼續擴大，是導致人類對自然壓力的要素之一，要解決資源短缺問題，必須從人口總量和人均資源消耗量兩方面同時作用，否則總量依然會提高。Nirendao等人會提出中國的人均資源消耗量比西方高，這是一個徹頭徹尾的謊言，nirendao難道忘記了我告訴你的，西方的人均資源消耗量降低，是因為大量的制造也向第三世界轉移，他們的能源消耗當然會降低，華爾街那里敲敲鍵盤就可以賺取大量的利潤，產生大量的GDP，需要多少資源，美國的制造業資源消耗實際轉移到了中國等第三世界國家。而nirendao知道美國的資源消耗在人口生活消費上相當于五六個中國人，而中國人的人均資源消耗相當于二三個印度人，nirendao是不是希望中國人像印度人那樣靠念佛瑜伽來降低資源消耗呢？
Nirendao批判了什么？除了展示無恥，還有什么？他說：“在人口問題上，凡是支持強制一胎化的，跟變相屠殺國人沒有區別！”請問nirendao，計劃生育如何變相屠殺國人的？如果節制生育就是屠殺的話，那么nirendao你應該屠殺了不少孩子了吧？
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
