陋作《胡適：末代皇帝的現代臣子》被錄用，心感欣慰，身受鞭策。線襪之才，記問之學，小文，就事論事，并沒有、也無力旁征博引，從廣度與深度的“論據”論證“君臣”的邏輯關系。承蒙網友【四大名捕】｛以下稱君｝的肯定與點撥，醍醐灌頂，茅塞略開。感受頗多，再敘一二?！ ?
胡適的日記左一個“清帝”，右一個“皇上”，可見胡適的確是以“臣為榮”。針對馮玉祥的驅逐清王室的壯舉、義舉，胡適卻倒行逆施，致信北洋政府，強烈譴責馮玉祥武力廢除清室的行為。憤之溢于言語之間：“堂堂民國，欺人之弱，乘人之危，以暴行之，這是民國史上最不名譽的事。”“胡愛卿”真是臣服之至，忠心不已。不禁敢問：怎么 胡大博士沒有在“滿洲國”竊居一個“大學士”？跟著“太君”吆五喝六，燒殺掠搶，橫行關東，做些非“不名譽”的勾當，豈不更加地“臣為榮”？哦，原來胡適沒有日本背景，眾叛親離，是被魯迅的筆“批”到他“實用主義”的恩師美國家里去了。否則胡適的“太君”的走狗是“名譽”地篤定了的！
胡適的“譴責”，也許不是君的譴責。胡適是以臣子的階級立場及其情感在為沒落的封建皇上，于自己的“新文化運動旗手”不顧而鳴冤叫屈，搖旗吶喊，是逆歷史潮流的反動｛哲學、邏輯學意義的｝代表。一個人物的歷史價值，不完全取決于自身的滿腹經綸，才高八斗。而要認定他是否有作用于社會，尤其是廣大的人民群眾和歷史的進步。其實胡適的新文化運動與他的封建意識是極其矛盾的，當然這也是有時間階段性的?！拔逅摹鼻昂螅也徽f胡適判若兩人，但還是有思想變化的。胡適的“忠君日記”和“譴責”以及覲見“皇上”，那都是中國共產黨成立了以后的“名譽”行為?！ ?
君的譴責，想必是屬于一種道義。二者不可相提并論，亦不能混淆了邏輯關系。雖然“我譴責美國武力解決敘利亞并不代表我就支持敘利亞的獨裁統治啊！”，不無邏輯邊緣上的一定道理，但畢竟，君的邏輯證明了君的主觀情感觀點的偏頗性。西方對于敘利亞的行為，尤其是操縱著聯合國，并且凌駕于聯合國之上的所謂“敘利亞之友”，才是真正的本世紀的符合胡適譴責所言的“欺人之弱，乘人之危，以暴行之”。而且對于敘利亞“獨裁”的帽子也是“敘利亞之友”們給量身定做的，“欲加之罪。何患無詞？”一切都是為了地區和資源利益，這壟斷的獨裁。敘利亞的事要有敘利亞人民說了算，他們的新憲法全民公投被通過就是說明了一切的事實。當然，又會有人說什么“無效”，猶如俄羅斯總統初選對普京的“譴責”?！ ?
胡適尊稱溥儀為‘皇上’，自甘為‘臣’， 就已表明了胡適與“宣統”是已經具有特定身份與“邏輯”關系的，既然如此還有什么可以說的呢？而君卻卻沒有與誰誰有什么符合邏輯的關系。如果有人以日本鬼子為‘主子’，以‘走狗’自居，那不就是——走狗嗎？！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：wuhe
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
