關于私有化的，俺說說一些國企具體的事

    我曾在電力企業工作很多年，就是你們嘴里說的壟斷企業。國企的主要責任，“上頭”的考核主要是四項，國有資產的保值增值、稅收、職工福利、社會責任，可能這幾項在不同地區不同時間段會有不同的側重，但毫無疑問都是缺一不可的。關于國企盡社會責任方面，俺說些具體事，“公”好還是“私”好，大家自己判斷。
　　九十年代，國家搞“村村通”工程，資金從哪來？當時政府說的是“三個一點”，國家拿一點、企業拿一點、農村集體拿一點，據俺看來，實際上主要是企業拿的錢，有的村子條件惡劣，投資巨萬線路設備跑幾十公里去接倆燈頭的事時有發生，很多基層供電單位不愿意，說這不符合基本的經濟原則，社會上有人說這叫浪費資源，上頭說這是“政治任務”，不干也得干，其結果是沒錢沒資源沒技術的農村老百姓得到實惠，可以說沒有“政治任務”，就沒有惠及廣大農村的通電工程，這個恐怕不是趨利的資本能夠做到的。
　　九十年代以前，這個省很多縣鄉電力資產是集體所有，設備舊、管理低、冗員多、市場小，按資本規則傻子才愿意要，還是因為“政治任務”，企業全盤接收，實際上，直到現在這些基層代電單位是常年巨額虧損的，電價基本一樣，能維持下去的辦法只有一個，用盈利單位去補貼，這么做可不是什么市場占有率之類的營銷手段，因為電是必須商品也有一定的稀缺性，不符合基本的市場原則，根本原因還是“政治任務”。
　　二千年后，社會上出了不少事，奧運、汶川地震，這個企業都捐款數百萬計，職工有怨言，罵企業領導拿著企業的錢充大方，撈政治資本，這背后的邏輯還是“政治任務”，記得當時社會上有人也罵國企職工，說你們利用全民的資產，賺著大錢、拿著高福利，捐多少都是應該的，今天回想起來罵的太對了，如果這個企業姓“私”，你還罵個屁呀。
　　這幾十年來，我們這個城市大興土木，公共設施建設這一塊，很大一筆錢就是來自政府對國企的“攤派”，什么樣的稅收系統能支撐這種速度的建設？有人會罵這是面子工程，當你享受公共交通、道路、地錢的便利時，不自己臉紅嗎？記得二千年左右，我們省的一個市要建公益性城市中心廣場，政府招集國企開會，涉及了建設資金問題，我們單位一位不諳世事的年輕人，自持是省屬企業垂直管理與市政府不相統屬，沒給好臉色，當時就讓市里給頂回來，“這是惠民的政治任務，不配合的話，有的是辦法治你”，當時很反感這種霸道作風，今天有人鼓噪私有，俺卻有兩個新體會，一個是政府硬氣的底子在于你是國有企業，給老百姓辦事天經地義，二是資本條件下的地方選舉，企業不必通過給老百姓辦好事來巴結政府了，他可以直接投資選票，面對金主，官員還硬個屁呀，就是一條狗而已，可惜不是老百姓的狗。
　　涉及俺們老百姓切身利益的敏感的事要算社保問題，我們中國人太多，必然結果是缺口壓力大，看到有人說每年按時交社保費用了，你交的那點錢夠你享受退休的后的社保金嗎？還有廣大低保弱勢群體、農民他們不用活了？俺現在沒看見這方面的“攤派”，但想來將來問題嚴重時，還是要通過“政治任務”向國企解決。沒了這個渠道，恐怕等著我們命運的是重稅。有人會說這些問題可以通過私有化后的新立法解決，這么說證明你不通人情事故，現有的、被實踐證明有效的國有體系你要砸爛，去相信資本控制下的體系的自損措施，腦子壞掉了。以俺這個草民百姓的遇見，國有條件下的“政治任務”還真就是惠民最有效最具體最直接的辦法。資本條件下，政治任務還有發揮的余地嗎？稅收渠道、慈善渠道，能發揮的了這樣的作用嗎？
　　再說兩句壟斷。俺這個沒啥文化的草民得給學富五車的經濟學家們提個醒，西方社會的反壟斷正是根植于私有制前提的問題，因為根植于資本的政府無力，資本無限制膨脹，會破壞市場平衡，這里面不僅有價格問題、公平競爭等問題，也有不同資本主體分臟的問題，特別是會破壞政治平衡，最終會出現政治寡頭。中國政府可不是根植于資本的、面對資本會軟弱的政府，國有資本也沒那樣的動機，公有條件下，理論上這是個偽命題，壟斷？全民壟斷？當然，微觀層面上有效率問題，這些年的國企改革不就是做的這個事嗎？普通老百姓想做而且能做的生意，那個不是可以充分競爭的？過去的中小國企私有化，俺們草民能夠舉雙手贊成，原因就是在于它是面向老百姓的改革，盡管俺們有些犧牲，也就認了，可這次你們舉著反壟斷的旗號，把手伸向公益和戰略行業，這是面向誰的？這是俺們廣大老百姓想干或能干的事嗎？不要說還留給俺們不可測的未來。就拿電力企業來說，全省壟斷又如何，他的價格、他的服務是完全遵從資本規則嗎，政府可以分分鐘決定給它換血，還壟斷個屁（當然有效率問題，效率和公平可以兼得嗎？看你占在哪個立場說話，你要是資本家，當然不喜歡這種體制了）賺錢當然也是國企第一要務，但有個底線，就是老百姓不罵，管他罵的有道理沒道理，罵的有聲勢，政府就會有動作，企業就得低頭。這是個根據老百姓罵聲做反應的機制（這里面的邏輯是，罵聲大會損害政府官員政績，仕途受影響，就逼著他做反應，他對國企有影響力），怎么能與憑資本沖動做反應的機制有相同的理論基礎？扯遠了，電力行業引入競爭的嘗試已經走了很長的路了，比如，在供電端引入不同國有資本，發電端引入民營資本，這些措施對保證競爭，還是有用的，有個例子，一個企業上馬用電，我們單位服務人員動作稍慢就讓別的單位搶去了。證明公有條件下，引入不同國有資本的競爭是有用的路子，不明白為什么非要引入私有資本？