“一息尚存”網友新發一貼《就“一胎化”政策的功過善惡與niendao網友商榷》，就我的《“一胎化”功在哪里，善在何方？》進行回復。我看完后只有一個感慨：難道為了給一胎化辯解，就可以強詞奪理？
“一息尚存”網友先是聲稱，他支持“一胎化”帖子出來后，“閱讀過的網友不僅有多人對我的觀點極不認同，而且還以跟帖的方式進行侮辱和謾罵。對此無聊之輩，根本無需理睬”......這里我不禁要問問，難道“一息尚存”網友自己就沒有絲毫的反省，為什么別人會這樣罵我？人家都是素質低,不懂事？同樣的話，擱在茅于軾、厲以寧之輩口中何嘗不能用？
咱們別的不說，你自己好好比較一下，你之前的其他帖子跟這一胎化帖子，所獲得的“支持”的情況，即文后的送鮮花數量（不用我告訴你在哪里看吧？）是不是差別很大？都在同一個網站，都是同一批網民，為什么你的其他很多帖子所得到的支持，無論看絕對數還是看相對點擊數的比例，都要遠遠超過你這兩篇一胎化？你的其他帖子，多的能有上千次支持（鮮花），平均每10-20次點擊就能有一朵花。而您這兩篇一胎化帖子，總共才40幾朵花，而點擊已經超過1700次，而且在其他帖子里面，回帖一般都是支持，而這兩篇，幾乎一邊倒反對......這樣大的反差，您就沒有好好思考過？
在同一個網站，面對同一批網友，人家支持你，你就欣欣然；人家反對你，你就說“對此無聊之輩，根本無需理睬”，請問，到底是網友出了問題，還是你有問題？
1、“一息尚存”網友說“計生委如果否認“一胎化”的這項計劃生育政策的存在，那純粹是不會說人話。”。沒錯！我也這樣認為！但是，“一息尚存”網友有沒有認真想過，為什么計生委要千方百計否認一胎化，否認強制？要知道，這些年，只要是公開場合的表態，計生委上下始終就是否認的。為什么呢？因為計生委說謊話？那他為什么要說謊話呢？他到底在怕什么？想掩蓋什么？“一息尚存”網友把這個問題想通了，自然就明白，所謂的“強制一胎化”在世人心目中到底是個什么貨色。自然也就理解了，為什么很多網友對您的觀點反應如此強烈。
２、“一息尚存”網友說“一胎化”政策產生于十一屆三中全會之前的一九七八年的春季，而在他的上一篇帖子里面卻說：“從一九七九年一月一日開始，在城市的漢族人口中，強制執行一對夫妻只準生一個孩子的“一胎化”政策”.....能把這兩個不同的觀點都統一在一個人的腦子里，確實不容易！不過，我還是愿意幫忙您好好回憶一下這個政策的來龍去脈：
1974年12月31日，中共中央批轉上海市革命委員會《關于上海開展計劃生育和提倡晚婚工作的情況報告》中提出“晚、稀、少”。1978年10月26日，中共中央批轉《關于國務院計劃生育領導小組第一次會議的報告》中提出“提倡一對夫婦生育子女數最好一個最多兩個，生育間隔在三年以上”。請注意！后者始終就在說“提倡”，而不是“強制”，更沒有說“只能生一個”，而是說“最多兩個”。而且，上述兩份文件，均是“中央批轉”，而不是“中央要求、中央提出”，更重要的是，中央并沒有拿出具體的辦法或者指出需要具體的辦法，來貫徹這些文件。
1979年4月5日，李先念在中央經濟工作會議上提出“訂出切實有效的辦法，包括法律的和經濟的辦法，鼓勵一對夫婦最好只生一個孩子”。這是中央面向全國第一次正式這樣提出！不僅是中央領導的直接觀點（不再是批轉），而且明確指出要有切實有效的辦法。這是學術界公認的，全國范圍內一胎化的開始標志！“一息尚存”網友如果有異議，麻煩找出比這更早的、中央的類似論述！請問，1979年4月5日是“十一屆三中全會之前的一九七八年的春季”？1979年4月5日=一九七九年一月一日？您不但自相矛盾，而且說了半天就沒說一個正確的時間點！
1979年6月18日，華國鋒在政府工作報告中提出：“要定出切實可行的辦法，獎勵只生一個孩子的夫婦……”。此時的華國鋒，處于什么地位你我都清楚，但即便這樣，他依然沒有說“強制、懲罰”，沒有提出要對超生者開除、罰款、不上戶口！
另外，“一息尚存”網友認為“改革開放之后....城市漢族人口“一胎化”這一項不僅被繼承了下來，而且執行的力度還被不斷地加大”,同樣與事實不符！實際情況是，自1979年開始一胎化后，由于造成的摩擦與沖突太多，中央于1982年2月出臺《關于進一步做好計劃生育工作的指示》，對原先的強硬政策已經開始略微放寬，這個文件全文網上可查；隨著時代的發展，到目前，全國所有省區市不分城鄉，都已經頒布政策允許“雙獨生二胎”。
敢問，您所在的城市漢族居民能不能雙獨生二胎？敢問，現在的政策相比三十年前，是更嚴了還是更寬松了？“一息尚存”網友責問我是否經歷過三十年前那個年代，我還想問問，您是否生活在現在這個年代呢！
3、關于“每年新增1500萬人”的錯誤，“一息尚存”網友裝模作樣的說“其實完全沒有必要如此勞神費力地引用大量的數據，你只要指出我的錯誤，就完全能夠達到任你批駁的目的。”，嘿嘿，我要是僅僅說您錯了，就您接下來自覺不自覺體現的風度和涵養，您會認錯?得了吧！咱們接下來再談。
4、我在《“一胎化”功在哪里，善在何方？》已經說了，人口與生育問題，烏有上面的討論已經非常多了。要是我針對“一息尚存”網友的觀點逐條分析，第一，所有的話我之前都說過（我在烏有上最早的人口帖子可追溯到三年前），而且不止一遍，今兒來你一個“一息尚存”我得字字句句都寫上來，明兒來一個“二息不暢”我再重寫一遍.......您不嫌麻煩，我還嫌羅嗦呢。其次，篇幅也太長，我這里寫過的關于計生的帖子，合計不下數十篇，每篇就算3000字，也得上10萬，回回都這么弄，旁觀的網友哪個不厭煩？所以，我把以前的帖子題目列出，做好里超級鏈接，只要點擊題目就能看到原文。
就這樣，“一息尚存”網友依然不滿。但是我想問問，我所列出的那些帖子，您都看過嗎？您看了之后有意見嗎？我沒引用一篇其他人的文章，完全是我以前發在烏有之鄉上的，都是我自己的論述，篇篇都拿出了論點、論據、論證，最起碼沒有犯過一胎化何時開始都弄不清的這種錯誤！您只需要點擊鼠標這么簡單一個動作就能看到，您做了嗎？您在烏有上發帖，卻對烏有上之前的大量有關討論視而不見，自說自話（您的所有觀點根本不新鮮，這幾年烏有上很多網友從各個角度對類似觀點都分析過，您知道不？），反過來居然在指責別人不列出詳細論證，請問，您有沒有絲毫的愧疚？
5、關于日本的火山問題。我前面說了，日本火山活動頻繁，集中世界上十分之一火山。而“一息尚存”網友居然反問我“日本的火山何時爆發過？”由此一句，其人前面的“其實完全沒有必要如此勞神費力地引用大量的數據，你只要指出我的錯誤，就完全能夠達到任你批駁的目的。”，就成了典型的虛偽、矯情！日本的火山有沒有爆發，什么時候爆發，這是非常容易查證的問題，網上一搜，資料一大堆！既然我已經指出了日本火山的特點，你稍微虛心誠懇一些，花幾分鐘網上查詢，立刻就清楚。然而，“一息尚存”網友卻死犟，竟然還反問我“日本的火山何時爆發過？”，死犟倒也罷了，你前面虛情假意的說“不需要大量數據....只要列出錯誤”，不算數了？
既然如此，我就給你普及一下基本的日本火山知識：
這是日本火山整體描述：http://zhidao.baidu.com/question/215463245.html；
這是日本2011年的一次火山爆發：http://www.jiaodong.net/photo/system/2011/01/30/011106047.shtml
這是日本1986年的一次火山爆發，導致1萬多人撤離：http://www.todayonhistory.com/11/23/d6166.htm
這是在2011年噴發996次的日本火山：http://news.qq.com/a/20120102/000836.htm
夠不夠？爽了沒有？
說心里話，我根本不想列出這么多的資料！要是每一個問題都要去這樣弄，我直接改編撰百科全書得了。然而，面對“一息尚存”網友這種死要面子活受罪類型，我倒寧愿辛苦一點，多看其出丑幾次。
“一息尚存”網友，您來告訴我，日本火山何時爆發過？
６、關于日本的宜居問題。“一息尚存”網友，您是否知道，兩者要比較，最起碼要同一個口徑？既然“日本七成以上的面積是山地、丘陵”，那么，即便你把“居住著我國百分之九十以上人口的四百毫米等降水線以東的我國國土上，山地和丘陵”一樣挑出來，雙方假定這些地方都不宜居，然后只用剩下的面積算人口密度，我們人口密度依然大大小于日本！
咱們算個非常簡單的算術；假定日本去掉70%的山地丘陵不居住，那么其人口密度大約是1123人/平方公里；中國的山地、高原和丘陵約占陸地面積的67%，盆地和平原約占陸地面積的33%，把前者都去掉都不居住，那么中國人口密度大約是418人/平方公里！就算那33%盆地和平原還有一半都是沙漠好吧！那么，中國的人口密度是也只有836人/平方公里.....
需不需要我給你一并補習一下數學，比較數字大小？
7、關于以色列。
首先，所謂以色列（猶太人）勢力強、霸道。我想問問“一息尚存”網友，既然如此，既然以色列憑借霸權強權搶奪這么多的土地和資源，你預備給阿拉伯人什么建議？計劃生育？少生孩子以便減少人口？人口少了就能人均資源多了？反正，那是不能跟以色列人對抗的！人家有美國撐腰嘛，怎么惹得起呢？
這種論調，你“一息尚存”網友不是熱衷得很么，你親口說“發達的強國能夠消耗他國的自然資源來養活本國的人口，是因為他們不僅有祖先給他們留下的掠奪別人的傳統和掠奪別人而來的巨額財富，而且他們的祖先還給他們留下了掠奪別人資源的能力。”，敢問，發達國家這種掠奪，是合理的嗎？既然不是合理的，為什么不首先想著打破這種不合理，讓廣大發展中國家享有更多資源，而是反過來，寄希望我們自己控制縮減人口？！
美國人均資源消耗，是中國５倍以上！換句話說，美國那片土地上實際上有“15億中國人”消耗資源！如果你覺得13億中國消耗資源太多，請問，在跟中國差不多大小的美國，“15億中國人”消耗資源多不多？!現在的全世界都喊資源緊張，根本不是中國這樣的發展中國家人口多導致的，而是美國這樣的發達國家造成的。不去想辦法打破這種極端不合理的模式，反而一門心思指望本國人口減少去迎合發達國家，這就是你這種“嘴巴上左派”的真正智商。不要說中國現在有13億人，就算只有1.3億人（您滿足了吧？爽了吧？計生到位了吧？），照目前這樣的資源分配模式和國際態勢，我們的大多數國人照樣要生活在社會底層，照樣要給美國人打工！
其次，所謂以色列沙漠條件比中國的好是滑天下之大稽！以色列80%水資源集中在北方，而65%的耕地卻在南方！如果中國做到這種比例，那就意味著我們目前的大部分農田要到西部地方去找.....您就別在以色列面前哭窮了！人家現在有著世界上第一流的農業灌溉技術，灌溉效率幾乎超過我們一倍！關于以色列是如何發展出這樣高效的技術，您可以自己去查查。怎么？因為人家猶太人勢力大、搞霸權？所以就搞出了這樣先進的灌溉技術？您真是活寶！
咱不說別的，以色列艱苦探索幾十年（他的探索歷程網上一大堆！），終于全國普及滴灌技術，咱們跟人家在同一起跑線上（建國時間相近，農業技術起點相似），到現在了，電視上只要一播放抗旱鏡頭，基本上就是消防車大水龍頭漫灌......為什么？因為人家將“節水”作為國策，而我們將“計生”作為國策！
我早就說過，“中國資源短缺的關鍵，在于我們資源使用效率太低，不僅低于世界先進水準，很多方面連世界平均水準都沒有。如果我們可以做到世界平準水準的資源利用，現有資源讓17億、20億乃至更過中國人過上好日子毫無問題。如果真覺得資源少，更應該愛惜資源節約資源，這是起碼的邏輯常識，到我們這里恰恰相反：一邊叫嚷資源太少，一邊大肆浪費。這如何能是人口多導致的？”，這個論點，直接來源我的相應的帖子，里面有非常詳細的論證，各種數據一應俱全！我把題目列出，把超級鏈接做好，您卻連稍微動手點擊一下都不愿意，還需要我說什么？
8、關于所謂的對待馬克思列寧主義“因時制宜，因地制宜”。“一息尚存”網友大言不慚，唧唧歪歪一大坨，想表明，馬克思主義關于人口的觀點是要“歷史地去看，也要發展地去看”，換言之，那就是不承認馬克思主義關于人口的觀點是現在適用的。唯一適用的，就是他那強制一胎化！
第一，敢問“一息尚存”網友，馬克思主義關于人口，關于人口與社會的關系，都有哪些觀點？都是怎樣推導出來的？你能不能說出來！你連基本的概念都沒有（如果不是我前面提出，恐怕你到現在還是睜眼瞎），有什么資格去評判他？我在《“人口過剩”的本質是什么？》一文中有非常明確的闡述，之前就給你連接了，你不去看，怪誰？
第二，馬克思主義的個別論述，確實需要與時俱進，不能一成不變，但是馬克思主義的基本原理和方法，“一息尚存”網友你敢說也需要“與時俱進”么？你想“進”到哪里去？
馬克思恩格斯當年的一些具體的判斷，由于時代的發展，確實有不符合現在的地方，這沒錯！但是，馬克思主義的基本原理和方法是沒有過時的。在人口問題上，馬克思關于人口問題實質的闡述，以及恩格斯關于解決人口問題的觀點，實質上就是歷史唯物主義基本原理在人口與社會方面的直接表述！稍微懂一點馬克思主義的基本常識，就能看得出來。
“一息尚存”網友，你連馬克思主義關于人口，關于社會發展的基本觀點都不清楚，有什么資格在這里做與時俱進的報告？你以為嘴上批判一下王明博古的的教條主義，諂諛一下毛主席的是實事求是，就能夠駁倒馬克思主義的上述基本原理？
“一息尚存”網友，在這個網站上，早在四五年前，就有網友開始討論一胎化、計劃生育，你所謂的那些東西，這幾年不知道被不少網友批駁過！你根本不去了解這些情況就貿然發帖，本身就欠妥！那么當我在帖子里面貼出我之前的鏈接（這都是我這幾年早就寫過的），希望你去看看，你居然還反過來指責我沒有詳細把論證拿出來，你是不是有點臉皮厚過頭了呢？
咱們不說馬列，就說兩個簡單的歷史事實來結尾：
古往今來，任何一個國家民族在崛起發展的時候，都伴隨著人口的持續增長，沒有例外；
古往今來，任何一個國家民族在人口持續減少的時候，都伴隨著衰敗乃至滅亡，沒有例外。
一種藥，之前幾百上千年，很多人都吃了，所有吃下去的不死即殘。請問，你“一息尚存”網友現在敢不敢吃？！好吧，現在有某某大科學家，連篇累牘地用論文證明藥的安全性....請問您是看療效，還是看論文去選擇吃藥？！
您不敢吃，為什么還要推薦我們的國家民族吃？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
