就“一胎化”政策的功過善惡與nirendao網友商榷

就“一胎化”政策的功過善惡與niendao網友商榷

二0一一年四月二十八日，國家統計局局長馬建堂公布了與二0一0年進行的全國第六次人口普查的結果。第六次人口普查全國共登記（已經上報戶口）的總人口為十三億三千九百七十二萬四千八百五十二人。從第六次全國人口普查的登記的全國總人口數字上，我個人認為目前我國的人口壓力問題仍然還非常巨大，故而暫時還不應該停止執行在城市中的漢族人口實行的“一胎化”的計劃生育政策，遂將自己的一點淺顯的認識寫成了一篇題為《“一胎化”的計劃生育政策，功莫大焉！善莫大焉！》小帖文，發布在了烏有之鄉網站上。帖文發出之后，閱讀過的網友不僅有多人對我的觀點極不認同，而且還以跟帖的方式進行侮辱和謾罵。對此無聊之輩，根本無需理睬，人活到了這個份上，已經沒有了任何意義。然而一位網名為nirendao的網友卻與眾不同，不僅專門寫了一篇帖文對我進行批駁，而且還對烏有之鄉的版編輯推薦我的這篇帖文的做法進行質疑。nirendao網友對我的批駁，我持誠懇地歡迎態度。對nirendao網友指出的我的帖文中的謬誤，我表示虛心地接受。但是由于nirendao網友在批駁我的時候，還將烏有之鄉網站的編輯也牽扯了進來，故不能不就nirendao網友對我的《“一胎化”的計劃生育政策，功莫大焉！善莫大焉！》的帖文的批駁與nirendao網友做如下的商榷：

nirendao網友在對我的批駁中，開篇的話題是要搞清楚以下這三個事實。“其一，中國計生委有過明確表態，中國生育政策不是“一胎化”！ 其二，無論毛澤東還是華國鋒都不會贊同一胎化，更不可能主動去制定“一胎化”政策！其三，中國目前每年新增人口根本不是1500萬！”　　

nirendao網友為了要搞清楚他所歸納的其一、其二和其三這三個事實，引用了許多的資料。但是，引用這樣的資料不僅無助于對我的批駁，反而反映出了nirendao網友對我原帖的理解，純屬是在斷章取義，純粹是在以自己的認識強行去批駁別人的觀點。

其一，“中國計生委有過明確表態，中國生育政策不是‘一胎化’！”生育政策不等于計劃生育政策，“一胎化”的計劃生育政策更代表不了國家全部的計劃生育政策。不管國家計生委承認與否，在城市里漢族人口中的“一胎化”計劃生育政策確實存在并且一直在嚴厲地執行，這是國人皆知的事。計生委如果否認“一胎化”的這項計劃生育政策的存在，那純粹是不會說人話。nirendao網友，我想你不會也是如此吧？　　

nirendao網友要搞清楚的其二，是“無論毛澤東還是華國鋒都不會贊同一胎化，更不可能主動去制定“一胎化”政策！”的這個問題。關于這個問題，nirendao網友可能是沒有仔細閱讀我的原帖，也可能是誤讀了我的原意，但更主要的是可能不了解那段歷史。爭論也好，批駁也罷，不僅必須首先要搞清對方的原意，而且更不能斷章取義。用斷章取義的辦法去批駁別人的觀點，這可是涉及到個人品質的問題。nirendao網友，我在我的原帖里把“一胎化”的政策與毛澤東是怎么聯系在一起的？我在原帖中把“一胎化”政策產生的時間清清楚楚地寫為是一九七八年，而毛澤東卻早在一九七六年就逝世了。我的帖文中的“改革開放之后，毛澤東和華國鋒時代制定的國策無不被拋棄，而只有城市漢族人口“一胎化”這一項不僅被繼承了下來，而且執行的力度還被不斷地加大”的這句話，不僅明白無誤地表達出了在改革開放之前，中國是經歷過了毛澤東和華國鋒兩個時代，而且更是在這一整段的帖文中，明白無誤地交代了“一胎化”計劃生育政策的出臺時間及來龍去脈。nirendao網友，為了證明自己的認識的正確并且為了能對與自己的認識相反的觀點進行批駁，便對別人的觀點斷章取義，只能表明你的個人品質產生了問題。nirendao網友，你了解中國的那段歷史嗎？

“一胎化”政策產生于十一屆三中全會之前的一九七八年的春季，而當時，還是華國鋒在實際主政。你引用了華國鋒的三段講話就能證明華國鋒反對“一胎化”政策嗎？就你引用的華國鋒的三段講話來看，一是講于一九七三年，二是講于一九七四年，三是講于一九七五年。七五年的華國鋒可不同于七六年十月六日以后的華國鋒，更不同于七八年的華國鋒。用華國鋒在七五年時的講話來證明華國鋒在七八年時的行為，能產生說服力嗎？這樣的論證方式，只能表明你的邏輯思維能力有問題。人總是在變的，林彪從寫入黨章的接班人和舉國公認的毛主席的親密戰友，到欲圖謀害毛主席的叛徒的變化過程，比華國鋒的變化還快的多，王莽不還謙恭未篡時嘛。一九七五年的時候，華國鋒還只是一名普通的政治局委員，國務院的副總理中，也排名在鄧小平和張春橋之后，完全是處于“站著說話不腰疼”的超然位子上。而且當時知識青年上山下鄉的運動還仍在繼續，城市里幾乎沒有就業的壓力，特別是由于毛主席尚在，天塌下來有毛主席這個高個子頂著，因此華國鋒完全可以按照毛主席制定的計劃生育政策順情說些不負責任的話。而且即使想改變計劃生育政策，也還輪不上他，他更改變不了。而到了一九七八年的時候，華國鋒已經是黨和國家的最高領導人了，地位的提高，也即意味著責任的重大。這時八億人民的吃飯穿衣問題，華國鋒可就成了第一責任人了，因此華國鋒才于一九七八年制定了新的計劃生育政策。nirendao網友，如果你年長經歷過那個時代，那么你應該認真回憶一下人口“一胎化”開始實施的經過；如果你年少沒有經歷過那個時代，那可就要認真地去學習一些知識，尤其是歷史知識了。國家的歷史確實不容篡改，但是自己不清楚的國家歷史也決不能憑自己的主觀意愿去予以斷定。我沒有篡改國家歷史的能力，那么你有憑自己的主觀意愿就能斷定自己不清楚的國家歷史的能力嗎？

對要搞清楚的“中國目前每年新增人口根本不是1500萬！”的這個其三，nirendao網友在查閱了大量的資料之后不僅將其搞得清清楚楚，而且還就此問題對我進行了最有力地批駁。nirendao網友，其實完全沒有必要如此勞神費力地引用大量的數據，你只要指出我的錯誤，就完全能夠達到任你批駁的目的。經你一指出，我立即就認識到了錯誤。我原帖中的新增，乃是新生之筆誤，因而任你批駁。盡管目前我國每年新生的人口多達一千五百多萬，但是由于每年的死亡人口也將近千萬，故近幾年來每年的新增人口在六七百萬之間。否則，我國面對的人口壓力問題將會更大。但是不管是筆誤還是引用數據錯誤，或是犯糊涂，在已經發布的帖文中出現如此嚴重的錯誤，都是對網站編輯和網友的不尊重，因此對nirendao網友就此問題對我進行的批駁和指責，我不僅心悅誠服并完全接受，而且更要通過此帖向烏有之鄉網站的編輯和nirendao網友以及其他所有的網友致歉。

在弄清楚了上述三個事實之后，nirendao網友開始了對我帖文的正式批駁。但是，nirendao網友批駁我所引用的根據，除了含混不清地提到了馬克思恩格斯曾經對“用生存資料的數量去衡量人口過剩”的這個觀點對我進行批駁之外，其余的不僅全部都是引用了他自己以前提出的一些觀點，而且在引用時還更是接連使用了“我在什么什么中指出”這樣的筆法，表達出了一副居高臨下的口吻。　　

用自己提出的前一個觀點作為自己后一個觀點的論據去批駁別人，然后再強迫別人接受自己的觀點，你這不是赤裸裸地表示出了無恥都已經到了至極程度的強盜的邏輯嗎？nirendao網友，我不知你是何方的“神圣”，但是你的“指出”就能絕對正確嗎？你的“指出”就是真理嗎？你可知道我們中國還有大言不慚這句成語嗎？。

唯有到nirendao網友批駁我的帖文的最后，nirendao網友才列舉出了以色列和日本的例子。日本的火山何時爆發過？日本七成以上的面積是山地、丘陵，而居住著我國百分之九十以上人口的四百毫米等降水線以東的我國國土上，山地和丘陵又占了多大的比例？nirendao網友你是否知道，以色列全國七百多萬的人口中有相當大的一部分都具有雙重的國籍，這部分人中的許多人雖然都具有以色列的國籍，但是他們不僅始終就沒有離開過所在的國家，而且更是能對所在的國家施加極大地影響，從而改善以色列的國際環境。看一看華爾街上的猶太富翁對美國所起的決定性影響，對此便不難理解。自一九四八年立國以來，以色列不僅牢牢地占據了聯合國第二屆大會通過的第一百八十一號決議劃分給它的土地，而且還更是通過四次中東戰爭搶占了大片的巴勒斯坦土地和一部分敘利亞所屬的戈蘭高地，使自己的國土面積超過了兩萬平方公里。特別無恥和野蠻的是，直至今日，以色列仍然沒有停止在他自己都承認的是巴勒斯坦土地的加沙地帶和約旦河西岸，強行驅趕阿拉伯人而建立猶太人定居點。近些年來，以色列已經建立了二百多個猶太人定居點，安置了從國外移居來的十多萬猶太人。

以色列對沙漠的治理有許多成功的經驗，但是由于我國與以色列的地理環境和氣候環境不同，因而我國只能學習而無法模仿。以色列的沙漠面積小，不僅自身形不成沙塵暴，而且還多少有一些降水，所以極易治理。特別是以色列與約旦接壤的地區由于是山地，從而使約旦的沙漠和以色列的沙漠未能連接到一起。這些，也為以色列對沙漠的治理提供了便利。而我國的沙漠的面積非常大，不僅降水極少，而且本身就是風暴源，所以極難治理。近幾年來，位于將巴丹吉林沙漠和騰格里沙漠分開來的甘肅省民勤綠洲上的紅崖山水庫，由于水庫的唯一水源石羊河上游的人口增加而導致的用水量增大，從而使流入紅崖山水庫的水幾乎斷流。入庫流量的減少造成了紅崖山水庫幾近干涸。紅崖山水庫的水量減少，又造成了綠洲面積的急劇縮減，目前，巴丹吉林沙漠和騰格里沙漠已經呈現出了合攏的趨勢，民勤縣即將面臨著被沙漠吞噬的危險。

對待任何問題，對待任何理論，包括對待馬克思列寧主義，也要歷史地去看，也要發展地去看，而更重要的，是必須結合實際的情況去看。每個人在認識問題的時候，都不應只站在個人的立場之上去認識，如果做不到站在國家、民族或他人的立場之上，那最起碼也應該在站在個人立場之上的同時，兼顧一下國家、民族或他人的利益。如果站在個人的立場之上去認識，由于目前我國的家庭結構越來越小，確有空巢之虞。然而如果站在國家或民族的立場之上去看問題，那么我們中華民族的這個大家庭，目前還仍然是人們為患。認識問題的時候，不僅所站的立場至關重要，而且對問題的認識能力同樣也不可忽視。馬克思和恩格斯以及列寧，不僅他們所處的時代有他們那個時代的特點，而且他們所在的國家也有他們所在國家特定的國情。學習并運用馬克思恩格斯列寧和毛澤東等偉大導師的理論以解決當代的問題，不僅在于要領會其基本的主旨與精神，而且更要做到具體問題具體分析，因時制宜，因地制宜。否則，不論是任何人，即使是立場再堅定，即使是馬列主義的原文背誦得再精熟，也必然會走上機械唯物主義的道路或陷入教條主義的泥沼。當年毛澤東反對王明博古等人用教條化了的馬克思列寧主義來領導中國革命時，針對的是他們認識問題的能力而非是針對他們認識問題的立場。然而對于毛澤東的批評幫助，王明博古等人卻不僅認識不到自己的錯誤，反而還像是皮球掉進了湯鍋里，你說他是個混蛋，他還一肚子氣。直到在他們的錯誤領導下使毛澤東創立起來的紅軍，不僅從八萬人被蔣介石殺得只剩下了三萬人左右，而且還被蔣介石窮追不舍而陷入走投無路的情況下，才認識到了毛澤東的正確和自己的錯誤。

盡管nirendao網友批駁我觀點的帖文的題目就使用了“一胎化”功在哪里，善在何處？這樣強烈地質疑，但是由于nirendao網友在他的帖文中卻并沒有對所述的“一胎化”政策的功過善惡進行具體的批駁，故我也不必在此對我所提出“一胎化”計劃生育政策的功過善惡進行復述。

由于無才無學，我也不知商榷得是否得當，只是誠心誠意地歡迎nirendao網友以及其他的網友繼續批駁。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號