邏輯混蛋

邏 輯 混 蛋　　

有一則“割耳朵”的故事，說一位領導問秘書：“應該怎樣懲罰那些造謠惑眾的人？”秘書獻策：“誰聽信謠言，就應該割掉誰的耳朵。”這類貌似混蛋邏輯事實上實乃“邏輯混蛋”。　　

大熊貓是國寶，藏羚羊、金絲猴、朱鹮、丹頂鶴國家實行一級保護，有人認為它們受優待，比人強。城市曾憑證收容來者，眼下在拒絕乞討。人和動物在生存決擇、涉罪量刑時，有時真也難定貴賤，哪個值錢多少。可是只有看到“動物都被優待、保護，何況人乎？”的希望時，信仰了“待禽獸以人道，才不致待人如禽獸”的倫理時，有人乃禽獸的邏輯才能事實上成為混蛋。　　

孔子說，食不厭精，膾不厭細。他有著名的“七不食”：魚餒而肉敗，不食；色惡，不食；臭惡，不食；不飪，不食；不時，不食；割不正，不食；不得其醬，不食；這幾乎概括了古往富足者的“食則”。今天富人做席據說已有“八不食”：無野外跑的，不食；無天上飛的，不食；無海里游的，不食；無山里長的，不食；無味的，不食；無勁的，不食；無品牌的，不食；無小姐陪的，不食。顯然，這只是少數人能“擺的譜”。而現實又是“田家種糯官釀酒”（歐陽修《食糟民》），種糧是糟民，飲酒做官身。或者說：“年年道我蠶辛苦，底事渾身著苧麻”（唐·杜荀鶴《蠶婦》）；“遍身羅綺者，不是養蠶人”（宋·張俞《蠶婦》）。但是，只有當多數人懂得了施惠于弱勢才會不失恩于強者的道理時，人本思想、人權至上理念深入人心時，而千百年來人分夷等、人不如人的邏輯也才能變成混蛋。　　

人要活的有尊嚴，要過有質量體面的生活。尊嚴何在？，謂人格獨立，道德高標。可追星、傍款、攀官竟能抬舉、提拔自己，且屢試不爽，漸成時尚；向來為官要公眾推舉、憑能競得，“先進”、“模范”之類稱號要由出類拔萃、公眾評予。而現實是官帽要去買，且緊跑不慢才能獲得，“光榮”稱號擬定指標指位分攤，憑搶奪而獲；曾如是說，“倒霉了，撞上了官司”，今有人把打官司當作一種成事手段、心計措施，靠打官司“發燒”走紅，且能出名成收，賺得兜滿腸肥；到處是見死不救，沒有了見義勇為，偶救也要爭利，這要等待人們知道了“利益真理”之于社會的反動本質時，此類厚顏無恥、無賴當街邏輯才可能被看作混蛋。　　

由此可見，混蛋邏輯總要直接悖離公理、常識，而邏輯混蛋卻總是在傳布混蛋邏輯時，悄悄隱匿、排除充要的前提條件而當作真理去說的。　　

有人概括，組織是筐，什么都裝；領導萬能，什么都行。今天理論上，世上只有被領導。過去只有皇帝一人是領導。“筐”也得人去“編”。所謂組織需要、組織安排，往往是相應組織的領導的使用、調整、修理。因而，人們終于相信了：領導印象重于你的形象，領導看法大于國家憲法。且領導有一個萬能的“筐”。如是長期繩之以官場。林彪曾坦言：有權的幸福無權的痛苦，奪權的艱難，掌權的重要。時下有人又沿用西方說辭，權力是配置公共資源的先決條件，職務是利用公共資源的資格。并推論：尋租，無權無租；犯罪，無職無罪。可人們未必真的明白為公共利益服務的領導，并非是圣人意識設計，本自私人惡德、罪惡欺騙使然，后有制度誕生、成熟。所謂“私人惡德即公共利益”（荷蘭·伯納德·曼德維爾《蜜蜂的寓言》）是需要探討歷史深化過程的才能明白的道理。　　

少數服從多數是個普適原則，而民主與集中又是個活用原則。客觀上容易集中的往往只是少數人的意志、意見，倒多數時候得多數人去服從。如兩個原則接觸碰撞，常有一棄，服從的多數是少數人的意志。所以面對艱難困苦，人們往往選擇不得已而為之。在無可奈何中，也能派生“奮斗”觀念和做出堅持選擇。昔日多數人曾標示貧窮為光榮，今天許多人以“做局”為能干，看誰能設置圈套、瓜分財富、掏空兜包。守護這兩個原則，往往有人要假戲真做、真戲假演，其邏輯是：不可不做不可真做。所以社會上有“認真即儍冒，不貪是愚蠢”之說。再如，人們認為人言可畏，有人要搞得無言路、無異音，便無言可畏，晴天讓你聽空谷足音，陰天讓你聽雨打芭蕉。　　

由此可知，邏輯混蛋在推銷其混蛋邏輯時是即要掩蓋事物本質、又要混淆其內部聯系的。　　

所以，揭示混蛋邏輯容易，拒絕邏輯混蛋不易。而一個邏輯混蛋就能打造出一打混蛋邏輯，此境不可不見。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號