社會的所有制，有公有制和私有制兩種，人們一般認為，原始社會是公有制，社會主義和共產主義社會是公有制，其他社會里都是私有制。
從有文字記載的歷史開始，就是私有制占主導的歷史。私有制的社會有奴隸社會，封建社會，資本主義社會，這幾個社會都具有的一個共同現象是官員富有，剝削者富有，而勞動者不富有，不僅不富有，甚至是生存都不能保證。在奴隸社會，奴隸是奴隸主的會說話的工具，不僅奴隸創造的一切財富都是奴隸主的財富，就是奴隸本身也是奴隸主的私有財產，在奴隸社會里，奴隸不僅沒有人身自由，更沒有生存保障，過著饑寒交迫動物般的日子。在封建社會，農民在土地上勞動，收獲的絕大部分糧食都歸地主所有，農民的日子雖然比奴隸社會的奴隸有了一點改善，但仍然是窮困潦倒，如果遇到天災人禍，甚至有人會被餓死。在資本主義社會里，工人進行勞動，工人創造的大部分財富被資本家占有，工人們也僅僅在溫飽線上掙扎，遇到經濟危機的時候，工人們的生活質量不僅要顯著下降，甚至也不得不忍饑挨餓。在這些剝削社會里，有一個共同的現象，就是社會上廣大的勞動者都處于社會的低層，這些廣大的勞動者創造了社會上的大部分財富，自己卻過著貧寒的生活。這種現象的根源與其說是私有制造成的，不如說是私有制社會的財富分配方式造成的。
隨著社會主義國家的建立，出現了公有制，在公有制社會里，廣大的勞動者成了社會的主人，與以往剝削社會不同的地方是廣大的勞動者不在是社會的最底層，因為沒有欺壓剝削他們的剝削者了。在公有制社會里，廣大的勞動者進行勞動，生產出來的財富不再被少數的剝削者所占有，而成了公共財富，每個成員擁有財富差不多，沒有太富的人，也沒有太貧窮的人。當然，在公有制社會里也會有人過著貧窮的生活，而過著貧窮生活的原因已經不再是財富被少數人所占有，而是社會生產力水平過低，沒有足夠的財富供人們支配。即造成社會主義社會貧窮的原因和造成剝削社會人們的貧窮的原因是截然不同，剝削社會造成廣大勞動者貧窮的原因是少數剝削者的剝削，社會主義社會貧窮的原因是社會生產力的低下，如果社會主義社會的生產力達到了資本主義社會生產力的水平，在社會主義的財富分配方式下，廣大的勞動者應該都能過的比資本主義社會的勞動者更好的生活，這一點應該是可以肯定的。
公有制與私有制對人們有不同的意義，主要體現在財富分配方面而不是財富生產方面，很顯然，公有制是對絕大多數人有利的分配方式，私有制是對極少人有利的分配方式。因為生產對于任何社會都是必須的，在生產方面，公有制和私有制在生產方面沒有什么太大的區別，不管是公有制的社會主義還是私有制的資本主義，都需要勞動者進行勞動，都需要用人類創造的一切優秀的科學技術來發展生產，即都需要發展生產力。而在分配方面，公有制和私有制有著截然不同的區別。而正是在財富分配方面的這種區別，凡是認為社會上財富分配不公平的人都傾向于公有制，而私有制也只是少數的剝削者才喜歡。因此，與其說人們對公有制有感情，還不如說是對公有制里的財富分配方式有感情。說公有制對大多數的勞動者是好的，就是說公有制里的財富分配方式是對大多數的勞動者有利的。人們對公有制的向往，只是向往公有制的財富分配方式，而對私有制的痛恨，也只是痛恨私有制的財富分配方式，那么是否可以這樣說，如果私有制也建立了合理的財富分配方式，是不是私有制也是一種好的生產形式呢？在一定程度上，是可以這樣理解的。不過，在私有制社會里，要想建立合理的財富分配方式是不可能的事情。
從社會發展的角度來看，公有制是比私有制更為進步的分配方式。財富是社會上絕大多數的勞動者創造的，理應該向著勞動者的方面進行財富的分配。而公有制就是一種為大多數勞動者著想的財富分配方式。公有制是比私有制更為合理的財富分配方式，雖然公有制比私有制更有利于大多數人，但是公有制本身的財富分配方式也存在不合理的地方，比如傳統公有制的平均主義，大鍋飯等等，就是不合理的表現。因此，雖然公有制比私有制有所進步，但仍然不是最合理的。仔細考究起來，說公有制的分配方式不合理，主要是在公有制下面，沒有估計到人性方面的一些特點，比如人本身就是自私和無私兼而有之，而在公有制下面一味的倡導人性的無私，忽視自私的存在，就導致了一些積極的人沒有受到應有的對待，一些偷懶耍滑的人卻和積極的人受到一樣的待遇，即不管是積極肯干的先進人物還是偷懶耍滑的懶惰分子，都能分配到一樣的財富。這就導致了積極性高的人和積極性低的都能獲得一樣的財富，這樣的結果無疑壓制了積極分子的勞動積極性，鼓勵了消極分子的偷懶耍滑行為。這就是以前提起的“干多干少一個樣，出工不出力”等等不良現象出現的原因。一般公有制都崇尚平均分配，假如不是平均分配，公有制和私有制又有什么區別呢？
人們對公有制和私有制的不同，主要是公有制和私有制的分配方式不同。在公有制社會里，分配是照顧到最大多數人的利益的，在私有制社會里，分配只是少數人特有的權利。公有制和私有制都是組織生產的方式，但都不決定分配的方式。決定建立什么樣的財富分配方式的是國家政權。國家政權即可以建立對大多數勞動者有利的財富分配方式，也可以建立對極少數剝削者有利的財富分配方式。到底是建立對什么人有利的財富分配方式，就要看政權掌握在什么人手里。如果政權掌握在代表勞動者利益的人手里，這個政權就會建立為勞動者服務的財富分配方式。毛澤東時代的公有制，很顯然是對大多數的勞動者有利的財富分配方式。如果政權掌握在代表少數剝削者利益的人手里，自然會建立對少數剝削者有利的財富分配方式。比如資本主義國家的政權，建立的就是對資本家有利的財富分配方式，不僅是資本主義社會的政權是這樣，歷史上任何的剝削社會的政權都是這樣，即都是建立為少數的剝削者服務的財富分配方式。
因此，政權的性質決定了財富分配方式的性質。這么看來，不管是公有制還是私有制，都是一種表面的形式，因為對大多數的勞動者來說，財富分配方式才是有決定意義的。就拿今天中國的公有制企業來說，對一般的勞動者是沒有什么意義的，只有分配才對他們有意義。從這個角度來說，公有制和私有制之間的爭論也是沒有意義的，因為問題的關鍵是分配，所有制只是表面形式。如果公有制不能建立合理的財富分配方式，這樣的公有制也是不合理的，同樣，如果私有制建立了合理的財富分配方式，那么私有制也就是合理的。從這個角度來說，當前中國公有制與私有制之爭，都是表面的爭奪，實質上隱含在公有制和私有制里面的財富分配方式才是問題的核心。公有制也可以建立不合理的分配方式，私有制也可以建立合理的分配方式。因此，建立合理的財富分配方式，才是人們應該關注的核心問題，而公有制和私有制，只是形式問題。
公有制和私有制的對立，起實質是分配方式的對立。單純公有制或者單純私有制，如果不和分配聯系起來，就難以說是公有制好還是私有制好。人們說公有制好，一般都是指的公有制的分配方式好，說私有制不好，也是指的私有制的分配方式不好。而分配方式和所有制并不是同一個東西，就是說，分配方式是不同于所有制的。在公有制里面，雖然整體上分配方式是為最大多數人著想的，但是也不是說這樣的分配方式就是最好的，一些投機取巧者，懶漢偷閑者就是公有制分配方式的寄生者。所以說，公有制也不能說起分配方式就是最好的，也可以有不好的分配方式，在私有制里面，分配方式大體是不好的，但也不排除有個別的企業個別的私人老板有著比較好的分配方式。
公有制與私有制的不同，關鍵是分配方式的不同。公有制的社會里，分配方式自然是對大多數人都有利的分配方式，私有制的社會里，分配方式是對少數的剝削者有利的。被剝削者都喜歡公有制，剝削者都喜歡私有制，根本原因就在于分配方式。公有制和私有制的分配方式區別在哪里呢？一般都認為，公有制的分配是平均分配，私有制分配則不是平均分配。在私有制社會里，大多數人只能取得僅維持自己生存的基本生活資料，其他財富都被少數的剝削者占有了。
公有制和私有制都是組織生產的所有制形式，對于大多數勞動者來說，和他們關系密切的不是所有制，而是分配。在私有制下，如果有合理的分配方式也將會比在公有制下不合理的分配方式更有意義。
談公有制和私有制，如果不談分配就沒有意義，而分配問題，其實和公有制和私有制并沒有必然關系。即公有制并不一定就有好的分配方式，私有制也并不一定就是不好的分配方式。建立好的或者不好的分配方式的是國家政權。所以，分配問題最終也是國家政權問題。一個國家政權站在少數人的立場上，這樣的分配方式自然是為少數人服務的，一個國家政權站在大多人的立場上，那么其分配方式自然是為大多數人服務的。從這個角度來說，也只有社會主義國家才可能建立為大多數人有利的財富分配方式，也就是才有可能建立合理的財富分配方式。
從目前的歷史來看，公有制和私有制都只是組織生產的形式，現在很多人對公有制和私有制的爭奪，實質是對財富分配權利的爭奪。
在共產黨宣言里說，“共產黨人可以用一句話把自己的理論概括起來：消滅私有制。”現在看來，這是一個根本不可能完成的任務，如果把這句話變更一下，共產黨人可以用一句話把自己的理論概括起來：消除不合理的財富分配方式。則一切都豁然開朗了。也變的具有可操作性和實踐性了。
不管是公有制或者私有制，都是組織生產的形式，社會的發展，除了生產方面的發展，還需要分配方面的發展。人們對所有制的爭論，主要是對分配方式的爭論，如果私有制建立了合理的財富分配方式，那私有制就是比公有制更合理的制度。同樣，如果公有制建立了合理的財富分配方式，那公有制就是比私有制更合理的制度。因此，問題的實質不在所有制上，而在分配方式上。沒有一個合理的財富分配方式，公有制和私有制的區分就沒有意義。
將來的社會，是采用公有制還是私有制是次要的，但是一定要建立合理的財富分配方式，這一點才是主要的。因此可以說，今天中國的社會主義實踐，不需要在所有制問題上糾結不清，不需要在公有制是社會主義的，而私有制就是資本主義的這個問題上傷腦筋，只要建立了合理的財富分配方式，公有制也好，私有制也罷，都是可以的。在當今中國，對于普通的老百姓來說，是公有制還是私有制都沒有意義，有意義的是分配。如果分配不合理，即使全國都是公有制也是不好的，如果分配合理，即使全國都是私有制也無關緊要。對于一般的老百姓來講，怎樣取得財富，自己怎樣擁有可以讓自己隨意支配的財富才是有意義的，所有制只是形式。
因此，當前中國社會問題的核心問題是建立合理的財富分配方式，如果中國的社會主義要想比資本主義社會更優越，更美好，那首先就是中國社會的財富分配方式比資本主義社會更優越更合理。如果在財富分配方式上沒有建立為廣大的農民，工人及其知識分子等等最廣大的勞動者服務的機制，這樣的社會就談不上比資本主義社會更好，談不上比資本主義社會更優越。以往的剝削社會里，都是廣大的勞動者不富有，甚至是貧窮的，少數的剝削者富有，甚至是極端的富有，社會主義社會則要廣大的農民工人及其知識分子富有，少數的剝削者也可以富有，這個富有是有一個條件的，即社會主義里面的剝削者如資本家們可以剝削工人，但是不能榨取工人，不能為了自己的富有，給工人最底的工資，最差的福利，社會主義社會的工人應該比資本主義社會的工人過的更好。這就是說，社會主義里沒有貧窮的人，也沒有極端富有的人，大家的日子都能很好的過。這樣的社會才是比資本主義社會更美好的社會。
而怎樣建立合理的財富分配方式呢？
重慶新政無疑在這方面進行著有意的探索。重慶的探索，正是利用了政府的權力對社會財富的一種重新分配，在建立合理的財富分配方式這個問題上，政府的權力是決定一切的。沒有政府權力的參與和支持，要想建立合理的財富分配方式是不可能的。而如何建立合理的財富分配方式，不僅是考驗一個政權是否先進，更考驗了擁有政權的人是占在誰的立場上的問題。從這個角度來說，重慶不僅走在了中國的前面，也走在了人類歷史的前面。重慶的舉措，放在中國的歷史還是人類的歷史上，都是一種開創性的歷史創舉，都具有無與倫比的世界歷史意義。希望重慶的一些對廣大的農民，工人有利的財富分配模式能夠向全國推廣，讓人們真正感受到什么是社會主義。這不僅是重慶人民之福，也是中華民族之福，同時也是人類之福。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：wuheng
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
