當(dāng)代中國(guó)應(yīng)該“少談些價(jià)值 多談些模式”

當(dāng)代中國(guó)應(yīng)該“少談些價(jià)值 多談些模式”

五四時(shí)代，胡適提出“少談點(diǎn)主義，多解決些問(wèn)題”，這一主張直到現(xiàn)在仍然被很多溫和理性的中間派人士廣泛引用，但在當(dāng)代中國(guó)更加虛飄的“價(jià)值”取代了傾向性極強(qiáng)的“主義”，又開(kāi)始卷土重來(lái)，因?yàn)槲覀儤O有必要提倡“少談些價(jià)值，多談些模式”。

自人類進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，特別是戰(zhàn)后，或是二十一世紀(jì)，其實(shí)人類信奉的那些共同價(jià)值并沒(méi)有變化，也沒(méi)有人提出先賢遺漏的、沒(méi)提過(guò)的價(jià)值，而這些價(jià)值也早已經(jīng)寫(xiě)入了中國(guó)的憲法和學(xué)校教科書(shū)，成為包括左派、右派各界思想人士共同信奉的綱領(lǐng)。

但既然如此，那為什么宣揚(yáng)這些價(jià)值的知識(shí)分子沒(méi)有得到公眾的認(rèn)同呢，其實(shí)就是他們可以混淆了價(jià)值和模式的區(qū)別，企圖以價(jià)值代模式，當(dāng)代中國(guó)部分知識(shí)分子所提倡的所謂價(jià)值其實(shí)是某種模式的概括而已。

同一價(jià)值有不同的實(shí)現(xiàn)模式

因此，我們必須將價(jià)值和模式進(jìn)行正確的區(qū)分，同樣的價(jià)值可以有多種不同的實(shí)現(xiàn)模式，比如同樣主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，則存在著英美的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、日韓的國(guó)家主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，德國(guó)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式和北歐的福利國(guó)家模式四種，而且在這四種模式的競(jìng)爭(zhēng)中，英美模式并沒(méi)有明顯的優(yōu)勢(shì)可言，反而北歐的福利國(guó)家模式和德國(guó)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式優(yōu)勢(shì)更明顯。

同樣，在民主的實(shí)現(xiàn)模式上，也有美國(guó)的總統(tǒng)制模式，法國(guó)的半總統(tǒng)制模式， 有英國(guó)的議會(huì)模式，有瑞士的委員會(huì)模式，而在這些模式上還可以分為北歐的一黨獨(dú)大模式、英美的兩黨模式、德國(guó)的溫和多黨制模式和意大利、日本等國(guó)的極端多黨制模式等，而極端多黨制模式似乎最民主，但是目前債務(wù)最嚴(yán)重，導(dǎo)致國(guó)家破產(chǎn)都是這類國(guó)家，而德國(guó)的溫和多黨制模式反而不錯(cuò)。

價(jià)值只是理想，當(dāng)前中國(guó)并不存在價(jià)值之爭(zhēng)，而是模式之爭(zhēng)，大家應(yīng)該盡量減少在價(jià)值爭(zhēng)論上進(jìn)行無(wú)謂的浪費(fèi)，多在模式上想辦法才是正確的。

《人權(quán)宣言》已經(jīng)問(wèn)世了兩百多年，但這些年中，人權(quán)進(jìn)步并不明顯，西方國(guó)家的人權(quán)改善，其實(shí)都是二戰(zhàn)之后的事情，如果這些宣言真的能夠落實(shí)，怎么還可能出現(xiàn)暴力的工人革命，其實(shí)在推動(dòng)《人權(quán)宣言》的落實(shí)中，工人的暴力反抗，比那一紙文書(shū)作用更大。

國(guó)家發(fā)展模式是動(dòng)態(tài)變化的

落實(shí)到同一國(guó)家，其模式也是在不斷變化的，以美國(guó)為例，美國(guó)模式到底是什么？如果將現(xiàn)在的自由市場(chǎng)模式作為美國(guó)模式，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了，當(dāng)前美國(guó)的這種模式其實(shí)是華盛頓共識(shí)模式，其提出不過(guò)20年左右的時(shí)間，而之前還有羅斯福模式，當(dāng)前美國(guó)這一模式在小布什任內(nèi)達(dá)到高峰，也在小布什任內(nèi)暴露出了大問(wèn)題。

一個(gè)模式，如果要以國(guó)家來(lái)命名，那應(yīng)該是使這個(gè)國(guó)家走向成功、強(qiáng)大的模式，美國(guó)率先走出上世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)大蕭條，并且領(lǐng)導(dǎo)世界取得反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，并成為世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，這都是羅斯福模式的成功，只不過(guò)強(qiáng)大后的美國(guó)開(kāi)始窮兵黷武，大搞軍事凱恩斯主義，經(jīng)濟(jì)才出現(xiàn)了問(wèn)題。

后來(lái)美國(guó)選擇了里根模式，也就是后來(lái)的新自由主義模式，但這中國(guó)知識(shí)界現(xiàn)在所說(shuō)的美國(guó)模式其實(shí)也不是里根模式，而是小布什模式，小布什模式和里根模式的區(qū)別也是非常明顯的，比如里根鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄和投資，而布什鼓勵(lì)信貸和消費(fèi)，政府如果鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄和投資，則國(guó)家發(fā)展后勁十足，而如果鼓勵(lì)信貸和消費(fèi)，則遺患無(wú)窮，在貨幣政策上，布什實(shí)行低利率政策，而里根實(shí)行高利率政策，其結(jié)果就是一個(gè)人帶領(lǐng)美國(guó)重新開(kāi)啟繁榮，一個(gè)人將美國(guó)引入深淵。

其實(shí)中國(guó)人無(wú)論是學(xué)習(xí)羅斯福模式，還是學(xué)習(xí)里根模式，都比學(xué)習(xí)小布什模式要好，可惜的是我們中國(guó)人偏偏認(rèn)準(zhǔn)了小布什模式。

新型發(fā)展模式往往產(chǎn)生于邊緣國(guó)家

其次價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，可謂條條大路通羅馬，而且通往價(jià)值的模式之路也是不斷被創(chuàng)新的，而且這種創(chuàng)新往往是出現(xiàn)在邊緣國(guó)家，而非核心國(guó)家，我們完全可以從西方資本主義國(guó)家的早期發(fā)展中就可以找到答案。

德國(guó)是世界上最早通過(guò)立法建立社會(huì)保障制度的國(guó)家，比如1883年，德國(guó)通過(guò)了《疾病保險(xiǎn)法》，《工傷保險(xiǎn)法》在次年通過(guò)。就連最激動(dòng)人心、也是最難通過(guò)的《老年殘障保險(xiǎn)法》在1889獲得批準(zhǔn)。工人福利狀況的改善，極大的促進(jìn)了德國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，德國(guó)也一躍從西歐落后的國(guó)家迅速成為與英法抗衡的強(qiáng)國(guó)。當(dāng)時(shí)的德國(guó)首相俾斯麥一直將德國(guó)的“工廠立法”當(dāng)成自己最偉大的成就，并將其稱為“一切歷史上的社會(huì)改革之花”。 此后，歐洲其他國(guó)家才紛紛效仿。英國(guó)1905年制定了《失業(yè)工人法》，1909年制定了《退休法》和《勞工介紹法》，1911年通過(guò)了《國(guó)民保險(xiǎn)法》。法國(guó)1894年頒布了《強(qiáng)制退休法》，1905年制定了《專業(yè)保險(xiǎn)法》。自此世界上的主要資本主義國(guó)家都開(kāi)始了自己的“工廠立法”進(jìn)程。

但我們要注意到，當(dāng)時(shí)的德國(guó)的資本主義才剛剛起步，德國(guó)還處于半封建社會(huì)，而德國(guó)卻通過(guò)建立社會(huì)保障制度迅速崛起。這與我們所想象的后發(fā)國(guó)家應(yīng)該變本加厲的剝削勞工才能迅速趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的想法完全不同，而德國(guó)不是個(gè)案，北歐建設(shè)福利國(guó)家也是這樣的。

北歐的資本主義發(fā)展非常晚，歐洲的其他主要資本主義國(guó)家在20世紀(jì)上半葉就完成了城市化進(jìn)程，而在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，北歐還是個(gè)半農(nóng)業(yè)社會(huì)，城市化才剛剛開(kāi)始，到了上世紀(jì)60年代才進(jìn)入高峰，而當(dāng)時(shí)北歐大多是社會(huì)民主黨執(zhí)政，他們極其重視勞動(dòng)者的福利，當(dāng)時(shí)最重要的措施就是政府補(bǔ)貼建設(shè)住宅，為工人提高各種福利，這是這些措施讓落后的北歐在二戰(zhàn)之后迅速崛起，并成為了人類文明發(fā)展的標(biāo)桿性地區(qū)。

現(xiàn)在很多中國(guó)人可能認(rèn)為美國(guó)是世界上最發(fā)達(dá)、最自由的國(guó)家，其實(shí)事實(shí)并非如此，美國(guó)人均GDP連世界前十名都沒(méi)有進(jìn)入，最新發(fā)布的2011年世界人均GDP排名中，美國(guó)排第十五位，前面的基本上都是北歐國(guó)家，而且來(lái)自多方面的研究也證明北歐是世界上最自由的地區(qū)，可以說(shuō)北歐的高福利政策真正的實(shí)現(xiàn)了人權(quán)、自由和效率的完美結(jié)合。 以上德國(guó)和北歐崛起的經(jīng)驗(yàn)表明，落后國(guó)家完全可以通過(guò)模式的創(chuàng)新，趕上和超越先進(jìn)國(guó)家。

相反的例子也有，日本放棄自己的模式，盲目模仿美國(guó)，結(jié)果失敗了，拉美國(guó)家照搬美國(guó)模式也失敗了，我們中國(guó)采用“低人權(quán)、低福利”的發(fā)展模式，進(jìn)行“資本主義補(bǔ)課”，雖然取得了一定的發(fā)展，但是代價(jià)是巨大的，而且崛起的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)年的德國(guó)、北歐和亞洲四小龍的崛起速度。

當(dāng)代中國(guó)沒(méi)必要重起爐灶，照抄照搬，這樣既成本太高，也不科學(xué)，我們要應(yīng)該像德國(guó)和北歐一樣通過(guò)模式創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)國(guó)家崛起和民眾的幸福。

高連奎 經(jīng)濟(jì)學(xué)家 著作有《中國(guó)大形勢(shì)》《中國(guó)大趨勢(shì)4：中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)十年》等。