底層革命是華夏文明進(jìn)步的絆腳石嗎？
——李劍芒鼓吹上層精英革命意在何為
革命與改良，這是馬克思主義與考茨基、伯恩斯坦的修正主義，曾經(jīng)爭論得喋喋不休的一個(gè)焦點(diǎn)問題。而如今，在突尼斯、埃及相繼發(fā)生民主變革之后，這個(gè)沉寂了幾十年的老問題又再次浮出了水面。在80后的毛頭小伙韓寒通過新浪博客發(fā)表《談革命》一文之后，鳳凰博報(bào)的名博 李劍芒 先生也湊起了熱鬧，質(zhì)疑起了這種社會(huì)底層革命，特別是共產(chǎn)主義革命的合理性來。
從歷史上看，很多的社會(huì)革命都是借助它的底層力量完成的。沒有廣大社會(huì)底層力量的參與與支持，那些旨在反抗舊體制的精英們所發(fā)動(dòng)起來的社會(huì)革命，要么自我夭折，要么被當(dāng)局剿殺。法國的布朗基主義者發(fā)動(dòng)的密謀起義為何屢屢失敗，就是因?yàn)槲覀儓?zhí)迷于自己的英雄史觀，而沒能認(rèn)識(shí)到社會(huì)的底層力量——也即占人口絕大多數(shù)的人民群眾在社會(huì)變革中的決定性作用。
19世紀(jì)40年代，在與鮑威爾兄弟的論戰(zhàn)中，馬克思與恩格斯創(chuàng)立了自己的唯物史觀，科學(xué)地解釋了社會(huì)歷史發(fā)展中的根本動(dòng)力問題。他們二人發(fā)現(xiàn)，決定歷史發(fā)展的不是“英雄”的精神，而是“行動(dòng)著的群眾”（《馬克思恩格斯全集》第2卷第104頁）生產(chǎn)關(guān)系的變革，社會(huì)形態(tài)的更替，固然最終都還要取決于生產(chǎn)力的發(fā)展，但它的實(shí)現(xiàn)與完成，卻離不開革命的“助產(chǎn)”，也即人民群眾的最后一推。通過對(duì)歷史上無數(shù)次社會(huì)革命的本質(zhì)性觀察，馬克思發(fā)現(xiàn)了“歷史的活動(dòng)是群眾的事業(yè)”。毛澤東則據(jù)此合乎邏輯地推演出了一個(gè)穿越時(shí)空的真理——“人民、只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力。”（《毛澤東選集》第3卷第1031頁）
從社會(huì)的構(gòu)成上看，其底層的基本成分，實(shí)則就是指占人口絕大多數(shù)的人民群眾。李劍芒通過自己的歷史質(zhì)疑，而詆毀、歧視社會(huì)的底層革命，這實(shí)質(zhì)上就是在丑化、侮辱人民群眾在歷史發(fā)展中的中流砥柱般的作用。
李劍芒詆毀這種社會(huì)底層革命的依據(jù)又是什么呢？
在反駁一個(gè)歷史性的誤解時(shí)，李劍芒說道：“在社會(huì)學(xué)中，人們存在的一個(gè)普遍的誤解，即革命是社會(huì)文明進(jìn)步的動(dòng)力，革命代表進(jìn)步，反革命代表反動(dòng)。這個(gè)誤解的形成，很容易理解。因?yàn)樯鐣?huì)的主宰者（統(tǒng)治者）都是革命的成功者。”
“革命是社會(huì)文明進(jìn)步的動(dòng)力，革命代表進(jìn)步，反革命代表反動(dòng)。”這是不是一種歷史性的誤解？
革命是歷史發(fā)展的火車頭。沒有革命，社會(huì)的文明進(jìn)步，要么緩慢爬行，要么停滯不前，很難自發(fā)地躍升到一個(gè)新的質(zhì)態(tài)之中。從這一點(diǎn)上看，“革命是社會(huì)文明進(jìn)步的動(dòng)力”，決不是一種歷史性的誤解，而是一種實(shí)實(shí)在在的歷史規(guī)律。
革命是不是代表進(jìn)步，反革命是不是代表反動(dòng)呢？從革命的動(dòng)力上看，社會(huì)的底層為什么要發(fā)動(dòng)革命，或者說社會(huì)的一些精英為什么要它的底層發(fā)動(dòng)革命，其主要的誘因多是舊體制的腐敗、不公以及對(duì)他們諸多權(quán)益的壓迫。他們的革命尋求的是一種權(quán)力、財(cái)產(chǎn)、利益關(guān)系的重新配置，以改善他們?cè)谶@種舊體制中的不公待遇和生存條件。每一次的革命都會(huì)打碎舊體制中的一些枷鎖和特權(quán)，而讓這個(gè)社會(huì)更加的公平、正義。這種革命難道不是一種社會(huì)文明進(jìn)步的動(dòng)力嗎？中共從底層發(fā)動(dòng)起來的農(nóng)民革命推翻了封建地主階級(jí)、買辦官僚資本主義及其西方列強(qiáng)等帝國主義的三重壓迫，讓自己的人民翻身做了主人，贏得了不少做人的尊嚴(yán)和權(quán)利，這難道不是一種社會(huì)文明的進(jìn)步嗎？封建地主階級(jí)、買辦官僚資本主義反對(duì)社會(huì)底層的農(nóng)民革命，并通過舊的財(cái)產(chǎn)所有制繼續(xù)剝削他們的血汗勞動(dòng)，阻止他們過上富足、殷實(shí)、有尊嚴(yán)的生活，這種反革命難道不是一種地地道道的反動(dòng)嗎？
所以，從革除舊體制的積弊、尋求更公平、更人道的生活上看，革命代表進(jìn)步、反革命代表反動(dòng)，這一點(diǎn)絕不像李劍芒所說的那樣，是一個(gè)歷史性的誤解，而實(shí)則是一個(gè)確定無疑的規(guī)律。
革命是要流血的，不流血的革命很難獲得成功。因?yàn)楦锩褪且恍╇A級(jí)之間的戰(zhàn)爭，一些敵對(duì)利益集團(tuán)的生死搏斗。革命的成功往往就是新秩序的確立與新精英的崛起。
對(duì)于這種流血的革命及其所催生出來的社會(huì)變革，李劍芒又是怎么看的呢？
在這個(gè)問題上，他的案例式的反思主要都瞄向了華夏這片不斷革命的神奇土地。他說道：“自從秦始皇當(dāng)政，華夏經(jīng)歷了無數(shù)次革命，可這無數(shù)次革命根本沒有給華夏帶來什么文明進(jìn)步，只是在原地上轉(zhuǎn)圈而已。”
為什么會(huì)出現(xiàn)這種原地轉(zhuǎn)圈的循環(huán)運(yùn)動(dòng)呢？這個(gè)反革命論者接著分析到，“革命者的解釋是：革命造成的社會(huì)文明進(jìn)步上跳，而皇朝的延續(xù)逐步吞噬了革命造成的進(jìn)步，使得社會(huì)開始腐敗，最終崩潰，造成下一次革命的躍升。”對(duì)于這種革命的悲哀，他又一次地引證了新中國成立后的那一次最后革命。“整個(gè)國家沒有走向文明，而是走向了超級(jí)的野蠻，屠殺地主、搶劫資本家、鎮(zhèn)壓知識(shí)分子，直至文革中的相互亂殺。”
對(duì)于地主、資本家這些舊體制中剝削階級(jí)的垂死反抗，要不要鎮(zhèn)壓，對(duì)于地主、資本家的財(cái)產(chǎn)要不要?jiǎng)儕Z呢？不鎮(zhèn)壓、不剝奪，黨的革命成果何以保守，社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系何以確立，人民群眾的翻身何以保障？李劍芒的這種引證在丑化中共對(duì)資本主義工商業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造的歷史，是在為地主、資本家財(cái)產(chǎn)的被剝奪進(jìn)行赤裸裸地鳴冤叫屈。他只是對(duì)這種革命的剝奪作出更多負(fù)面、陰暗性的解釋。比如，造成文明狀態(tài)的大倒退和諸多野蠻的屠殺等。
在對(duì)革命作用的歷史考察中，這個(gè)反革命論者究竟持有一種什么樣的態(tài)度呢？他的一個(gè)基本意向是盛贊和鼓吹社會(huì)上層精英或統(tǒng)治階級(jí)的自我革命，極力反對(duì)和詆毀社會(huì)底層掀起的革命。在對(duì)革命的誘因、動(dòng)力、過程和結(jié)局的古今觀照中，他繼續(xù)引證到：“造成社會(huì)進(jìn)步的革命極其有限。荷蘭的共和革命、英國的光榮革命、美國的獨(dú)立戰(zhàn)爭。之所以是一些成功的案例，最重要的是這些革命都是社會(huì)上層的革命。荷蘭革命是那些引導(dǎo)社會(huì)上層的宗教勢(shì)力，英國革命是議會(huì)階層，美國革命是殖民地的思想家、資本家和大政治家。”
為什么要極力反對(duì)和阻止這種社會(huì)底層掀起的革命呢？這個(gè)反革命論者的一個(gè)主要依據(jù)就是它的流血、野蠻以及文明訴求的水平低下所造成文明演進(jìn)的停滯和倒退。對(duì)此，李劍芒列舉了法國與中國的革命案例予以佐證。他說道：“法國大革命屢現(xiàn)出來了人的極端丑陋和殘忍。中國的革命歷史往往就是下層造反的歷史，這種革命每次都使得中國文明訴求 回歸到最低點(diǎn)，是一次全社會(huì)范圍的文明大倒退。”
想一想，沒有社會(huì)底層力量的參與和支持，又有幾個(gè)反抗舊體制的精英能只手完成這種大的社會(huì)變革。馬克思說得對(duì)，“歷史活動(dòng)就是群眾的事業(yè)。”沒有底層革命，何以發(fā)動(dòng)社會(huì)變革，文明何以躍升。
李劍芒挖空心思地羅列出的“一個(gè)社會(huì)的高級(jí)文明訴求來自思考的上層，下層發(fā)動(dòng)的革命往往造成人類文明狀態(tài)的大倒退”這樣的論據(jù)，其到底想合乎邏輯地推演出什么結(jié)論呢？
真是圖窮匕首現(xiàn)啊！在這篇以“革命推動(dòng)社會(huì)文明進(jìn)步？”為題的質(zhì)疑性論文的文末，他終于撕開了自己的面紗——“首先，中國學(xué)者要徹底放棄革命使得社會(huì)文明進(jìn)步這個(gè)邪惡的概念。其次，中國必須走向更加文明的社會(huì)體制，走向民主是目前唯一能看到的途徑。”
為了兜售這種民主體制， 李劍芒 先生不惜筆力地搜羅出這么多反革命的案例和論據(jù)來，真是用心良苦啊！
2012年1月28日 初稿于論道書齋 胡顯達(dá)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
