當(dāng)前國內(nèi)有些人反對中國照搬蘇聯(lián)對于社會形態(tài)的五種分法，即原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會。他們反對理由之一是：這種分法是典型的西方為中心的歷史思維。是的，蘇聯(lián)屬于西方，我們搬過來了。但是，這不等于我們承認(rèn)在歷史學(xué)中堅持以西方為中心。對于個人，黨內(nèi)有一句很明確的話：“誰正確就跟誰走”。對于世界文明，誰正確就可以學(xué)習(xí)。學(xué)習(xí)不等于承認(rèn)所謂以西方為中心的歷史思維。這是兩碼事。毫無疑問，中國沒有經(jīng)歷過資本主義社會，探討資本主義社會，無疑會借用西方資本主義國家的一些結(jié)論。社會主義也不是首先產(chǎn)生在中國，也不是首先在中國傳播，毫無疑問，我們也是可以引用別國發(fā)展了的，被證明是正確的東西。這也不是堅持以西方為中心。相反，洋為中用，以我為主。
同時，有人搬出了社會主義的老祖宗，馬克思的話“大體來說，亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式、古代的、封建的和現(xiàn)代的資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看做經(jīng)濟(jì)時代演化的幾個時代”。在這里，馬克思確實只提到了三大社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)。但是，大家沒有看到，馬克思是在大體的說，這個大體的說意思就是沒有說全，只說了一部分，大致的說了。而且當(dāng)時，馬克思對于中國歷史并不很了解，對于世界其他地方了解也是有限的，從這個角度上，意味著馬克思知道也有一定的不全面，所以才大體的說。這能說明人類社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)就只有三種形態(tài)嗎？顯然是否定的。
那么亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式是什么呢？據(jù)我了解，這種亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式是產(chǎn)生在小亞細(xì)亞的古代希臘世界的生產(chǎn)方式，也就是奴隸制生產(chǎn)方式。在這里，他只談了亞細(xì)亞生產(chǎn)方式，并沒有支持這種生產(chǎn)方式是世界性的。這是因為他是西方人，他對中國奴隸社會是不太了解的，資料也是有限的。在此基礎(chǔ)上，他顯然不能用亞細(xì)亞生產(chǎn)方式來概括全人類。這一點確實是這樣。
但是，這就是說，中國沒有奴隸社會，其他社會沒有奴隸社會了嗎？顯然是錯誤的。為什么呢？奴隸社會在西方希臘、羅馬世界存在了幾百年，這絕對不是歷史的偶然。既然西方能夠從原始社會進(jìn)入奴隸社會，其他文明古國卻不會，這就是古代希臘、羅馬成為人類的特殊地區(qū)嗎？這種可能性絕對不會存在。要么古代希臘、羅馬沒有奴隸制，要么其他文明古國必然有奴隸制。同樣屬于人類社會的一部分，其他四大文明古國都沒有奴隸制，只有希臘、羅馬才有是說不通的。除非希臘、羅馬人不是人類。人類社會發(fā)展規(guī)律大體上是一致的，特別是在當(dāng)時世界處于地區(qū)隔絕，沒有過大外力干擾的情況下。雖然每個孤立的地區(qū)有一些特殊與不同，還不至于在根本經(jīng)濟(jì)制度演變上完全不一樣。對于聯(lián)系的世界來說，比如中國沒有經(jīng)歷資本主義，但是，這是被外力強(qiáng)行打斷了。希臘、羅馬世界沒有什么外力強(qiáng)行打斷他自己的發(fā)展，其他世界文明古國發(fā)展也是持續(xù)的。雖然一些古國自身文明已經(jīng)沒有了，被打斷了，這是后來的事情。在古代奴隸社會時代是沒有的。四大文明古國以及希臘、羅馬奴隸社會的區(qū)別就好比資本主義社會有法國式資本主義、英美式資本主義以及德國式資本主義。他們地區(qū)的不同只是大同下的小異。從這點上來說，其他文明古國不可能不經(jīng)歷奴隸社會。
以中國來說，我們現(xiàn)在就存在奴隸被販賣的歷史記載。我們小時候歷史教科書就寫著西周的時候一個奴隸只頂幾段絲綢。有人說，有奴隸不代表有奴隸制。確實，美國南方有奴隸，似乎不是奴隸制，那個時候確是資本主義的生產(chǎn)方式。但是，我們看到，美國只是一半領(lǐng)土上使用奴隸，并不是全國范圍內(nèi)使用奴隸。而且美國經(jīng)濟(jì)主流是北方的資本主義方式生產(chǎn)，南方雖然使用奴隸，確實現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)外貿(mào)出口形式。在這種情況下，我們可以不把美國南方看做是完全的奴隸制。但是，古代社會不同，他在一個國家內(nèi)普遍使用奴隸，這就是徹底的奴隸制生產(chǎn)方式，這樣的社會就是不折不扣的奴隸社會。在奴隸社會這個大前提下，每個具體的奴隸社會也存在一些小異如，中國的奴隸社會是王田即“井田制”，似乎是公有，其實是私有，都屬于周天子一個人。古代希臘、羅馬的奴隸社會卻不是這樣的。
至于考古發(fā)現(xiàn)的一些墓葬中大量的殉葬，似乎以往社會也存在，不足以證明奴隸社會存在。毫無疑問，殉葬并不是奴隸社會獨(dú)有的。比如，明太祖死后還要宮人殉葬。但是，如果當(dāng)時很多墓葬都存在用人殉葬，而且是大規(guī)模，并且墓主人不是帝王的話，那么也能證明這樣的社會還是奴隸社會。只有奴隸社會太不把奴隸當(dāng)人，有點級別的奴隸主都是死后大規(guī)模用人殉葬。進(jìn)入封建社會基本上除了帝王，很少用人殉葬，封建社會越成熟越少。明朝太祖之所以用宮人殉葬，是因為朱元璋是大老粗。唐宋時代帝王并沒有再用活人殉葬的做法。另外一個對于奴隸社會的證明在于，封建社會沒有祭祀中用人來祭祀了。所謂的殺人祭旗都是很少的特例，沒有普遍存在，而其不是祭祀。而奴隸社會，祭祀也是存在用人，大量用人祭祀的。這就是奴隸社會的證明。
到目前，我根本沒有看到過古代埃及、巴比倫、印度以及中國沒有奴隸制的資料與實物證據(jù)。所謂修埃及金字塔的是工人的考古，我也沒有看到足夠說服力的證據(jù)。
當(dāng)然，在希臘、羅馬奴隸社會，還會存在一些原始的公共土地，類似于原始公社的地方。這些都是歷史殘留，沒什么奇怪，并不構(gòu)成國家主流。在當(dāng)今資本主義社會，一般都是土地私有，香港卻土地公有。這又能說明什么呢？
至于馬克思只說了三大社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)，蘇聯(lián)提出了五大社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)。這應(yīng)該是蘇聯(lián)對于馬克思主義的發(fā)展。那些拿著馬克思文章反對社會分法的人要明白，馬克思主義不是教條，不是一成不變，不可以發(fā)展的。馬克思由于時代局限，肯定也有很多沒有說全，說明白的地方，怎么就不能有與馬克思主義原文不一樣的了？這是典型的教條主義的臭狗屎還在一些人頭腦中存在著。
一個概念與一種說法是不是正確的，不是說他符合不符合誰的說法，符合不符合哪個權(quán)威的判斷。這種想法是錯誤的。關(guān)鍵是看著這說法與概念是否符合實際，經(jīng)得起實際考驗。實踐與實際才是是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
最后對于恩格斯所說的，奴隸社會是在商品經(jīng)濟(jì)下發(fā)展起來的。這個其實很好理解。因為原始社會末期，個人能力的提高，有了一定的剩余產(chǎn)品，可以進(jìn)行一些簡單的交換。這種交換的發(fā)展，就表明一些人已經(jīng)有些產(chǎn)品可以養(yǎng)活一些奴隸，比如戰(zhàn)俘不再殺了。這也表明社會分工擴(kuò)展了，于是，迫使一部分使用奴隸生產(chǎn)來進(jìn)一步擴(kuò)大交換。于是，原始的商品經(jīng)濟(jì)促進(jìn)了奴隸制的興起，從而 原始商品經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向了奴隸制商品經(jīng)濟(jì)。這也表明，商品經(jīng)濟(jì)不是那個社會獨(dú)有的。原始社會、奴隸社會、封建社會都存在。資本主義把商品經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大了，成了市場經(jīng)濟(jì)。于是社會主義理所當(dāng)然也有商品經(jīng)濟(jì)，更應(yīng)繼承了資本主義市場經(jīng)濟(jì)，把資本主義市場經(jīng)濟(jì)變成社會主義市場經(jīng)濟(jì)。這些都是很正常的現(xiàn)象。
至于有些拿著所謂的貴族社會與平民社會來描述一個社會形態(tài)，我覺得太搞笑了。貴族與平民都是相對的。而且?guī)缀跻酝`、封建甚至資本主義社會都存在貴族與平民。這怎么來分呢？這種分法顯然并沒有抓住一個社會最本質(zhì)的特征，搞些所謂通俗的概念來嘩眾取寵。雖然都是很容易理解，卻是誤人子弟。庸俗就是這么造成的，庸俗也就是這樣讓人所鄙視。在此不想再多說了。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
