說道民主，這是一個敏感話題。特別是在當下的中國，保守的把它當洪水猛獸，憲政派把它當救市良方，中間派和政改派則顯得有些無所適從。既然我們要談民主，首先要明確一點，那就是民主是什么？不能爭論半天，討論的是風馬牛不相及的東西。于是我百度了一下：民主一詞源于希臘字"demos"，意為人民。其定義為：在一定的階級范圍內，按照平等和少數服從多數原則來共同管理國家事務的國家制度。在民主體制下，人民擁有超越立法者和政府的最高主權.盡管世界各民主政體間存在細微差異，但民主政府有著區別于其他政府形式的特定原則和運作方式。民主是由全體公民——直接或通過他們自由選出的代表——行使權力和公民責任的政府。民主是保護人類自由的一系列原則和行為方式；它是自由的體制化表現。民主是以多數決定、同時尊重個人與少數人的權利為原則。所有民主國家都在尊重多數人意愿的同時，極力保護個人與少數群體的基本權利。民主國家注意不使中央政府具有至高無上的權力，政府權力分散到地區和地方，并且理解，地方政府必須最大程度地對人民敞開和對他們的要求做出反應。民主政府知道其首要職能是保護言論和宗教自由等基本人權，保護法律面前人人平等的權利，保護人們組織和充份參與社會政治、經濟和文化生活的機會。民主國家定期舉行全體公民參與的自由和公正的選舉。民主國家的選舉不會成為獨裁者或單一政黨的門面裝飾，而是爭取人民支持的真正角逐。民主使政府遵循法治，確保全體公民獲得平等的法律保護，其權利受到司法體制的保護。民主體制多種多樣，反映著每個國家各自的政治、社會和文化生活特點。決定民主體制的是其基本原則，而不是某種特定形式。在民主國家，公民不僅享有權利，而且負有參與政治體制的責任，而他們的權利和自由也正是通過這一體制得到保護。民主社會奉行容忍、合作和妥協的價值觀念。民主國家認識到，達成共識需要妥協，而且時常無法達成共識。用圣雄甘地(Mahatma Gandhi)的話說："不寬容本身就是一種暴力，是妨礙真正民主精神發展的障礙。"
通過百度百科的解釋，我們似乎可以梳理出民主的概念：人民當家做主，政治包容，人民無比自由。可是我想問事實真的如此嗎？西方國家的民主制真的是救市良方嗎？好了，憲政派和美分黨們暫且收起你們的板磚和口水，先聽我一一道來其中玄機。
首先我們要明確討論的論點，論點有三：什么是民主，民主怎么樣，中國與民主。俗話說萬變不離其宗，所以分析問題要追根溯源，讓我們看看民主是怎么誕生的。
一說到民主的誕生，大家腦海中可能會浮現出1640年英國資產階級革命的歷史畫卷，轟轟烈烈的法國大革命，或者是沉寂于歷史塵埃中的古希臘民主政治，可是我覺得他們都不是最早的民主形式，就好比在發現微生物之前，生物學家們會認為昆蟲是最原始的生命形式。所以說無論是英國，法國還是古希臘，他們的民主都不是最原始的民主。而最原始的民主在哪呢？
我想我們應該去人類誕生的地方看一看。一說到人類的誕生，不得不談一談馬克思的社會制度理論，按照其理論人類將經歷6個社會：原始社會，奴隸社會，封建社會，資本主義社會，社會主義社會，共產主義社會.雖然西方學者普遍對后兩個社會形態持懷疑態度，但是這不妨礙我們的研究。我們可以仔細觀察，哪個社會形態是最早孕育出民主制度的？無疑，是原始社會，在原始社會早期，人類群居生活，沒有等級觀念，沒有政權，解決問題和糾紛靠傳統觀念和社會成員的調解，重大事項也是全體成員討論決定，所以說，原始社會早期確實存在原始狀態的民主。沒有選票，沒有議會制，沒有政黨，很少有人會把這種原始的民主當成民主來看待。但是我認為這已經是民主了，而且從某種角度來說，后世的民主形式都沒有超過它。雖然缺乏物質基礎，但是原始民主，有著后世不能比擬的優點：參與者是全體人民，財產共有，不存在經濟不平等，所以在民主地位上都在一個起跑線，沒有政府或者集權組織，不會干擾民主運行。而且原始社會的民主滿足了之前百度百科的解釋：人民當家做主，少數服從多數等原則。似乎民主真的是這樣，可是分析問題，我們不能忘了普遍性和特殊性的關系，世界上的動物尚且千萬種，民主就不會有其他類型了嗎？在分析這個問題之前我們首先要解決一個緊迫的問題——原始社會的民主制基礎是什么，只有弄清楚這個問題，我們的研究才能進行。首先，我們要剖析原始社會的構成，原始社會，其實也可以叫做原始共產主義，在原始社會中由于生產力極端低下，為了保障生產積極性和種群的存活，必然實行了公有制，但是這種公有制是在生產力極度不發達的情況下產生的，和共產主義的公有制有很大區別。正是由于生產力極度低下，所以大家都沒有私人財產，大家都是窮人又都是富人，沒有貧富分化，所以就無所謂等級，地位，權力。在這種情況下，民主制度誕生了，雖然原始到了極點，但是它確保了絕大部分都參與到社會的管理之中，而且那些可以操縱民主的東西也都沒有出現的基礎（如地位，等級，金錢，權力）。但是，有一個重要的基礎是所有制。在公有制的基礎下，社會中逐漸消除了不平等，所以說民主才能夠實行，而且也會區別于階級社會的民主，成為真正的民主。
在這里我必須開始區分階級社會的民主和非階級社會的民主了。在像原始社會這樣的非階級社會，社會成員之間的關系是合作互助的，所以其發展出來的民主形式也必然是互利的，而在階級社會，因為存在階級斗爭，所以它的民主是對抗的，有偏向性的。經濟向來就是決定政治的，所以在公有制前提下才能發展出真正的民主，而在私有制誕生之后，民主的含義就發生了變化，從協調全體成員的制度，變成了維護統治階級的工具，成為了調解統治階級內部關系的制度。而這種變化，可以再原始社會末期初見端倪。
在生產力充分發展后，社會積攢了大量的剩余財富，而因為人與人必然是有差異的，所以出現了貧富差距，加之思想上私心的出現，只是一些掌控有大量生產資料的人開始成為統治者，最早是那些部落的神職人員和軍事酋長，漸漸地是那些有錢人，他們最終聯合了起來，成為了有產者的大聯盟。他們不再勞動，開始奴役其他社會成員無條件的無償的為其服務，社會公共財富被他們侵吞成為其私產，公有制被廢除。因此純粹的民主制就消亡了，社會呈現出了少數人暴政的局面。面對這突如其來的壓迫，必然是勞動人民奮起反抗，然而既沒有科學理論指導，又沒有生產生活資料可以運用的情況下，一切的反抗都是徒勞，歷史不可逆轉的向著雖然進步但是黑暗的前方駛去。為了占壓叛亂，新興的奴隸主們組建了軍隊，警察，監獄，法庭，后來國王和政權開始出現，最終國家這個階級斗爭不可調和的產物誕生了，這也標志著理想民主的破滅。
民主，這個人人向往的制度最終消亡了。人是向往自由的，任何人都希望自己參與到社會的建設與管理中去，可惜在其經濟基礎被破壞之后，這就無從談起。隨著生產力的發展，個體經濟不可避免的出現了，原始社會曾經實行的是共同勞動，平均分配的原則，但是在財富增加和私心出現之后，人們不愿意和他人分享財富，社會在血緣上的聯系開始崩潰，一家一戶的生產方式開始普遍，公有制蕩然無存。最終，在若干個世紀的發展下，貧富分化到一定程度之時，階級誕生了，奴隸主階級不再勞動，而是奴役奴隸階級參與集體勞動，自己占取幾乎全部所得，國家成為了統治階級的幫兇，暴政成為了解決問題的辦法，所以生產力的進步導致了，民主制度必然在原始社會末期不可避免的會崩潰。
以上是對非階級社會的民主的一點認識，這可以說明幾點：在沒有階級社會的情況下，才能出現所謂的全民民主，所以對于現今的民主形式不能都與全民民主或人民當家做主劃等號。如果與階級社會的民主做比較的話，非階級社會的民主是絕對的少數服從大多數，階級社會在一般情況下都是大多數服從極少數（社會主義社會除外）。礙于時間限制，今天先寫到這里，下篇文章將繼續討論民主話題。下篇將講述奴隸制條件下復活的民主制度和封建社會來臨時民主制度的徹底消亡。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
