【帥府軼事】第六回 反對自由主義

【帥府軼事】第六回  劉大帥關機扮鴕鳥  萱夫人舉杯賀自由　　

反對自由主義　　

一夜難消萬古愁，劉郎無意守荊州。庭萱淪作應召女，電話疑為核彈頭。　　

不許新娘鬧革命，還說鐵漢忌溫柔。舉杯涕淚呼同志，但賀從今得自由。　　

作者：蔡愉   時間：　2012-02-03　　　

注釋：　　

1、“劉郎守荊州”典故，詳見【帥府軼事】第三回《抗議書》。　　

2、“新娘鬧革命”典故，詳見【帥府軼事】第五回《繼續革命》。　　

人物：　　

1、庭萱，愛好詩詞文學、主張復興墨家學說、道家文化、佛教哲學等中華國學經典，倡導獨立思考社會問題的無黨派民主人士。　　

2、劉大帥，左派人士，各派別社會革命理論研究者、堅定的共產主義理論信仰者，劇中身份為女主人公庭萱的新婚丈夫。 　　

背景：　　

公元二零一零二年二月二日，劉大帥QQ留言：手機沒有電了，敬請諒解，我喝酒去了啊！今晚還二哥家住。　　

萱夫人心中郁悶不已，炒幾味小菜，喝半杯老酒，捱至三更，方始沉沉睡去。清晨醒來，見短信曰：吾于某地候車，夫人勿要掛念，切切。　　

萱夫人怒道：哼，再不想了！什么電話沒電，你分明故意地不充，昨兒早上聽到你哥哥叫你充電，你不充不就是怕我打擾你嘛！何須如此呢？既然這么喜歡自由，如數奉還便是！想起我了就電話短信，不耐煩了就關機躲避，是何態度？一會兒不用這號碼了，我不是應召女郎，我也很愛自由。好啦，為咱們彼此向著同一個目標努力，干杯！　　

大帥回信打了個哈哈，試圖蒙混過關，最后還故意作個鬼臉：熊樣的，竟敢造反？哼！　　

萱夫人得此調戲，又念及實乃初犯，心下便有些軟了：說實話，你電話開著我也不一定無緣無故就打，要真有事你可以提前同我說一聲啊，何況我先前一再強調說我的短信不是一定要求你都回。但是電話為對方而開機，算是一種精神上的安慰和心理上的安全感吧！哪怕是一天寥寥數語的廢話、哪怕是幾個字的關懷，讓人感覺到彼此的存在足矣。你說過佛祖讓我們相愛是為了解脫彼此的孤寂，難道這么簡單的要求都難以辦到？　　

或許在你看來這只是微不足道的小事，可什么是大事呢？尋常女子們所看重的大事，我不一定會在意；我在意的，只是一個人內心的真誠。平心而論，我真是一個很難以相處的人么？　　

我懂得，兩個陌生的人要真正在一起開創新的生活，必然會產生這樣那樣的矛盾，必定會經歷一個不太和諧安定的磨合時期，這方面我們都應有心理準備。所以，我現在正式向你表達我的不滿和訴求，和工人罷工抗議的性質一樣，你可以選擇妥協或頑抗，但你的決定將影響我對愛情的積極性。至于說換號，那不過是氣話罷了，可理解為一種不輕易實施、但也絕不放棄的暴力恐嚇。革命尚未成功，同志仍需努力，為了愛情，讓我們彼此慢慢磨合吧！但磨合的基礎必定是真誠，這一點，還請大帥牢記。　　

大帥一見就樂了：小樣兒，思維還挺復雜呀！不過話說回來，你說的也有道理，但要記住，遵循客觀真理和我們共勉的誓言，這就足夠了，是吧？　　

聰明的萱夫人立刻識破了其中暗藏的陷阱，于是毫不客氣地回敬：客觀事實就是你在理論上反對自由主義、而行動上卻親身實踐了自由主義；客觀真理就是要建立一個和諧的家庭必須要有組織有紀律，你遵循了嗎？共勉的誓言，我當然記得，但你切不可凡事動不動將此作為擋箭牌、作為壓迫我的手段。我重申：磨合的基礎必定是真誠，這一點，還請卑鄙、狡詐、陰險的劉大帥謹記。——高貴、理性、寬容的萱夫人致上　　

大帥不禁心中折服，遂點頭曰：夫人之言甚善。　　

萱夫人大獲全勝，心中喜不自禁，不免長些驕矜之氣：大帥日理萬機，當注意身體呀，奴家先行告退，出門泡帥哥去也！　　

行至天橋，想起大帥在時，曾試圖隨大流橫穿馬路，萱夫人卻執意多走幾步打天橋上過，且正顏曰：你忘記什么是自由主義了？人生于社會，便不得完全自由，不受約束的個人自由必定會妨害他人的自由。社會需要一定的規則，以供人人遵循，這樣才有可能建立一個和諧而高效的理想社會。革命者更當身體力行，從小事做起，從身邊做起，把理論和實踐相結合。勿以善小而不為，勿以惡小而為之。　　

貌似現在人們一提到民主，就習慣性地把它跟自由聯系在一起。民主和自由，好像是一回事，卻又完全不是一回事。　　

“右派”都喜歡講民主、談自由、要人權（其實我不太喜歡把人分左右，但人們習慣于這樣的描述，不如此分類人們就聽不懂我在說什么，奈何！），而在我的理解中，講民主的右派，都是進步的、革命的，是站在廣大勞動人民的立場，要維護公眾利益，要改革這個社會，促使社會良性發展的健康力量，他們可理解為實質上的“左派”。　　

許多左派的同志們一見右派大談民主、人權，就嚇著了，就不加思考地一股腦兒極力反對，殊不知這是不對的，毛主席就非常重視民主和人權，但他堅決反對自由主義。　　

“自由”是什么呢？曾有詩曰：生命誠可貴，愛情價更高；若為自由故，二者皆可拋！足見自由是多么珍貴。　　

然而“自由”和“自由主義”是一回事嗎？毛主席說：現在我們反對自由主義，是反對在不應當搞自由的地方也搞了自由的那一部分，不是反對一切自由。　　

“不應當搞自由的地方”是哪些地方？例如，打仗行軍中，要求紀律嚴明，士兵講自由，不聽命令，這仗就打不了；例如，學校課堂上，要求安靜聽講，學生講自由，要高聲喧嘩，就會影響別人學習，影響老師講課。又例如，嚴冬臘月的公共汽車上，某人偏不怕冷，非要打開窗，他要講自由，就連累全車人挨凍感冒。　　

由此可見，個人自由要視乎特定的環境，在一個集體中，不受約束的自由是有害的。但凡兩個人以上的集體，就沒有完全的自由，你要吃青菜蘿卜我要吃大魚大肉還容易解決，但如果你要開空調我要開窗戶，那就相當浪費能源了。　　

這就得有個從對立到統一的過程。經過協商，雙方達成協議，間中開窗一小時，再開空調八小時，是比較合乎健康和環保概念的，照此原則統一思想認識，自覺遵循，一個家便和諧了，既體現了民主，又達成了統一。　　

和諧社會必須有一個標準，然而這個標準必須經過民主表達、公共事務協商，最后才形成統一思想、統一戰線，形成決策。——這就是一次“共和”的過程。共和精神就是把各種不同的意見權衡利弊，以期得到一個相對較好的結果。（參見百度百科、維基百科對“共和制”一詞釋義。）　　

所以，“民主共和”（“民主共和制”可分為資產主義國家的“總統共和制”與“議會共和制”，還有社會主義國家的代議民主共和制，也就是“人民代表大會制度”，或稱“民主集中制”。）才是走向和諧社會的大道。　　

從這個共和過程中我們可以看出，在獲得統一戰線的過程中，自由是被相對限制的，所以“民主自由”的口號是錯誤的，是應當受到批判的。鼓吹“民主自由”的右派，往往就是別有居心的陰謀家，或是對民主革命理論沒有深刻認識，以致受了混淆視聽的反動理論家的誤導。　　

毛主席在《中共中央政治局擴大會議上的總結講話》(一九五六年四月二十八日)中談到“民主管理問題”時強調：這個問題很重要，現在是發展了命令主義，合作社什么都得聽命令。過去個體經濟搞的是自由主義，現在集體化了，能聽命令，一起上工，這就有極大的利益。但是命令要正確，什么都得聽命令，這范圍就寬了。要給農民一些自己活動的時間，也就是要有一點自由。　　

所以，應當正確理解“自由主義”和“自由”的區別。“自由主義”往往是針對集體而言，而“自由”則針對個人而言。對于集體，自由主義是有害的；對于民主，“命令主義”也是有害的。“什么都得聽命令”就過度限制了個人自由，就破壞了民主，侵犯了人權。　　

這就隱含了一個“度”的問題，什么是適度？我以為要以不侵犯集體利益、不侵犯基本人權為前提。“自由”則是可以靈活控制、靈活掌握、甚至是可以嚴重忽略、完全剝奪的。自由沒有標準的尺度，它可以很寬松地放任，也可以很嚴厲地加以限制。合理的“自由尺度”，必須得視乎具體的客觀條件而定。　　

另外，自由主義除了體現在人的具體行為上，還體現于思想領域中。毛主席《反對自由主義》列舉了十一種自由主義的表現形式，除了第四種，其余十條都是針對思想領域中的自由主義。　　

對于一般人而言，只有具體行為上的自由主義，并沒有思想領域中的自由主義，這是客觀存在。但是對于一個集體，一個團隊，就有了自由主義，例如宗教團體，例如商業團隊，例如學社黨派。　　

一個團體必定有一個與其團體性質相適應的、獨有的團體文化、價值觀與核心理念，這是與整個團體的共同目標、共同利益緊密聯系的。違背了這些存在于思想領域中的東西，哪怕表面上什么也沒干、看起來也是沒有什么害處的，但其實質上已經損害了整個團體的利益和效率。　　

革命的共產主義者，應當把建立一個沒有剝削、沒有壓迫的社會作為終身奮斗的目標，把維護民主、尊重人權作為終身奉行的人生準則，把堅持真理、反對自由主義作為時刻檢驗自己的思想指南。　　

“甘苦與共、不離不棄、永久革命，為建立一個沒有剝削、沒有壓迫的社會奮斗終身。”正是萱夫人與劉大帥的婚禮誓詞。《反對自由主義》一役，萱夫人暫時獲得了階段性勝利，但劉大帥是否就此心服口服、棄甲投誠呢？且聽下回分解。　　

革命鴛鴦同一夢，各執利劍上婚床。系列故事集【帥府軼事】，敬請關注。　　

申明：【帥府軼事】系列故事集，以小說體為鋪墊，議論文為核心，旨在為枯燥乏味的思想理論增添趣味性和可讀性，故事情節實乃虛構，如有雷同，純屬巧合。 [email protected]

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號